-
Oikeudenkäynti
- Asianosainen
- Asiantuntija
- Asiavaltuus
- Haaste
- Hallintolainkäyttö
- Laintulkinta
- Muutoksenhaku
- Noutomääräys
- Oikeudenkäynnin julkisuus
- Oikeudenkäynnin viivästyminen
- Oikeudenkäynti rikosasiassa
- Oikeudenkäyntikirjelmä
- Oikeudenkäyntikulut
- Oikeudenkäyntivirhe
- Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Oikeuspaikka
- Pääkäsittely
- Riita-asia
- Rikos oikeudenkäyttöä vastaan
- Sivuväliintulo
- Todistaja
- Tuomiovirhe
- Vastakanne
- Väite
- Väliintulo
- Yksipuolinen tuomio
- Äänestäminen tuomioistuimessa
Pääkäsittely
- Säädökset > Lainsäädäntö 11.7.1997/689 Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa
- Säädökset > Lainsäädäntö4/1734Oikeudenkäymiskaari
- asian siirtäminen pääkäsittelyyn 5 luku 28 § - 30 §
- 6 luku
- hovioikeudessa 26 luku 13 § - 16 §
- Lakikirjasto > ArtikkelitSarasoja, Laura – Carling, Chris: Oikeudenkäyntikulut pääkäsittelyssä ratkaistuissa riita-asioissa 201922.9.2020, Edilex-sarja 2020/36Tutkimuksessa analysoidaan vuonna 2019 pääkäsittelyssä ratkaistuja riita-asioita ja niiden oikeudenkäyntikuluja. Aineisto koostuu neljän kuukauden ajalta käräjäoikeuksista kerätyistä oikeudenkäyntiasiakirjoista (n=538), jotka kattavat noin 85 prosenttia kaikista pääkäsittelyssä ratkaistuista riita-asioista kyseisenä ajanjaksona. Tuloksia verrataan vuosia 1995, 2004 ja 2008 koskeviin vastaaviin selvityksiin (Ervasti, 1997, 2005 ja 2009). Tutkimuksen keskeisin havainto on, että...
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKuutsa, Anton: Syytetyn henkilökohtainen läsnäolovelvollisuus rikosasian pääkäsittelyssä5.8.2020
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötToskala, Sini: Henkilötodistelun vastaanottaminen videotallenteelta rikosasian pääkäsittelyssä hovioikeudessa 3.2.2020
- Lakikirjasto > ArtikkelitVuorenpää, Mikko: Perätön lausuma asiantuntijatodistelussa8.1.2014Artikkelissa tarkastellaan perättömän lausuman tunnusmerkistön soveltumista asiantuntijatodisteluun jutun pääkäsittelyvaiheessa; asiantuntijan totuusvelvollisuus rikosjutun esitutkinnassa rajautuu artikkelin ulkopuolelle. Artikkelin mukaan pääkäsittelyvaiheessa asiantuntijan oikeudellinen vastuu antamansa lausuman sisällöstä riippuu useasta eri seikasta. Ensinnäkin merkityksellistä on se, antaako asiantuntija lausumansa pelkästään kirjallisesti, vai kuullaanko häntä tämän lisäksi myös...
- Lakikirjasto > Defensor LegisLiljenfeldt, Robert – Korhonen, Petteri: Kohti tehokasta ja laadukasta hovioikeusmenettelyä – Onko oikeuden tunteminen yksin tuomioistuimen velvollisuus?Defensor Legis 6/2011 s. 705 – 731, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesHupli, Tuomas: Syytetyn aktivoituminen käräjäoikeuden tuomion jälkeenLakimies 2/2011 s. 227 – 247, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitMarkkula, Markku: Oikeudenkäyntimenettely maaoikeudessa23.2.2007, Edilex-sarja 2007/10Menettely maaoikeudessa on siviiliprosessia, jolla kuitenkin on omia erityispiirteitä, jotka johtuvat muun muassa maaoikeuden luonteesta muutoksenhakutuomioistuimena, kiinteistötoimitusten ominaislaadusta sekä katselmustapahtuman keskeisyydestä valitusasiaa maaoikeudessa ratkaistaessa. Kirjoitus on laadittu maaoikeuspäivillä 2006 ryhmissä tapahtuneen työskentelyn pohjalta. Kirjoituksessa on myös osia, joita maaoikeuspäivillä ei ollut varsinaisesti esillä, ja erityisesti näiltä osin...
- Uutiset
29.2.2024 11.45
Käräjäoikeuden perustelut asian istuntokäsittelyn toimittamiselle eivät olleet kaikilta osin asianmukaiset - hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenIstuntopäivän määrääminen - Todisteiden nimeäminen - Lääkärintodistus (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
20.11.2023 12.00
Laillinen este? Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen asian palauttamisesta käräjäoikeuteenAsiassa ei ollut väitettykään, että valittaja olisi vastustanut osallistumista pääkäsittelyyn videoyhteyden välityksellä. Asiassa mainitut seikat ja käräjäoikeuden tekemät toimenpiteet huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittajalla ollut ollut laillista estettä saapua pääkäsittelyyn 16.2.2023. Käräjäoikeudessa ei ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa käräjäoikeuteen. Siten vaatimus oli hylättävä. - Uutiset
9.10.2023 9.31
KKO: Hovioikeuden olisi tullut toimittaa pääkäsittely myös suullisen todistelun vastaanottamiseksi törkeän huumausainerikoksen, mutta ei huumausainerikoksen valmistelun osaltaKäräjäoikeus oli lukenut A:n syyksi huumausainerikoksen valmistelun ja törkeän huumausainerikoksen. Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista ja nimesi henkilötodistelua. Hovioikeus hylkäsi pääkäsittelypyynnön suullisen todistelun vastaanottamiseksi mutta toimitti niin sanotun suppean pääkäsittelyn A:n kuulemiseksi.
Korkein oikeus katsoi, että hovioikeus oli tosiasiallisesti ottanut pääkäsittelyssä vastaan suullista todistelua A:n kertomuksen osalta sekä arvioinut näyttöä sen perusteella ja että hovioikeudessa oli siten tapahtunut menettelyvirhe.
Korkein oikeus arvioi, oliko käräjäoikeuden vastaanottaman näytön arvioinnin oikeellisuudesta kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella jäänyt mitään varteenotettavaa epäilystä, ja katsoi, että hovioikeuden olisi tullut toimittaa pääkäsittely myös suullisen todistelun vastaanottamiseksi törkeän huumausainerikoksen mutta ei huumausainerikoksen valmistelun osalta. Asia palautettiin törkeän huumausainerikoksen osalta hovioikeuteen. - Uutiset
19.9.2023 10.30
Rikokseen perustuvia velkoja ainakin noin neljäsosa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn (10 a §)Hakijan pyyntö pääkäsittelyn toimittamisesta hänen henkilökohtaista kuulemistaan varten hylättiin. Asiassa kerrotut seikat huomioon ottaen velkajärjestelylle oli asiaa kokonaisuutena arvioiden VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt. Näin ollen velkajärjestely voitiin esteestä huolimatta aloittaa. - Uutiset
28.6.2023 16.00
Hovioikeus: Yhtiön edustajan ilmoitettua laillisesta esteestä käräjäoikeus ei ollut voinut toimittaa käsittelyä yhtiön poissaolosta huolimatta ja ratkaista asiaa tuomiollaYhtiöllä ei ollut velvollisuutta käyttää asiamiestä. Oikeudenkäynnissä oli tapahtunut menettelyvirhe, minkä vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 8.40
6-vuotiaan lapsen lääketieteelliset tutkimukset - hovioikeus katsoi, että huoltajalla oli ollut laillinen este osallistua käräjäoikeuden yhdistettyyn valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyynNäin ollen kyseinen yhdistetty istunto olisi tullut peruuttaa. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, että käräjäoikeuden tuomio tuli kumota ja asia palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 10.00
Hovioikeus: Pahoinpitelyä koskevan asian tutkiminen ja ratkaiseminen olisi edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloaHO katsoi, että asian tutkiminen ja ratkaiseminen oli edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloa ja ettei vastaajaa siten ollut voitu kutsua pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. KO:ssa oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Asia oli käräjäoikeudessa tapahtuneiden menettelyvirheiden vuoksi palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
21.3.2023 9.25
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautus käräjätuomarille kun tämä oli ratkaissut kirjallisessa menettelyssä törkeän varkauden yritystä koskevan syytteen - Uutiset
1.3.2023 10.15
KKO palautti asian hovioikeuteen: Pääkäsittelyn toimittaminen ei ollut selvästi tarpeetontaKäräjäoikeus oli tuominnut A:n törkeästä ympäristön turmelemisesta, törkeästä petoksesta sekä eräistä muista rikoksista yhteiseen 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja lähes 530.000 euron korvausvelvollisuuteen.
Valituksessaan hovioikeudelle A vaati pääkäsittelyn toimittamista. Hovioikeus ratkaisi asian toimittamatta pääkäsittelyä. Hovioikeus ei muuttanut syyksilukemista eikä rangaistusta mutta vapautti A:n korvausvelvollisuudesta noin 40 000 euron osalta.
Korkein oikeus katsoi, että pääkäsittelyn toimittaminen ei ollut selvästi tarpeetonta, koska asian laatu ja merkitys A:lle olivat edellyttäneet, että hänelle varataan pääkäsittelyssä mahdollisuus lausua asian oikeudellisesta arvioinnista ja tulla henkilökohtaisesti kuulluksi rangaistuksen määräämiseen vaikuttavista seikoista. Asia palautettiin hovioikeuteen. - Uutiset
21.2.2023 9.54
Hovioikeus: Käräjäoikeus menetteli virheellisesti jättäessään sakkovalituksen osin sillensä valittajan poissaolon johdosta ja ratkaistessaan asian pääkäsittelyä toimittamattaKäräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan sakkovalitusasian pääkäsittelyä toimittamatta teon oikeudellista arviointia ja rangaistusseuraamusta koskevilta osiltaan, vaikka vastaaja itse taikka hänen asiamiehensä eivät olleet olleet pääkäsittelyssä paikalla. Käräjäoikeus oli myös laiminlyönyt prosessinjohtovelvollisuuttaan. Näistä syistä asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
29.12.2022 11.56
Käräjäoikeuden julkisesta istunnosta hermostunut heitti matkapuhelimen kohti tuomaria - virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 4 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistusMatkapuhelin oli osunut tuomarin korokkeeseen ja hajonnut. Istunnossa oli jouduttu pitämään tauko ja istunnon loppuajaksi paikalle oli tilattu poliisipartio. (Vailla lainvimaa 29.12.2022)