-
Hoitokustannusten korvaaminen
- Lääkärinpalkkio
- Omavastuuosa
Omavastuuosa
- Säädökset > Lainsäädäntö337/2015Valtioneuvoston asetus poikkeavan lääkekohtaisen omavastuun perimisestä
- Säädökset > Lainsäädäntö 21.12.2004/1224 Sairausvakuutuslaki
- Säädökset > Lainsäädäntö 23.5.2002/388 Valtioneuvoston asetus oikeusavusta
- Säädökset > Lainsäädäntö257/2002Oikeusapulaki
- Säädökset > Lainsäädäntö81/1998Laki ympäristövahinkovakuutuksesta (voimassa 31.12.2024 saakka)
- Säädökset > Lainsäädäntö 23.9.1994/843 Asuntokauppalaki
- Uutiset
26.1.2023 16.00
Hovioikeus: Myös velkajärjestelyssä on huomioitava sama omavastuuosuus kuin vähennettäessä työmatkakuluja verotuksessaHO katsoi, että maksukykyasetuksen 4 §:n 2 momentin viimeisen virkkeen sanamuoto tukee sitä käsitystä, että myös velkajärjestelyssä on huomioitava sama omavastuuosuus kuin vähennettäessä työmatkakuluja verotuksessa. HO hyväksyi KO:n päätöksen perustelut ja lopputuoksen vähennettävien matkakulujen määrän osalta. Hakijan valitus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 26.1.2023) - Uutiset
12.9.2022 10.00
Velallisen aiemmin harjoittamaan elinkeinotoimintaan Ky:ssä liittyviä velkoja pidettiin velallisen yksityistalouden velkoina ja ne voitiin järjestellä yksityishenkilön velkajärjestelyssä - käräjäoikeuden päätös kumottiinTodistelun perusteella voitiin tehdä luotettavat johtopäätökset siitä, että X Ky:n koko omaisuus oli realisoitu vapaaehtoisin kaupoin ja tuotot oli käytetty yhtiön velkojen maksamiseen ja että hakija kommandiittiyhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä oli vastuussa yhtiön jäljellä olevista veloista. HO:n arvion mukaan hakijan velkavastuut oli selvitetty velkajärjestelylaissa tarkoitetulla tavalla. Asiassa lausutuin tavoin hakijan aiemmin harjoittamaan elinkeinotoimintaan X Ky:ssä liittyviä velkoja pidettiin hakijan yksityistalouden velkoina ja ne voitiin järjestellä yksityishenkilön velkajärjestelyssä, mikäli muut edellytykset velkajärjestelyn myöntämiselle täyttyivät. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Oikeusavun omavastuutta koskevan määrän osalta HO katsoi käsittelyratkaisussaan, että se tuli poistaa käsiteltävänä olevassa asiassa kokonaan 1.6.2021 lukien. (Vailla lainvoimaa 12.9.2022) - Uutiset
23.8.2022 10.00
Hovioikeus vapautti törkeästä kavalluksesta ja törkeästä rahanpesusta syytetyn velvollisuudesta suorittaa valtiolle puolustajalle maksetusta palkkiosta omavastuuosuutta vastaavan määränTapauksessa valittajaa vastaan ajetut syytteet törkeistä rikoksista oli hylätty ja hänen oli katsottu syyllistyneen selvästi vähäisempään ja lievemmin paheksuttavaan menettelyyn. Tähän nähden HO katsoi, että asiassa oli erityinen syy jättää valtion vahingoksi sen varoista maksetun puolustuksen kustannukset eikä valittajaa tullut osaksikaan velvoittaa korvaamaan niitä takaisin valtiolle. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 23.8.2022) - Uutiset
27.8.2021 11.30
Minipossujen virtsaa ja ulostetta vuokra-asunnon lattioilla: hovioikeus velvoitti vuokralaisen korvaamaan huoneiston korjauskustannuksista 42.191,93 euroa ja menetetyistä vuokratuloista 3.200 euroa - asunnosta pois muuttanut vuokralainen ei ollut vastuussa vahingostaHO piti selvitettynä, että hajuhaitan olivat aiheuttaneet vuokralaisen (A) lemmikkieläiminä pitämien minipossujen virtsaaminen ja ulostaminen asunnossa. Toinen vuokralainen (B) oli riidattomasti muuttanut asunnosta pois siinä vaiheessa, kun minipossut oli otettu asuntoon. AHVL:n 25 §:n 2 momenttia ei ollut perusteltua tulkita siten, että asunnosta pois muuttanut vuokralainen olisi ollut vastuussa asuntoon jääneen vuokralaisen huoneistolle aiheuttamasta vahingosta. B ei ollut tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttanut huoneistolle sitä vahinkoa, johon kanteen kohdassa 1 vaaditut summat perustuivat. Siten kanne B:tä vastaan oli hylättävä muilta kuin vakuutuksen omavastuuosuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 27.8.2021) - Uutiset
29.1.2021 9.11
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste ulkomaalaisasiassa: Oikeusavun lisäomavastuu oli poistettava - Uutiset
17.12.2020 16.00
Velallisen ei näytetty saaneen sovitusta 150.000 euron velasta 78.000 euroa käteissuorituksenaAsiassa oli ollut riidatonta, että velallinen oli allekirjoittanut velkakirjan, jonka mukaan hän oli velkaa velkojalle 150.000 euroa. KO:ssa oli ollut riitaa siitä, oliko velallinen saanut koko velan määrän eli myös käteissuorituksen 78.000 euroa ja oliko tällainen väite ylipäätään voinut menestyä. Toiseksi, jos väite menestyi, kyse oli ollut siitä, oliko saamatta jäänyt osuus rahoituspalkkiota ja oliko se kohtuullinen. KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että velkoja oli järjestänyt rahoitusta 72.000 euroa enempää. Riidatonta oli ollut, että velallisen tekemät yhteensä 15.000 euron suoritukset yhdessä osatuomion kanssa kattoivat saatavasta 62.000 euroa. Näyttämättä oli myös jäänyt, että kyse olisi ollut rahoituspalkkiosta ja joka tapauksessa se olisi ollut määrältään kohtuuton. KO oli velvoittanut velallisen suorittamaan velkojalle velkakirjaan perustuvaa saatavaa 10.000 euroa viivästyskorkoineen. Asianosaiset olivat saaneet pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Velkoja vaati HO:ssa, että velallinen velvoitetaan suorittamaan hänelle KO:n tuomitseman määrän lisäksi 78.000 euroa viivästyskorkoineen 28.2.2018 lukien ja korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. Velallisen taloudellisista olosuhteista esitetyt seikat huomioon ottaen asiassa oli oikeusapulain 20 §:n 1 momentin mukaiset perusteet poistaa velallisen omavastuuosuus vaaditun mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 17.12.2020) - Uutiset
23.1.2020 8.25
Hovioikeus: Oikeusavun omavastuuosuuden määrä oli alennettava nollaksi velkajärjestelyasiassaPäätöksessä selostetut olosuhteet huomioon ottaen oikeusapua myönnettäessä määrätyn omavastuuosuuden oli katsottava muodostuvan A:n taloudellisiin oloihin nähden selvästi kohtuuttomaksi ja oikeusavun omavastuuosuuden määrä oli alennettava oikeusapulain 20 §:n nojalla nollaksi. (Vailla lainvoimaa 23.1.2020) - Uutiset
28.8.2019 11.09
Avustajan palkkio oli arvioitava yleisten oikeudenkäyntikulusäännösten perusteella, kun oikeusapu oli myönnetty oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden kattamiseksi - käräjäoikeuden päätöstä muutettiinKO oli katsonut, että palkkio maksetaan oikeusavun palkkioperusteista annetun asetuksen 6 §:n mukaisesti 110 euron tuntipalkkion mukaan. HO muutti KO:n päätöstä ja korotti valtion varoista maksetun palkkion 242 euroksi. (Vailla lainvoimaa 28.8.2019) - Uutiset
7.12.2015 7.02
Hovioikeus: Edunvalvojansa vaihtamista hakenut oli velvollinen maksamaan oikeusavustajalleen oikeusapulaskun omavastuuosuudenOttaen huomioon, että valittaja oli ollut asiassa hakijana, että hänellä oli ollut mahdollisuus ennakolta tutustua avustajan laskuun ja että hänelle oli myönnetty oikeusapu 20 prosentin omavastuuosuudella, hän oli velvollinen maksamaan avustajalle omavastuun määrän. (Vailla lainvoimaa 7.12.2015) - Uutiset
24.11.2015 11.30
Prof. Seppo Koskinen: Näkökohtia työnantajan oikeudesta sairauspäivärahaetuuteen työntekijän ns. omavastuuajan osaltaTyöoikeuden professori Seppo Koskinen arvioi Edilexissä kriittisesti Kelan omaksumaa tulkintaa työnantajan oikeudesta sairauspäivärahaetuuteen työntekijän ns. omavastuuajan osalta. Koskisen mielestä Kelan omaksuma tulkinta ei vastaa työnantajan oikeutta koskevien lainsäännösten lainsäädäntöhistoriaa. Se ei vastaa myöskään sosiaalivakuutusjärjestelmän tarkoitusta turvata sen rahoittajien, tässä tapauksessa työnantajan, intressiä saada maksuilleen kyseisen järjestelmän kautta vastinetta. - Uutiset
15.1.2013 15.01
Työryhmä pohtimaan palveluasumisen asiakasmaksujärjestelmääPeruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson on asettanut työryhmän, jonka tavoitteena on tehdä ehdotukset palveluasumisen asiakasmaksuja koskeviksi säädöksiksi vuoden 2013 loppuun mennessä. - Uutiset
8.5.2012 12.33
Hovioikeuden ratkaisu oikeusavun lisäomavastuun kohtuullisuudestaRovaniemen hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko tasinko tässä tapauksessa lisäomavastuuosuuteen vaikuttavaa varallisuutta ja muodostuiko lisäomavastuu kohtuuttomaksi. Kun elämäntilanteen vuoksi perusturvaan kuuluva asuntovarallisuus oli tilapäisesti muuttunut käteiseksi rahaksi ja sitten takaisin asuntovarallisuudeksi, lisäomavastuu muodostui kohtuuttomaksi ja alennettiin siten 0 euroksi. - Uutiset
28.2.2012 8.07
Vakuutusoikeuden ratkaisu fuusioituneen yhtiön työttömyysvakuutusrahaston omavastuumaksun perusteena käytetyn palkkasumman määrittelemisestäX Oy oli irtisanonut A:n 29.9.2006. Tätä ennen X Oy:öön oli irtisanomisvuonna sulautunut useita muita yhtiöitä. Määriteltäessä irtisanoneen työnantajan irtisanomista edeltävän vuoden työttömyysvakuutusmaksun perusteena ollutta palkkasummaa oli otettava huomioon kaikkien X Oy:öön irtisanomishetkellä sulautuneiden yhtiöiden vuoden 2005 työttömyysvakuutusmaksujen perusteina olleet palkkasummat. - Uutiset
27.2.2009 7.02
Vakuutusoikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta rikoksen uhrilleRikoksen uhrille korvattiin rikosvahinkolain nojalla korvausta oikeudenkäynnistä hovioikeudessa aiheutuneista kuluista, vaikka rikoksen tekijää ei ollut tuomittu hovioikeuden tuomiolla korvaamaan mainittuja kuluja.