Liito-orava
- Säädökset > Lainsäädäntö1096/1996Luonnonsuojelulaki (kumottu)
- alueellisen ympäristökeskuksen menettely metsäkeskuksen liito-oravailmoituksen johdosta 72 a §
- Säädökset > Lainsäädäntö1093/1996Metsälaki
- Lakikirjasto > ArtikkelitWähä, Susanna: KHO:2017:33 – asemakaava – liito-orava – uusi liito-oravaselvitys11.8.2017Kirjoittaja käsittelee ratkaisua KHO:2017:33. Tapauksessa asemakaavan ja asemakaavamuutoksen tavoitteena oli osoittaa 64 lomarakennuspaikkaa olemassa oleville lomarakennuksille ja 150 uutta lomarakennuspaikka. Kaavahanketta varten oli tehty inventointeja liito-oravien reviireistä. Inventoinneissa ei ollut löydetty merkkejä liito-oravan esiintymisestä kaava-alueella. Valittajat katsoivat, että alueella esiintyvää liito-oravaa ei ollut otettu riittävästi huomioon. Valittajat olivat tältä osin...
- EHS-säädösseurantaLuonnonsuojelulain muutoksella poistetaan liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkojen rajausmenettely ja kevennetään luonnonsuojelualueiden merkitsemistä maastossaSäädösnumero: 195/2016
Julkaisupäivä: 3.5.2016 - Lakikirjasto > LakimiesHalonen, Lea: KHO 2014:13. Liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikka. Oikeudellis-ekologisen käsitteen määrittelyä KHO:n ratkaisun valossa.Lakimies 4/2014 s. 601 – 611, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesLaakso, Tero: KHO 2009:38 – Asian selvittäminen alueellisessa ympäristökeskuksessa LSL 72 a §:n mukaista liito-oravapäätöstä tehtäessäLakimies 6/2009 s. 995 – 1008, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeusNygren, Nina – Littunen, Kaisa: Dialogiset työpajat – maankäytön konflikteista suunnitteluvaran avartumiseenOikeus 4/2008 s. 478 – 484, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > YmpäristöjuridiikkaReunanen, Pasi: Liito-orava lainsäädännössä – ekologis-juridinen näkökulma lajisuojeluunYmpäristöjuridiikka 1/2006 s. 34 – 63, Asiantuntija-artikkeli
- EHS-säädösseurantaSuvanto, Sanna: Metsälakiin liito-oravaa ja metsärikkomusta koskevia muutoksiaSäädösnumero: 552/2004
Julkaisupäivä: 18.8.2004 - Lakikirjasto > Defensor LegisLaakso, Tero: Metsälain kesäkuun 2004 uudistuksetDefensor Legis 6/2004 s. 1080, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitWallgren, Matias: KHO:n vuosikirjaratkaisu 2003:38 (Luonnonsuojelulain mukainen lajiensuojelu ja hakkuut)8.10.2003Tapauksessa oli kyse hakkuista metsässä, jossa oli liito-oravia. KHO totesi, että luontodirektiivi oli pantu Suomessa puutteellisesti täytäntöön, kun luonnonsuojelulaissa kiellettiin vain "selvästi luonnossa havaittavien" lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen. KHO kuitenkin katsoi, että luonnonsuojelulakia voitiin tulkita niin, että se kattoi tiedetyt lisääntymis- ja levähdyspaikat, vaikka ne olisivat vaikeasti havaittavia. Oikeustapauskommetin kirjoittaja pitää...
- Uutiset
30.8.2023 10.27
KHO:n muu päätös: Luonnonsuojelulain mukaista hallintopakkoa koskeva asia (liito-orava, Mäntsälä)Korkein hallinto-oikeus katsoi, että ELY-keskus oli voinut antaa asiassa luonnonsuojelulain 57 §:n 1 momentin nojalla määräyksen, jolla estetään liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkana mahdollisesti käyttämien kolopuiden hävittäminen ja heikentäminen. Tämän vuoksi ja kun otettiin huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätös kumottiin ja ELY-keskuksen päätös saatettiin voimaan. - Uutiset
17.7.2023 7.55
Hallinto-oikeus: Töölönlahden lepakot ja liito-oravatELY-keskus oli ennen päätöksensä tekemistä huolehtinut asian riittävästä selvittämisestä hallintolain 31 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla. ELY-keskus oli hankkimansa selvityksen perusteella voinut olla ryhtymättä luonnonsuojelulain 57 §:n mukaisiin pakkokeinoihin vireillepanon johdosta. (Vailla lainvoimaa 14.7.2023) - Uutiset
9.5.2023 14.36
Metsähallitus: Metsätalouden ja luonnonsuojelun ammattilaiset puhalsivat yhteen hiileen – liito-orava ja hakkuut eivät ole mahdoton yhtälöLiito-orava-LIFE-hankkeessa on haettu uusia keinoja liito-oravan suojelun ja metsänkäytön yhteensovittamiseen. Metsähallitus on yhdessä kumppaniensa kanssa tehnyt 37:lle metsäkohteelle suunnitelmat hakkuita tai suojelualueen perustamista varten. Tavoitteena on suojella liito-oravaa talouskäytössä olevissa metsissä entistä paremmin ja helpottaa metsänkäytön suunnittelua liito-oravakohteilla. - Uutiset
10.12.2021 9.17
KHO:n muu päätös luvasta poiketa liito-oravan ja lepakoiden lisääntymis- ja levähdyspaikkojen heikentämistä tai hävittämistä koskevasta kiellostaKainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus oli päätöksellään 16.10.2018 hylännyt Kajaanin kaupungin hakemuksen, joka koskee lupaa poiketa liito-oravan ja lepakoiden lisääntymis- ja levähdyspaikkojen heikentämistä tai hävittämistä koskevasta luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentin mukaisesta kiellosta. Pohjois-Suomen hallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt Kajaanin kaupungin valituksen. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
24.5.2021 9.24
KHO äänesti: Poikkeamislupa oli voitu myöntää – kaikki luontodirektiivin 16 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyivät Länsimetro-hankkeessaKorkein hallinto-oikeus katsoi, että asiassa saadun selvityksen perusteella alueen asemakaavoitus tavoitellulla rakentamistehokkuudella oli tarkoituksenmukainen ja taloudellisesti toteuttamiskelpoinen ratkaisu, jolle ei ollut muuta tyydyttävää vaihtoehtoa. Kun kaikki luontodirektiivin 16 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyivät, ELY-keskus oli voinut myöntää kaupungille hakemuksen mukaisesti poikkeamisluvan. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja saattoi ELY-keskuksen päätöksen voimaan. (Äänestys 3–2 ja esittelijän eriävä mielipide) - Uutiset
21.12.2020 15.17
Hallinto-oikeus: Helsingin Kaupunkiympäristön toimiala voi poiketa luonnonsuojelulaissa tarkoitetusta liito-oravan suojelusta Helsingin Patterimäellä Raide-Jokerin pikaraitiolinjan toteuttamisen mahdollistamiseksiHallinto-oikeuden päätöksessä todetuin perustein kaikki lupaedellytykset poikkeuksen myöntämiselle olivat täyttyneet. Valituksenalaista ELY-keskuksen päätöstä ei ollut syytä muuttaa. Koska valituksenalainen ELY-keskuksen päätös ei ole täytäntöönpanokelpoinen lainvoimaa vailla olevana, nyt kysymyksessä olevassa hävittämis- ja heikentämiskiellosta poikkeamista koskevassa asiassa ei ilmennyt tarvetta täytäntöönpanoa koskevalle määräykselle tai muullekaan väliaikaiselle määräykselle. (Lainvoimainen, ks. KHO 19.2.2021, H408/2021: valituslupahakemus hylätty) - Uutiset
18.2.2020 11.00
Helsingin hallinto-oikeus: Liito-oravista saadut selvitykset eivät olleet riittäviä Patterimäen puiden kaatamiseksiHelsingin hallinto-oikeus kumosi 18. helmikuuta Uudenmaan ELY-keskuksen päätöksen ja palautti asian sille uudelleen käsiteltäväksi Raide-Jokerin rakennustöiden toimenpidekieltoa koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 18.2.2020) - Uutiset
12.4.2017 10.30
KHO:n ratkaisu poikkeusluvasta liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikka-alueen hävittämiseenTampereen kaupunki on 26.6.2015 toimittanut Pirkanmaan ELY-keskukselle hakemuksen poiketa luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentin mukaisesta kiellosta hävittää liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikka-alue raitiotien varikon rakentamiseksi. ELY-keskus on päätöksellään 18.12.2015 myöntänyt Tampereen kaupungille luvan poiketa luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentin mukaisesta liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkoja koskevasta hävittämis- ja heikentämiskiellosta Kauhakorvenkadun varikkoalueella. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään hylännyt Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry:n valituksen ELY-keskuksen päätöksestä. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. - Uutiset
8.3.2017 8.00
KHO: Asemakaavan hyväksymisen jälkeen tehty uusi liito-oravaselvitys voitiin ottaa huomioon arvioitaessa Kalajoen hiekkasärkkiä koskevan kaavaratkaisun lainmukaisuutta - asemakaavaa ei pidetty lainvastaisenaPerusteena sille, että valitusasian yhteydessä ei voisi vedota kaupunginvaltuuston päätöksen jälkeen tehtyyn uuteen liito-oravaselvitykseen, ei voinut olla yksinomaan se, että asemakaava ja asemakaavan muutos oli hyväksytty siihen nähden ristiriitaisen selvityksen perusteella. Asiassa ei ollut esitetty sellaista muutakaan perustetta, jonka nojalla selvitystä ei olisi tullut ottaa huomioon. Asemakaavaa ei asiassa lausuttu huomioon ottaen ollut pidettävä valituksen kohteena olevilta osiltaan lainvastaisena sillä valituksessa esitetyllä perusteella, että luonnonympäristöä ja siihen liittyviä erityisiä arvoja ei olisi liito-oravasta tehtyjen havaintojen johdosta otettu asianmukaisesti huomioon.