Lautamies
- Säädökset > Lainsäädäntö 25.8.2016/675 Laki käräjäoikeuden lautamiehistä
- Säädökset > Lainsäädäntö582/1993Käräjäoikeusasetus (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö581/1993Käräjäoikeuslaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö4/1734Oikeudenkäymiskaari
- Lakikirjasto > LakimiesPihlajamäki, Heikki: Länsimaisen maallikkotuomarin kolme mallia: Common law, Manner-Eurooppa ja SkandinaviaLakimies 4/2013 s. 583 – 600, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
9.11.2023 9.16
KKO palautti asian: Käräjäoikeuden lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä kun hän ei ollut antanut tuomarinvakuutustaKäräjäoikeus oli ratkaissut rikosasian käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Myöhemmin kävi ilmi, että toinen lautamiehistä ei ollut antanut tuomarinvakuutusta.
Korkein oikeus katsoi, että käräjäoikeuden lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä eikä käräjäoikeuden kokoonpano ollut asiaa käsiteltäessä ja ratkaistaessa laillinen. Asia palautettiin käräjäoikeuteen.
Kysymys myös tuomion osittaisesta lainvoimasta. - Uutiset
17.10.2023 8.00
Lautamies nukkui / nukahteli murhaa koskevan rikosasian istunnossa - hovioikeus palautti asiat käräjäoikeuteenLautamiehen nukkuminen murhaa koskevan rikosasian istunnossa vaaransi merkittävällä tavalla oikeudenkäyntiin osallistuvien henkilöiden oikeusturvaa sekä myös yleistä luottamusta tuomioistuimeen. (Vailla lainvoimaa 17.10.2023) - Uutiset
23.8.2023 14.14
Apulaisoikeuskansleri: Käräjäoikeuden lautamiehelle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja virkavelvollisuuden rikkomisestaApulaisoikeuskansleri päätti syytteen nostamisesta käräjäoikeuden lautamiestä vastaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Apulaisoikeuskansleri pyysi valtakunnansyyttäjää ryhtymään toimenpiteisiin syytteen nostamiseksi. - Uutiset
22.3.2023 11.15
Hovioikeus: Lautamiehen työesteitä ei ole oikeuskäytännössä hyväksytty OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi lailliseksi esteeksi - käräjäoikeus ei ollut asian ratkaistessaan päätösvaltainenToisen virkatehtävän hoitamista samassa tuomioistuimessa ei lähtökohtaisesti voida pitää myöskään tuomioistuimen jäsenen osalta sellaisena esteenä, joka oikeuttaisi supistamaan lain lähtökohtana olevaa kokoonpanoa pääkäsittelyn kuluessa. Lisäksi tässä tapauksessa lautamiesjärjestelmästä otetuista tulosteista ilmeni, että lautamies oli vapautunut esteeksi ilmoitetun toisen asian käsittelystä 26.11.2021 kello 11.20 ja että nyt puheena olevan asian käsittely oli aloitettu samana päivänä kello 12. Lautamiehen olisi siten myös tosiasiassa ollut mahdollista osallistua tämän asian pääkäsittelyyn ja olla sen ratkaisukokoonpanossa. Saadusta selvityksestä ei ilmennyt, että lautamiehen mahdollisuutta osallistua tämän asian käsittelyyn olisi pyritty selvittämään lautamieheltä taikka KO:n käsiteltävänä olleen toisen asian puheenjohtajalta ennen pääkäsittelypäivää 26.11.2021 tai sen kuluessa. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että KO:n kokoonpanon supistamisesta olisi keskusteltu asianosaisten kanssa ennen pääkäsittelyn jatkamista. KO:n tuomio oli A:n osalta kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
24.2.2023 11.55
Lautamiesten valintatavasta : ArviomuistioMuistiossa tarkastellaan lautamiesten valintatapaa. Vaikka muistioon on kokonaiskuvan saamiseksi otettu taustatietoja muun muassa lautamieskokoonpanossa ratkaistujen asioiden määristä, lautamiesjärjestelmän kustannuksista sekä eräistä järjestelmään kohdistuneista kannanotoista, muistiossa ei arvioida, tulisiko lautamiesjärjestelmä säilyttää vai tulisiko siitä luopua. Muistiossa ei myöskään käsitellä hallinto- ja erityistuomioistuinten asiantuntijajäseniä, sotilasjäseniä eikä heidän valintamenettelyään. - Uutiset
28.12.2022 11.55
Lautamies jäi pois jälkimmäisestä pääkäsittelytilaisuudesta ulkomaanmatkan vuoksi - hovioikeus palautti asianKäräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen ratkaisemaan törkeää pahoinpitelyä ym. asiaa käräjätuomarin ja yhden lautamiehen kokoonpanossa. HO palautti asian laitonta uhkausta, törkeää kotirauhan rikkomista ja törkeää pahoinpitelyä koskevien kohtien osalta käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
20.12.2022 8.33
Suomen Maallikkotuomarit ry:n hallituksen kannanotto keskusteluun lautamiesten tarpeellisuudestaLautamiesten tarpeellisuudesta käräjäoikeuksissa on keskusteltu pitkään. Keskustelun ytimessä on lautamiesjärjestelmään liittyvät taloudelliset seikat, sekä lautamiesten poliittinen valintatapa kunnallisvaalien jälkeen, joihin Suomen Maallikkotuomarit ry ottaa nyt kantaa. - Uutiset
25.10.2021 13.21
EUT: Sokealta henkilöltä ei voi evätä täysin mahdollisuutta hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissäYhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa – luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 ja 26 artiklan sekä vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen, joka on hyväksytty Euroopan yhteisön puolesta 26.11.2009 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2010/48/EY, valossa – on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sokealta henkilöltä evätään täysin mahdollisuus hoitaa lautamiehen tehtäviä rikosoikeudenkäynnissä. - Uutiset
5.7.2021 11.49
Hovioikeus äänesti: Käräjäoikeus oli tapon yritystä koskevassa asiassa päätösvaltainen, vaikka kokoonpanossa oli vain yksi lautamiesSyyte koski tapon yritystä. Pääkäsittely käräjäoikeudessa oli aloitettu 2.10.2018 oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 1 §:n mukaisessa kokoonpanossa, johon olivat kuuluneet puheenjohtaja ja kaksi lautamiestä. Asian käsittelyä oli lykätty ja uudeksi käsittelypäiväksi oli määrätty 15.10.2018. Toinen lautamies oli esteestä ilmoittamatta jäänyt saapumatta istuntoon, eikä tietoa hänen poissaolonsa syystä ollut saatu myöskään jälkikäteen. Oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 12 §:n mukaan käräjäoikeus ja hovioikeus on päätösvaltainen, vaikka sen monijäsenisen kokoonpanon jäsenistä yhdelle on tullut este pääkäsittelyn, suullisen käsittelyn, istunnon tai katselmuksen aloittamisen jälkeen. Kokoonpanossa on kuitenkin aina oltava vähintään yksi lainoppinut jäsen. Käräjäoikeus on lisäksi päätösvaltainen, kun lautamiehiä on vähintään yksi. Asian ratkaisseessa käräjäoikeuden kokoonpanossa oli ollut yksi lainoppinut jäsen sekä yksi lautamies. Kokoonpano oli siten täyttänyt vaatimukset, joita lainkohdassa tarkoitetussa estetilanteessa edellytetään. Kysymys oli kuitenkin siitä, oliko tällaista kokoonpanoa voitu lain mukaan käyttää, kun lautamiehen poisjäännin syystä ei ollut ollut mitään tietoa. (Ään. 4–3) - Uutiset
17.6.2021 10.00
Tuomioistuinvirasto vahvisti lautamiesten uudeksi määräksi 1303Tuomioistuinvirasto on 11.6.2021 antamallaan päätöksellään vahvistanut uudeksi lautamiesten määräksi 1 303. Viimeksi vuonna 2017 lautamiesten määräksi vahvistettiin 1 477 oikeusministeriön päätöksellä. - Uutiset
20.5.2021 11.00
Toisin kuin käräjäoikeuden lautamiehet hovioikeus katsoi vähemmistöön jääneen käräjätuomarin tavoin 14-15-vuotiaan kanssa seurustelleen 20-21-vuotiaan miehen syyllistyneen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön - rajoitussäännös ei tullut sovellettavaksiVastaajan ja asianomistajan välinen ikäero oli noin 5 v 8 kk. Tekoaikana vastaaja oli ollut 20-21-vuotias ja asianomistaja 14-15-vuotias. Asiassa oli riidatonta, että asianomistaja oli ollut sukupuoliyhteyksien alkaessa vielä alle 15-vuotias. Ottaen huomioon asianomistajan ikä tekohetkellä, arvioitavana olevan seksuaaliteon luonne sekä osapuolten välinen ikäero suhteessa toisiinsa ja suojaikärajaan, HO katsoi toisin kuin KO (ammattituomari oli ollut eri mieltä katsoen vastaajan syyllistyneen siihen rikokseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta, 6 kk ehdollista), että A:n ja vastaajan välistä ikäeroa oli pidettävä suurena. Arviota ei muuttanut se, että asianomistaja ja vastaaja olivat olleet seurustelusuhteessa tapahtuma-aikaan. RL 20 luvun 7 a §:n rajoitussäännös ei siten tullut sovellettavaksi nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa. Vastaaja tuomittiin lapsen seksuaaliseen hyväksikäytöstä 6 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
16.9.2020 16.00
Hovioikeus: Pahoinpitelystä sakkorangaistukseen tuomittu lautamies voitiin vapauttaa tehtävästäänKokonaisuutena arvioiden valituksen perusteella ei ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden johdosta vapauttamista lautamiehen tehtävästä olisi tullut arvioida eri tavalla kuin KO oli tehnyt. Muutakaan perustetta KO:n päätöksen muuttamiselle ei ollut ilmennyt. HO hyväksyi mainitsemillaan lisäperusteilla KO:n päätöksen perustelut ja lopputuloksen. (Vailla lainvoimaa 16.9.2020) - Uutiset
12.2.2019 8.14
Ministeri Häkkänen: Puolueet pois tuomarivalinnoista – lautamiesten valinta siirrettävä tuomioistuinvirastolleOikeusministeri Antti Häkkänen ehdottaa, että ensi vuoden alussa aloittavalle tuomioistuinvirastolle tulisi tehtäväksi käräjäoikeuksien lautamiesten nimittäminen. - Uutiset
31.12.2018 16.00
Apulaisoikeusasiamies otti kantaa lautamiesten istuntovuorojen jakautumiseen Helsingin käräjäoikeudessaHelsingin käräjäoikeuden lautamiehenä toimiva kantelija arvosteli hänelle määrättyjen käräjäoikeuden istuntojen vähäistä määrää ja istuntojen epätasaista jakautumista lautamiesten kesken. Kantelija epäili, että istuntojen vähäinen määrä johtui siitä, että häntä syrjittiin. Kantelija arvosteli sitä, ettei istuntojen määräämisessä noudatettu säännösten edellyttämää vuorojärjestystä. Sen sijaan istuntovuorot arvottiin ja valintoja voitiin arvonnan jälkeen muokata. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen Helsingin käräjäoikeuden istuntojen lautamieskokoonpanojen määräytymisen epäkohdista ja kehittämiskohteista Helsingin käräjäoikeuden laamannin ja OM:n tietoon. - Uutiset
9.5.2017 10.21
OM on vahvistanut käräjäoikeuksien lautamiesten määrät seuraavaksi nelivuotiskaudeksiKaikkiaan lautamiehiä valitaan nyt 1 477, mikä on vähemmän kuin edelliskerralla. Vuonna 2012 lautamiehiä valittiin 1737. Kevään kuntavaaleissa valitut uudet valtuustot valitsevat kukin oman kuntansa lautamiehet. Nykyisten lautamiesten toimikausi päättyy, kun uudet lautamiehet on valittu.