Kuluttajaluotto
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötPäläs, Jenna: Vertaisluoton asema kuluttajaluottona – vertaisluoton arviointia sopimustyyppikohtaisen tarkastelun näkökulmasta22.5.2015
- Lakikirjasto > OikeusJuurikkala, Oskari: Pikavippien sääntely: ei korkokattoa, vaan erityinen harkinta-aikaOikeus 3/2012 s. 452 – 460, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötJakobsson, Niko: Pikaluottojen sääntely7.12.2011
- Lakikirjasto > LakimiesLänsineva, Pekka: Pikaluottojen sääntely ja perusoikeudetLakimies 6/2010 s. 1054 – 1060, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisPönkä, Ville – Parkkali, Eeva-Leena: Pikaluottojen oikeudelliset ongelmatDefensor Legis 5/2010 s. 585 – 605, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesMäättä, Kalle: Pikaluottojen sääntely oikeustaloustieteellisestä näkökulmastaLakimies 3/2010 s. 265 – 279, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Korkolain 4 § muuttui 1.2.2010Oikeustieto 1/2010 s. 25 – 25, Muu kirjoitus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötAnttila, Esa: Sopimusoikeuden eurooppalaistuminen ja sen vaikutukset kuluttajasopimuksiin Suomessa19.5.2009
- Lakikirjasto > Helsinki Law ReviewJakobsson, Niko: Pikaluotot – hämärää markkinointia, kohtuuttomia sopimusehtoja ja koronkiskontaa?Helsinki Law Review 1/2008 s. 145 – 173, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > Muut julkaisut Jakobsson, Niko: Pikaluottojen markkinointi 28.5.2007
- Lakikirjasto > ArtikkelitMäättä, Kalle: Ajankohtaista oikeuskäytäntöä kuluttajansuojasta27.6.2006Kirjoituksessa tarkastellaan kuluttajansuojaa koskevia korkeimman oikeuden ja markkinaoikeuden ratkaisuja vuosilta 2005 ja 2006. Ratkaisut koskevat hyvän tavan vastaista tai muutoin sopimatonta markkinointia, lisäetumarkkinointia, vertailevaa mainontaa, markkinointia koskevaa kieltoa, sopimusehdon kohtuuttomuutta ja kulutusluoton markkinointia. Yleisinä huomioina esitetään, että kuluttajansuojalain rinnalla sovelletaan usein myös muita säännöksiä ja että lain esitöiden yleisluontoisuuden vuoksi...
- Uutiset
16.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn - 10 a §Ottaen erityisesti huomioon velkajärjestelyn merkitys hakijalle sekä se, millä tavoin hän oli velkaantumisensa päättymisen jälkeen mahdollisuuksiensa puitteissa osoittanut ottavansa vastuun velkojensa hoitamisesta, HO katsoi asiassa mainittuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, että velkajärjestelyä puoltavat seikat olivat tässä tapauksessa painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Asiassa oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
15.4.2024 9.00
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta, kun tuomioistuin ei kykene selvittämään kolmannen maan kansalaisen, joka on kuluttaja, nykyistä kotipaikkaaBryssel I - asetuksen 1215/2012 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun vastaajan, joka on kolmannen valtion kansalainen ja joka on kuluttaja, viimeinen tiedossa oleva kotipaikka on sen jäsenvaltion alueella, jonka tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu, ja kun tämä tuomioistuin ei kykene selvittämään kyseisen vastaajan nykyistä kotipaikkaa eikä sillä ole käytettävissään todisteita, joiden perusteella se voisi päätellä, että vastaajan kotipaikka todella on toisen jäsenvaltion alueella tai Euroopan unionin alueen ulkopuolella, toimivalta ratkaista kyseinen oikeusriita ei määräydy sen jäsenvaltion lain mukaan, jossa kyseinen tuomioistuin sijaitsee, vaan kyseisen asetuksen 18 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jonka mukaan toimivalta tällaisen oikeusriidan ratkaisemiseen on sen jäsenvaltion tuomioistuimella, jossa kyseisen vastaajan viimeinen tiedossa oleva kotipaikka on. - Uutiset
25.3.2024 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi kulutusluotoilla ja pikavipeillä velkaantuneelle velkajärjestelyn - VJL 10 a §Velkajärjestelyn puolesta puhuivat hakijan toimet velkojen maksamiseksi sekä velkajärjestelyn merkitys. Velkaantumisesta kulunut aika ei puhunut velkajärjestelyn puolesta mutta ei myöskään sitä vastaan. Esteperuste ei ollut laadultaan erityisen moitittava. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen hakijalle voitiin myöntää velkajärjestely painavien syiden nojalla esteestä huolimatta. - Uutiset
22.3.2024 12.36
Finanssivalvonnan arvio: Osa kuluttajaluotonmyöntäjistä ei hallitse maksukyvyttömyysriskejä riittävällä tavalla ja myös sopimusehdoissa on puutteitaFinanssivalvonta on arvioinut Suomessa kuluttajaluottoja myöntävien tahojen maksukyvyttömyysriskien hallintaa ja menettelytapoja. Näiden toimijoiden välillä havaittiin huomattavia eroja maksukyvyttömyysriskien hallinnassa. Finanssivalvonnan valvontaan heinäkuussa 2023 siirtyneillä muilla luotonantajilla oli huomattavasti enemmän puutteita luotonmyöntökäytännöissään kuin pankeilla. Muista kuluttajaluotonantajista kaikki toimijat eivät myöskään täysin noudata sopimusehdoissaan kuluttajaluotonantoa koskevaa lainsäädäntöä. Finanssivalvonta edellyttää toimijoiden korjaavan arvioinneissa havaitut puutteet. - Uutiset
27.2.2024 8.40
Ylen MOT: Velkaantuneet vastarinnassa – lue Edilexistä myös muualla julkaisemattomia tuomioistuinratkaisuja kohtuuttomista luottoehdoistaMonet velkaantuneet ovat viime aikoina heränneet vastustamaan velkojien vaatimuksia. He vaativat vanhoista kulutusluotoista syntyneiden kulujen kohtuullistamista. Ylen MOT:n haastattelema velkaantunut sai todeta, että rahojen vaatimisessa takaisin on myös riskejä. Aihetta käsiteltiin MOT-dokumentissa Velkaantuneiden vastaisku 26.2.2024 ja ohjelma on nähtävissä Yle Areenassa. Edilex-uutisissa on julkaistu kymmeniä tuomioistuinratkaisuja kohtuuttomista luottoehdoista sekä muita aiheeseen liittyviä uutisia. - Uutiset
21.12.2023 14.15
EUT: Kuluttajalla, joka tekee autoa koskevan leasingsopimuksen, jossa ei määrätä lunastusvelvollisuudesta, ei ole peruuttamisoikeuttaKuluttaja, joka on tehnyt luottosopimuksen ostaakseen auton mutta jolle ei ole annettu asianmukaisesti tietoja hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan, voi sitä vastoin peruuttaa sopimuksen milloin tahansa niin kauan kuin hänelle ei ole annettu täydellisiä ja paikkansapitäviä tietoja, kunhan sopimus peruutetaan ennen kuin se on täytetty kokonaan. - Uutiset
4.12.2023 12.43
Hovioikeus: Kuluttajansuojalain kuluttajaluottoa koskevan eräännyttämissäännöksen tulkinta suhteessa luottokustannusten enimmäismääräänHovioikeus katsoi perustelluksi tulkita säännöksiä niiden sanamuodonkin perusteella siten, että avausmaksu, johon Instabank oli tuomiossa todetuin tavoin oikeutettu, oli jätettävä luottokustannusten enimmäismäärää koskevan laskelman ulkopuolelle. Tällöin kuluttajansuojalain 17a §:n 2 momentin mukaisen luottokustannuskaton osalta huomioitavaksi tulivat ainoastaan yhteensä 15 euron tilinhoitomaksut. Kuten käräjäoikeus oli todennut, Instabank olisi ollut oikeutettu vaatimaan luottokustannuksia luottosopimuksen voimassaoloajalta enintään 32,80 euroa. Instabank ei näin ollen ollut rikkonut kuluttajansuojalain luottokustannuskattoa vaatiessaan luottokustannuksia 15 euroa. Instabank oli siten oikeutettu avausmaksun ohella täysimääräisesti myös vaatimiinsa korkoihin sekä tilinhoitomaksuihin. (Vailla lainvoimaa 4.12.2023) - Uutiset
5.10.2023 7.00
Kuluttajariitalautakunta suositti elinkeinonharjoittajaa hyvittämään kuluttajalle kaikki luotosta sekä pikasiirtopalvelusta veloitetut korot ja muut luottokustannuksetNimellinen vuosikorko oli ollut 20 prosenttia, jonka lisäksi luoton avausmaksu oli ollut 5 euroa. Kuluttaja oli lisäksi sopinut erillisestä pikasiirtopalvelusta, josta oli veloitettu 79 euron palvelumaksu kultakin palvelun käyttöjaksolta. Lautakunta totesi aiempaan ratkaisukäytäntöönsä viitaten, että luoton nopeammasta käsittelystä perittyjä maksuja on lähtökohtaisesti pidettävä hintasääntelyn piiriin kuuluvina luottokustannuksina. Niiden muuttaminen valinnaiseksi lisäpalveluksi ei muuta maksun todellista luonnetta kuluttajaluottosuhteen johdosta kuluttajan maksettavaksi tulevasta maksusta täysin vapaaehtoiseksi maksuksi. Näin ollen pikasiirtopalvelusta veloitettu maksu oli katsottava hintasääntelyn piiriin kuuluvaksi luottokustannukseksi. Lautakunta katsoi asiassa selostetun perusteella, että asiassa oli ilmeistä, että luottokustannusten kokonaismäärää oli ylittänyt KSL 7 luvun 17 a §:ssä säädetyn määrän. - Uutiset
28.9.2023 12.22
Makrovakauspäätös: Asuntolainakatto 85 % ja pankkien muuttuva pääomavaatimus ennallaan – asuntolainakatto koskemaan myös muita Finanssivalvonnan valvontaan siirtyneitä luotonantajiaFinanssivalvonnan johtokunta päätti kokouksessaan 27.9.2023 säilyttää asuntolainakaton eli enimmäisluototussuhteen aiemmalla tasollaan 85 prosentissa. Alennettua tasoa sovelletaan jatkossa luottolaitosten lisäksi muihin kuluttajaluottoja myöntäviin yrityksiin. Lisäksi johtokunta päätti säilyttää pankeille asetettavan muuttuvan lisäpääomavaatimuksen perustasollaan ja hyväksyi Ruotsin Finansinspektionenin päättämät ruotsalaisia kiinteistö-vakuudellisia yritysluottoja koskevat riskipainolattiat sovellettavaksi suomalaisiin luottolaitoksiin.