Anteeksiantoperuste
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötPaukkeri, Riku-Olli: Vastuuvapausperusteet metsästysrikoksissa1.8.2023, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > ArtikkelitSaarinen, Ville A.: Taistele tai pakene – hätävarjelun liioittelun rangaistavuus23.6.2022, Asiantuntija-artikkeliKoska oikeudetonta hyökkäystä vastaan on sallittua puolustautua hätävarjelulla, rikossyytettä vastaan voi näissä tapauksissa puolustautua hätävarjeluväitteellä. Jos rikosasian vastaaja on toiminut hätävarjelutilanteessa, se voi vaikuttaa moneen rikostuomion osaratkaisuun. Hätävarjelu on oikeuttamisperuste ja hätävarjelun liioittelu on laissa säädettyjen edellytysten täyttyessä anteeksiantoperuste. Tässä artikkelissa käsitelläänkin hätävarjelun liioittelua sekä hätävarjelun liioittelun...
- Lakikirjasto > Acta Legis TurkuensiaVuolteenaho, Minna: Itsekriminointisuojan systematisointi vastuuvapausperusteena konkurssimenettelyä koskevassa kansallisessa oikeuskäytännössäActa Legis Turkuensia 1/2022 s. 4 – 24, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Koskela, Tarja: Yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen vastuuvapautusperusteenaDefensor Legis 4/2021 s. 900 – 918, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKorpi, Esa: Pakolaissopimus rikosoikeudellisena vastuuvapausperusteena8.1.2019, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > ArtikkelitKallio, Heikki: Kieltoerehdyssäännös ja sen soveltaminen korkeimmassa oikeudessa12.5.2016, Asiantuntija-artikkeliKirjoittaja käsittelee kieltoerehdyssäännöstä ja sen soveltamista korkeimman oikeuden ratkaisukäytännössä. Rikoslain (39/1889) 4 luvussa (515/2003) säädetään vastuuvapausperusteista. Vastuuvapausperuste on yläkäsite, joka viittaa niihin erityisiin seikkoihin, joiden perusteella tekijä vapautuu muuten uhkaavalta rikosvastuulta. Yksi kyseisen luvun alla säännelty vastuuvapausperuste on rikoslain 4:2:ssä säädetty kieltoerehdyssäännös, joka sijoittuu systemaattisesti...
- Lakikirjasto > Defensor LegisLohse, Mikael: Aktivisti rikosrakenteen sokkelossaDefensor Legis 2/2014 s. 178 – 185, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisVihriälä, Helena: Syyntakeettomien rangaistusvastuustaDefensor Legis 6/2009 s. 1004 – 1014, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitMäättä, Kalle: Yritysoikeus yritystoiminnan suunnittelussa22.12.2008, KommentaariKirja käsittelee yritysoikeutta useista eri näkökulmista. Erityishuomion kohteena ovat yrityksen jokapäiväiseen toimintaan ja yrityksen suunnitteluun liittyvät kysymykset, kuten esimerkiksi yritysten sopimus-, vahingonkorvaus-, immateriaali-, työ-, rikos-, maksukyvyttömyys- ja kilpailuoikeudelliset kysymykset. Asiakokonaisuuksia on valaistu lainvalmisteluaineiston ja oikeuskäytännön avulla. Teoksessa kartoitetaan lisäksi, minkälaisia oikeusriskejä yritysoikeuteen ja yritystoimintaan...
- Lakikirjasto > ArtikkelitFrände, Dan: Yleinen rikosoikeus28.11.2008, KommentaariKirja on systemaattinen ja kokonaisvaltainen esitys Suomen rikosoikeuden yleisiä oppeja koskevista säännöksistä. Teoksessa käsitellään ensi sijassa rangaistusvastuun yleisiä edellytyksiä, joihin kuuluvat muun muassa vaara, teon huolimattomuus, hätävarjelu, voimakeinojen käyttö, syyntakeettomuus ja erehdys. Kirjassa käydään läpi myös rangaistusta, konfiskaatiota ja rikoksen muita seuraamuksia koskevat oikeussäännöt. Seuraamuksia varsinaisesti koskevassa luvussa käsitellään muun muassa...
- Lakikirjasto > Defensor LegisTapani, Jussi: Hätävarjelun liioittelu – sekaannusta vai systematiikkaa?Defensor Legis 6/2008 s. 883 – 892, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Business Law ForumMäkelä, Juha: Erehdysopillisia kehityssuuntauksiaBusiness Law Forum 1/2008, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötLaaninen, Tuomo: Myyjän oikeus voimakeinojen käyttöön2.10.2006, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHahto, Vilja: Uhrin myötävaikutus ja rikoksentekijän vastuu26.9.2006, Väitöskirja
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötRuutiainen, Satu: Pakkotila vastuuvapausperusteena Suomen, Englannin ja kansainvälisessä rikosoikeudessa20.7.2004, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > LakimiesBackman, Eero: Pakkotila ja velvollisuuksien kollisio rikosoikeudessaLakimies 3/2004 s. 395 – 403, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesLappi-Seppälä, Tapio: Rikosoikeuden yleisiä oppeja koskeva uudistus IILakimies 1/2004 s. 3 – 36, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
16.6.2023 10.30
Kieltoerehdys: Hovioikeus piti nikotiinipusseja Ruotsista tilanneen erehtymistä ilmeisen anteeksiannettavana ja jätti rangaistukseen tuomitsemattaAsiassa selostettujen ohjeiden perusteella oli asiaa selvittäneelle vastaajalle voinut jäädä epäselväksi, oliko muuna kuin lääkeaineena toisessa EU-valtiossa pidettävä tuote hankittava luokittelustaan ja saatavuudestaan huolimatta apteekista. Asiassa esitetystä selvityksestä ilmeni, että asiaa koskevan ohjeistuksen sisällön selvittäminen oli ollut vaikeaa, ja vastaaja oli saatuaan työterveyslääkäriltä lääkemääräyksen erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
8.12.2021 15.30
Hovioikeus tuomitsi naispuolista alaistaan koiran roolissa käyttäneen puolustusvoimien kouluttajan (ylikersantin) kurinpitorangaistuksen sijasta esimiesaseman värinkäyttämisestä 20 ps rangaistukseen ja vahingonkorvauksiinAsiassa oli ollut KO:ssa kyse siitä, oliko ylikersanttina palvellut vastaaja kuullut alaisenaan palvelleen kersantti A:n kieltäneen vastaajaa laittamasta koulutuksessa käytettyä hihnaa / liinaa A:n kaulaan ja oliko vastaaja käskenyt A:n tilanteessa nelinkontin maahan vai oliko A ollut korkeassa polviasennossa. Samoin ratkaistavana oli ollut se, oliko A ollut vapaaehtoinen toimimaan koirana koulutuksessa. Toiseksi asiassa oli ollut arvioitava sitä, täyttikö vastaajan menettely esimiesaseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön. HO:ssa oli puolestaan ensiksi ratkaistavana, miltä osin syytteen teonkuvaus oli näytetty toteen, oliko teonkuvaus toteen näytetyiltä osin täyttänyt esimiesaseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön ja jos oli, oliko vastaajan näytetty toimineen tahallisesti ja vielä, oliko kysymys ollut anteeksiantoperusteena kieltoerehdyksestä. Mikäli syyte esimiesaseman väärinkäyttämisestä hylättiin, ratkaistavaksi tuli, oliko asiassa täyttynyt tuottamuksellisen palvelusrikoksen tunnusmerkistö. Mikäli vastaajan syyksi luettiin rikos, kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta. Mikäli korvausvaatimuksille katsottiin olevan syyksilukemisen myötä peruste, kysymys oli edelleen kärsimyskorvauksen määrästä sekä siitä, oliko kärsimyskorvauksen lisäksi suoritettava korvausta tilapäisestä haitasta, jonka määrä oli myös riitainen. Lisäksi kysymys oli vielä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2021)