• PDF

KHO:2016:211 – poikkeaminen – halkominen – maankäytön suunnittelun ja kiinteistönmuodostamisen välinen suhde

Artikkelit 11.8.2017, Oikeustapauskommentti

Kirjoittaja käsittelee ratkaisua KHO:2016:211. Tapauksessa ELY-keskus oli hylännyt poikkeamishakemuksen, joka koski kahden erillisen rakennuspaikan muodostamista yhdestä lomarakennuspakasta. Hallinto-oikeus oli kumonnut ELY-keskuksen päätöksen. KHO hylkäsi ELY-keskuksen valituksen ja pysytti hallinto-oikeuden päätöksen. KHO:n mukaan hakemuksesta ei ilmennyt, mistä säännöksestä poikkeamista haetaan. ELY-keskus oli katsonut asiassa olevan kyse MRL 72.1 §:ssä tarkoitetusta rantavyöhykettä koskevasta rakentamisrajoituksesta poikkeamisesta. Mainitusta rakentamisrajoituksesta on kuitenkin tarpeen poiketa vain, kun hankkeessa on kyse rakennuksen rakentamisesta, jota tapauksessa ei ollut. MRL:ssa tarkoitettu rakennuspaikka on ilman konkreettista rakennushanketta mahdollista muodostaa vain kaavoituksella. KHO:n mukaan ELY-keskus tai muukaan viranomainen ei ollut voinut antaa oikeudellisesti merkityksellisellä tavalla hyväksyvää eikä hylkäävää ratkaisua rakennuspaikan muodostamista koskevaan poikkeamishakemukseen. Poikkeamishakemus olisi siis tullut jättää ELY-keskuksessa tutkimatta. Kirjoittajan mukaan ratkaisu kuvastaa sitä erillisyyttä, millä kiinteistönmuodostus ja rakentaminen tapahtuvat. KHO on jo aikaisemmin lausunut, että rakentamisen edellytyksiä ei ratkaista lopullisesti kiinteistötoimitusten yhteydessä, vaan ne tutkitaan maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa menettelyssä.
(Edilex-toimitus)

Asiasanat
• Asemakaava - Halkominen - Kaavoitus - Kiinteistötoimitus - Korkein hallinto-oikeus - Poikkeaminen maankäyttö- ja rakentamisasiassa - Ranta-asemakaava

Lisätiedot
• Julkaistu RY Rakennettu ympäristö -lehdessä 1/2017

Linkit
• KHO:2016:211 22.12.2016
• Maankäyttö- ja rakennuslaki (Alueidenkäyttölaki), 72 §, 73 §, 171 §, 172 §, 173 §, 174 §
• Suomen perustuslaki, 6 §