Hakutulokset
2064 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
11.7.2019 15.50
Apulaisoikeusasiamieheltä moitteet Oulun Hyvinvointipalveluille kohtelusta nuorisokodissa ja rajoituspäätöksistä
AOA:n sijainen katsoi, että kantelijan sijaishuollon järjestämisessä ja toimeenpanossa oli ollut ratkaisusta ilmenevin tavoin virheitä, joista vastuussa on viimekädessä Oulun hyvinvointipalvelut sijoittajakuntana. AOA:n sijainen saattoi käsityksensä menettelyn virheellisyyksistä Oulun Hyvinvointipalveluiden tietoon ja pyysi sitä ilmoittamaan 30.9.2019 mennessä, mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt päätöksen johdosta. - Uutiset
11.7.2019 12.00
Apulaisoikeusasiamieheltä moitteet kaupungin sosiaali- ja terveystoimelle ja hyvitysesitys kuntayhtymälle lastensuojelun jälkihuollon itsenäistymisvaroja koskevassa asiassa
Apulaisoikeusasiamies katsoi kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menetelleen kantelijan lastensuojelun jälkihuollon itsenäistymisvaroja koskevassa asiassa lainvastaisesti. AOA saattoi esittämänsä käsitykset kaupungin sosiaali- ja terveystoimen menettelyn lainvastaisuudesta ja moitittavuudesta Keski-Uudenmaan sote -kuntayhtymän tietoon. AOA myös esitti, että Keski-Uudenmaan sote -kuntayhtymä harkitsisi, millä tavoin se voisi hyvittää kantelijalle oikeuksien loukkauksen. - Uutiset
9.7.2019 13.15
Etelä-Suomen AVI: Aluehallintoviraston ohjauksen ja valvonnan kohteena usein lapsen tai vanhuksen itsemääräämisoikeuden toteutuminenVilkas julkinen keskustelu vanhuspalvelujen laadusta aiheutti sen, että ympärivuorokautista hoitoa koskevien kantelujen määrä Etelä-Suomen aluehallintovirastossa (ESAVI) yli 20-kertaistui alkuvuonna 2019 verrattuna vastaavaan ajankohtaan viime vuonna. Vanhusten ympärivuorokautista hoitoa koskevien valvonta-asioiden määrä puolestaan kolminkertaistui. - Uutiset
9.7.2019 10.12
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus kaupungin sosiaali- ja terveystoimialalle sekä hyvitysesitys kaupungille lapsen kielellisten oikeuksien laiminlyönnistä sijaishuollossa
Yhteenvetona kantelija katsoi, ettei hän ollut saanut sellaista asianmukaista ja asiakasta huomioivaa sosiaalihuollon palvelua, joka hänelle kuuluu lain mukaan. - Uutiset
9.7.2019 8.08
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus sosiaalitoimelle ja sosiaalityöntekijälle lainvastaisesta menettelystä sijaishuollossa
Kantelija arvosteli sosiaalitoimen ja Loikalan kartanon menettelyä hänen sijaishuoltonsa järjestämisessä. Kantelija kertoi, että hänen yhteydenpitoaan ja liikkumistaan oli Loikalan kartanossa rajoitettu. Kirjoituksen mukaan asiakassuunnitelmapalaveria ei ole järjestetty. Kantelija arvosteli myös sijaishuoltopaikan muutosta ja sen toteuttamistapaa. Kantelija kertoi vielä, että Loikalan kartano oli kieltänyt meikkaamisen ja puuttunut perusteettomasti hänen pukeutumiseensa. - Uutiset
24.6.2019 16.00
Hovioikeuden tuomio testamentin tulkinnasta - ennakkoperinnön huomioiminen
Asiassa oli HO:ssa ratkaistavana kysymys siitä, oliko A:lla oikeus saada vanhempiensa X:n ja Y:n jälkeen koko perintöosansa tai lakiosansa ilman, että vanhempien keskinäisen testamentin liitteen selvityksessä mainittua omaisuutta otettiin huomioon hänen ennakkoperintönään. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 24.6.2019) - Uutiset
20.6.2019 11.50
Hovioikeuden erimielinen tuomio avioehtosopimuksen pätevyydestä
Asiassa oli riidatonta, että valittaja (A ) oli 22.11.2010 allekirjoittanut avioehtosopimukseksi nimetyn asiakirjan sekä avioehtosopimuksen rekisteröintihakemuksen. Edelleen oli riidatonta, että avioehtosopimuksen todistajat eivät olleet olleet läsnä A:n allekirjoittaessa mainitut asiakirjat, eikä A ollut myöhemminkään tunnustanut todistajille allekirjoitustaan. Asiassa oli kysymys siitä, oliko avioehtosopimusta pidettävä pätevänä mainitut olosuhteet huomioon ottaen. KO:n tuomiota ei muutettu. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi kanteen ja julisti A:n ja B:n välisen avioehtosopimuksen pätemättömäksi ja sen rekisteröinnin mitättömäksi. (Vailla lainvoimaa 20.6.2019) - Uutiset
17.6.2019 11.55
Hovioikeus: Estettä elatusaputuomion täydentämiselle ei ollut
HO ei ollut tuomiossaan 26.4.2019 nimenomaisesti lausunut siitä, oliko A:lla velvollisuutta palauttaa B:n KO:n tuomion nojalla mahdollisesti suorittamia elatusapumaksuja, vaikka ne ylittäisivät HO:n tuomiossa mainitut kuukausittaiset määrät Ratkaistavana oli, voidaanko HO:n tuomiota tältä osin täydentää joko A:n edustajan C:n HO:lle 8.5.2019 toimittaman pyynnön perusteella tai viran puolesta. Jos täydentäminen oli mahdollista, ratkaistavana oli, oliko A velvollinen palauttamaan elatusapumaksuja. HO katsoi, ettei estettä tuomion täydentämiselle ollut. Tuomiolauselmaan lisättiin, ettei A:lla ollut velvollisuutta palauttaa B:n ajalta 1.12.2017- 30.4.2019 mahdollisesti KO:n päätöksen nojalla suorittamia elatusapumaksuja, vaikka ne ylittäisivät edellä mainitun kuukausittaisen määrän 510 euroa. (Vailla lainvoimaa 17.6.2019) - Uutiset
13.6.2019 13.51
Hovioikeus muutti hyvityksen määrää avopuolisoiden yhteistalouden purkamisessa
Asiassa oli kysymys hyvityksen määrästä tilanteessa, jossa avoliiton aikana hankittu kesämökkikiinteistö, jonka kauppahinnan A oli maksanut, oli alunperinkin merkitty B:n nimiin ja avoliiton päätyttyä eroon myös jäänyt tälle. Riidatonta oli, että A:n vuonna 2012 maksama kauppahinta kesämökkikiinteistöstä oli ollut 23.000 euroa. Näissä olosuhteissa hovioikeus katsoi selvitetyksi, että A:n maksettua 23.000 euron suuruisen kauppahinnan B:n nimiin merkitystä kesämökkikiinteistöstä B oli, kiinteistön jäätyä avoliiton päätyttyä hänelle, saanut arvoltaan 23.000 euron suuruisen kesämökkikiinteistön hyväkseen ja siten avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 8 §:ssä tarkoitettua perusteetonta etua mainitun määrän arvosta. Näin ollen B:n A:lle maksettavan hyvityksen määränä oli pidettävä A:n vaatimaa 23.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.6.2019) - Uutiset
12.6.2019 10.00
Tuomarin tulee varmistua siitä, että huoltoratkaisu on lapsen edun mukainen - asiaa ei olisi pitänyt ratkaista käräjäoikeudessa kirjallisen valmistelun perusteella
Ratkaisu oli ollut asianosaisten oikeudenkäynnin osalta antamiin suostumuksiin nähden yllättävä. HO katsoi, että KO:n olisi tullut kuulla asianosaisia olosuhdeselvityksen johdosta ja tässä yhteydessä kiinnittää heidän huomiotaan siihen, että olosuhdeselvityksen laatijoiden näkemykset lapsen huollon ja tapaamisen järjestämisestä poikkesivat isän riidattomiksi käyneistä vaatimuksista ja että asia oli ratkaistava KO:ssa ennen kaikkea lapsen edun mukaisesti. HO katsoikin, ettei asiaa olisi pitänyt ratkaista KO:ssa kirjallisen valmistelun perusteella vaan asiassa olisi pitänyt toimittaa pääkäsittely. Asiassa oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.6.2019) - Uutiset
11.6.2019 14.10
Väitös sijoitettujen lasten luvattomista poissaoloista
Sijoitettujen lasten luvattomat poissaolot eli ”hatkat” ovat suuri riski lasten turvalliselle kehitykselle. HTM Sami Isoniemen väitöskirjan mukaan vähintään joka kymmenes lapsi joutuu luvattoman poissaolon aikana rikoksen uhriksi ja joka kolmas on epäiltynä rikoksesta. Poliisi ja muut toimijat eivät tällä hetkellä aktiivisesti pyri yhteistyössä ehkäisemään ennalta näitä poissaoloja. Väitöskirjassa ehdotetaankin muutoksia poliisin ohjeistuksiin ja käytäntöihin. Isoniemen julkisoikeuden väitöstutkimus keskittyy lastensuojelulain nojalla sijoitettujen lasten luvattomiin sijaishuoltopaikasta poissaoloihin ja sinne palaamatta jäämisiin. Tutkimus käsittelee poliisin tietoon tulleita poissaoloja vuosina 2013–2014 sekä samoina vuosina luvatta poistuneiden lasten kokonaisrikollisuutta ja rikoksen uhriksi joutumista. - Uutiset
11.6.2019 10.00
Äitiä ja 13-vuotiasta lasta ei kuultu - lapsen asumista ym. koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen
Lapsen asumista koskevaa kysymystä harkittaessa keskeinen peruste on lapsen etu. Lapsen edun selvittäminen on kussakin tapauksessa kaikkeen asiassa esitettyyn selvitykseen perustuvaa kokonaisharkintaa. Lapsi on 13-vuotias, joten asiassa oli selvitettävä hänen omat toivomuksensa ja hänen mielipiteensä mahdollisuuksien mukaan. Huomioon ottaen asiassa lausuttu ja koska asiassa ei ollut kuultu lasta eikä äitä KO:n päätös oli kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 11.6.2019) - Uutiset
10.6.2019 10.19
Suomen laki ei tunne avioliiton peruuntumista - kanne tuli hylkäämisen asemasta jättää tutkimatta
Kantaja oli KO:ssa vaatinut, että hänen ja hänen entisen puolisonsa (avioero 9.10.2017) B:n avioliitto peruutetaan ja määrätään alusta saakka mitättömäksi. KO oli hylännyt kanteen OK 5 luvun 6 § 2 momentin nojalla. HO kumosi KO:n tuomion. Kanne jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 10.6.2019) - Uutiset
7.6.2019 10.00
Äiti väitti isän manipuloineen häntä tuomioistuinsovittelun aikana - hovioikeus arvioi sovittelun edellytyksiä, sovittelumenettelyn väitettyä virheellisyyttä ja sovintosopimuksen pätemättömyyttä - vahvistettua sovintoa elatusavusta ei muutettu
HO:ssa oli ratkaistavana, oliko asiassa ollut edellytyksiä tuomioistuinsovittelulle, oliko sovittelumenettelyssä tapahtunut virheitä ja oliko sopimus pätemätön erityisesti sen vuoksi, että isä olisi manipuloinut äitiä sovittelun aikana. Vahvistetun elatusavun määrä ja elatusapuasian aineellinen oikeellisuus eivät olleet HO:ssa ratkaistavana. HO katsoi mm., ettei sovittelussa ollut tapahtunut sellaista valittajan väittämää menettelyvirhettä, jonka perusteella asia olisi tullut palauttaa takaisin KO:een. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että isä olisi jättänyt toteuttamatta neuvotteluissa tekemiään lupauksia miltään osin. Asiassa ei voitu todeta myöskään äidin fyysisen tai psyykkisen terveydentilan olleen sillä tavoin heikentynyt sovitteluistunnossa, että sopimukseen vetoamisen olisi voitu katsoa tämän vuoksi olleen kunnianvastaista ja arvotonta. Asiassa oli siten jäänyt näyttämättä, että sopimuksessa olisi vallinnut sellainen velvoitteiden epätasapaino, että siihen vetoamista olisi voitu pitää kunnianvastaisena ja arvottomana. Asiassa ei ollut näytetty tapahtuneen myöskään sellaista erehdystä, olosuhteiden muutosta tai äidin tietoon tulleen sellaista uutta seikkaa, joka olisi ollut hyväksyttävä syy sovinnosta irtautumiseen. (Vailla lainvoimaa 7.6.2019) - Uutiset
6.6.2019 15.27
Hovioikeuden päätös huoltoriidan oikeuspaikasta, siirtämisestä, tutkimisesta ja asianosaisten kuulemisesta
HO katsoi, että kun Vantaan käräjäoikeus ei ollut voinut siirtää asiaa takaisin Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen, sen ei kuitenkaan olisi tullut jättää asiaa tutkimatta, vaan tutkia se. HO totesi, että nyt käsiteltävänä oleva asia oli tullut vireille 6.7.2017 ja sen vireilläolo jatkuu edelleen. Vantaan (nykyisin Itä-Uusimaa) käräjäoikeuden päätös 10.9.2018 kumottiin. Asia palautettiin Itä-Uudenmaan käräjäoikeuteen, jonka on omasta aloitteestaan otettava asia käsiteltäväkseen ja jatkettava sen käsittelyä hovioikeuden päätöksen saatua lainvoiman. (Vailla lainvoimaa 6.6.2019) - Uutiset
6.6.2019 8.00
Hovioikeuden tuomio osituksen moitetta ja yhteiselämän lopettamista koskevassa asiassa
HO kumosi yhteiselämän lopettamista koskevat KO:n tuomiolauselman määräykset ja hylkäsi miehen vaatimukset tältä osin. HO vahvisti kuitenkin, että nainen oli ollut osituksen lopputuloksen perusteella velvollinen välittömästi muuttamaan pois omakotitalosta. KO:n tuomion lopputulosta ei muilta osin muutettu. (Vailla lainvoimaa 6.6.2019) - Uutiset
4.6.2019 9.00
Hovioikeus arvioi pesänselvittäjän ja osakkaan puhevallan jakautumista rikosasioissa - 74-vuotias lakimies tuomittiin törkeän petoksen yrityksestä ja kahdesta törkeästä kavalluksesta 1 v 2 kk ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalvelun sijasta 70 päivän oheissakkoon
HO totesi, ettei pesänselvittäjä voi esittää asiassa rangaistusvaatimusta, vaan puhevalta sen esittämiseksi kuuluu ROL 1:17 §:n 2 momentin mukaisesti asianomistajalle kuolinpesän osakkaana. Pesänselvittäjän puhevalta rajoittuu siten korvausvaatimuksen esittämiseen kuolinpesien puolesta. Pääasian osalta 74-vuotiaan vastaajan katsottiin syyllistyneen syyttäjän toissijaisten rangaistusvaatimusten mukaisesti törkeisiin kavalluksiin. Vastaaja oli kavaltanut T:n varoja yhteensä 46.000 euroa. Hänen oli korvattava kavaltamansa rahavarat T:n kuolinpesälle laillisine viivästyskorkoineen rahasiirtojen suorittamispäivistä lukien. Vastaajan suhteellisen korkean iän voitiin katsoa muodostavan jonkinlaisen epävarmuustekijän yhdyskuntapalveluun soveltumiselle tilanteessa, jossa yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvitystä ei ollut voitu laatia. Vastaajaa ei ollut aikaisemmin rekisteröity rikoksista, mikä puolsi sitä, että ehdollisen vankeuden oheisseuraamukseksi tuomittiin oheissakkoa yhdyskuntapalvelun sijasta. (Vailla lainvoimaa 4.6.2019) - Uutiset
31.5.2019 12.20
Hovioikeus: Elatusavun muutosta käsitelleen käräjäoikeuden olisi tullut selvittää oikeutta oikeusapuun ja päättää tarvittaessa oikeusapupäätöksen muuttamisesta tai oikeusavun lakkaamisesta
KO:lle esitetyn laskun perusteella KO:n olisi tullut epäillä, oliko asiassa alunperinkään ollut edellytyksiä oikeusavun myöntämiselle, koska lasku oli laadittu käyttämättä valtioneuvoston asetuksessa hyväksyttyä tuntiveloitusta, mikä viittasi siihen, ettei asianosaisella ollut ollut oikeutta oikeusapuun ilman omavastuuosuutta. KO:n päätös kumottiin. Asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 31.5.2019) - Uutiset
31.5.2019 11.50
Kesäkuussa 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia
Kesäkuussa 2019 tulee voimaan lukuisia uusia säädöksiä, muun muassa:
- Henkilötietojen käsittelyä poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen toiminnassa koskeva lainsäädäntökokonaisuus voimaan 1.6.2019 alkaen
- Siviili- ja sotilastiedustelua koskeva lainsäädäntökokonaisuus voimaan 1.6.2019 alkaen
- Kansainvälisten veroriitojen ratkaisumenettelystä annettu laki siihen liittyvine muutossäädöksineen voimaan 30.6.2019 alkaen
- Vieraslajisääntelyn aiheuttamat muutokset luonnonsuojelu- ja metsästyssäännöksiin voimaan 1.6.2019 alkaen - Uutiset
31.5.2019 11.06
Lemmikkien tapaamisoikeutta koskeva vaatimus jätettiin tutkimatta ilmeisen perusteettomana
A:n avioerohakemuksen vuoksi käräjäoikeudelle antamassaan lausumassa B oli esittänyt muun ohella vaatimuksen ositussopimuksen täytäntöönpanosta koskien lemmikkien tapaamista. (Vailla lainvoimaa 31.5.2019)Avoin uutinen