10.2.2020 10.00

HO katsoi käsittelyratkaisussaan valittajien (kantajat A ja B) saattaneen todennäköiseksi, että heillä oli ollut pätevä aihe olla vetoamatta valokuviin KO:ssa. Pääasian osalta katsottiin mm., että asiassa oli sovellettava KO:n katsomin tavoin KSL 8 luvun säännöksiä. HO piti näytettynä, että asennustyössä oli tapahtunut selostetut virheet lukuun ottamatta viemärissä olleita rakennusjätteitä. Virheistä olivat aiheutuneet viemärin toimimattomuus ja hajuhaitta. HO piti asiassa esitettyjä korjaussuunnitelman ja -suosituksen mukaisia toimenpiteitä tarpeellisina ja niiden kustannuksia 21.036,80 euron suuruisina. Asiassa oli kysymys myös siitä, mikä merkitys asennustyön valvonnan laiminlyönnillä oli ollut vastuun määräytymisessä. HO piti asennustyön virheitä ja työn suorittamista ilman valvontaa kokonaisuudessaan merkittävinä. HO päätyi virhevastuun harkinnassa siihen, että A ja B vastasivat KVV-vastaavan työnjohtajan puuttumisen johdosta 1/4:sta sekä vastapuolet selostettujen asennustyön virheiden ja työn tarkastukseen puuttumattomuuden vuoksi 3/4:sta vahinkojen ja niiden selvittelykustannusten määristä. A ja B vapautettiin velvollisuudesta suorittaa C:lle X Ky:n haltijana oikeudenkäyntikulujen korvauksena 12.500 euroa korkoineen. X Ky ja C yhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajille yhteisesti korvauksena LVI-putkiurakan virheiden korjauskustannuksista 15.777.60 euroa korkoineen, virheiden selvittelykustannuksista 2.289,83 euroa sekä asianosaiskuluista KO:ssa 600 euroa sekä oikeudenkäyntikuluista KO:ssa ja HO:ssa yhteensä 20.615,78 euroa korkoineen. Enemmälti kanne oli hylätty. (Vailla lainvoimaa 10.2.2020)

5.2.2020 8.21

Joka päivä eurooppalaiset kuluttajat näkevät sosiaalisessa mediassa heille kohdennettuja houkuttelevia tarjouksia. Valitettavasti jotkut yritykset hyödyntävät näitä kanavia kuitenkin kyseenalaisin keinoin – houkutellakseen kuluttajia tilausansaan tai kalastellakseen heiltä rahaa ja tietoja. Helmikuussa Euroopan kuluttajakeskukset kiinnittävät kuluttajien huomiota somessa vastaantuleviin tarjouksiin.

4.2.2020 9.10

Hovioikeus totesi muun muassa, että toisin kuin kauppalain 47 §:ssä, kuluttajansuojalaissa ei ole säännöksiä, joiden nojalla laskun saajalla olisi velvollisuus kohtuullisessa ajassa ilmoittaa myyjälle, ettei hän hyväksy hintaa. (Vailla lainvoimaa 4.2.2020)Avoin uutinen

3.2.2020 6.30

Auton kuljettajaa avustavat järjestelmät eivät poista velvollisuutta seurata liikennettä ja liikennemerkkejä. Kuluttajariitalautakunta katsoi kahdessa tuoreessa ratkaisussaan, että kuluttajaostajan on siedettävä vähäiset epävarmuudet liikennemerkkien tunnistusjärjestelmissä.

30.1.2020 12.36

Turvallisuus- ja kemikaaliviraston (Tukes) testauttamista mökkilämmittimistä löytyi palovammavaara. Kaikki testautetut mökkilämmittimet poistettiin markkinoilta. Testaukset olivat osa EU-projektia, jossa yli 60 prosenttia tutkituista tuotteista ei täyttänyt lainsäädännön vaatimuksia.

30.1.2020 8.30

Euroopan unionissa on valmisteltu yhteiset linjaukset 5G-verkkojen turvallisuudesta. Niin kutsutulla 5G-verkkojen turvallisuuden työkalupakilla on tarkoitus varmistaa verkkojen korkea turvallisuustaso kaikkialla EU:ssa. Linjauksilla pyritään myös yhtenäiseen lähestymistapaan 5G-verkkojen turvallisuuteen liittyen kaikissa jäsenvaltioissa.

29.1.2020 14.22

24.1.2020 14.19

Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta annetun direktiivin 2009/72/EY 37 artiklaa on tulkittava siten, ettei se velvoita jäsenvaltioita antamaan sääntelyviranomaiselle toimivaltaa kotitalousasiakkaiden ja verkonhaltijoiden välisten riitojen ratkaisemiseen ja myöntämään tämän johdosta kotitalousasiakkaalle, joka on tehnyt sääntelyviranomaiselle valituksen verkonhaltijasta, tässä säännöksessä tarkoitetun osapuolen asemaa ja oikeutta hakea muutosta päätökseen, jonka sääntelyviranomainen on tehnyt tällaisen valituksen johdosta.

23.1.2020 13.40

Kuluttajaneuvontaan ja kuluttaja-asiamiehelle on tullut tämän vuoden alusta yli 200 ilmoitusta ongelmista, jotka koskevat sähkönmyyntiyhtiö Fi-Nergy Voimaa. Kuluttajat kertovat virheistä ja puutteista sopimuksissa, laskutuksessa ja asiakaspalvelussa. Koska ongelmia ei ole saatu korjattua aikaisemmilla valvontatoimenpiteillä, kuluttaja-asiamies on nyt tarttumassa järeämpiin keinoihin.

21.1.2020 13.05

Kilpailu- ja kuluttajavirasto on selvittänyt liikenne- ja viestintäministeriön pyynnöstä sitä, millaisia vaikutuksia ja muutostarpeita on 1.7.2018 voimaan tulleella taksiuudistuksella. KKV on arvioinut, miten taksimarkkinoita voitaisiin kehittää sääntelyn avulla niin, että ne toimisivat nykyistä paremmin kuluttajien ja koko kansantalouden eduksi. Hämmennystä ja huolta herättää se, että taksien hinnat ovat kohonneet merkittävästi uudistuksen jälkeen erityisesti Uudellamaalla. Muualla Suomessa hintakehitys on ollut maltillisempaa, vaikka etukäteen oli perusteita olla huolissaan hintojen kehityksestä harvaan asutuilla alueilla. Taksien saatavuuteen ollaan sen sijaan sitä tyytymättömämpiä mitä pienemmästä kunnasta on kyse.