Hakutulokset
- Uutiset
25.1.2021 7.27
Selvitys oikeushenkilön rangaistusvastuun vähäisestä soveltamisestaTuomioistuimissa käsitellään vain harvoin asioita, jotka koskevat oikeushenkilön rangaistusvastuuta. Vastuun laajasta soveltamisalasta huolimatta lähes 90 % kaikista yhteisösakoista on ollut työturvallisuusrikoksia. Tilannetta ja kehittämisajatuksia siihen esittää oikeustieteen tohtori, oikeusneuvos Jussi Tapani tuoreessa raportissa. Jotta lakia käytettäisiin tarkoitetulla tavalla, selvityshenkilö Tapani ehdottaa muun muassa yhteisösakon määrän korottamista, syyttäjien toimivallan laajentamista ja koulutuksen kehittämistä.
- Uutiset
22.1.2021 16.10
Hovioikeus: Sumutteen hierominen maassa maanneen miehen silmiin ei ollut voimakeinona tarpeellista ja puolustettavaaTilanne ei ollut ollut järjestyksenvalvojien kannalta enää vaarallinen. Miehen vastusteleminen ja vääntelehtiminen, joka oli saattanut liittyä osin hänen silmiensä kirvelyyn jo aikaisemman OC-sumutteen käytön johdosta, ei ollut ollut sellaista vastarintaa, joka olisi oikeuttanut nyt käsillä olleen voimakeinon käyttöön tilanteessa, jossa kaksi järjestyksenvalvojaa pitää vatsallaan olevaa miestä aloillaan tämän selän puolelta. Järjestyksenvalvoja oli siten syyllistynyt menettelyllään pahoinpitelyyn. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 22.1.2021)
- Uutiset
22.1.2021 15.13
Lakiluonnos naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijasta lausunnoille 5. maaliskuuta 2021 saakkaOikeusministeriö ehdottaa naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijan tehtävää yhdenvertaisuusvaltuutetulle. Raportoija seuraisi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, kansallisen lainsäädännön toimivuutta, uhrien oikeuksien toteutumista ja kansainvälisten velvoitteiden toteutumista. Lisäksi raportoija seuraisi ja arvioisi naisiin kohdistuvan väkivallan torjunnan toimenpiteitä. Oikeusministeriön ehdotuksen mukaan lakia yhdenvertaisuusvaltuutetusta muutettaisiin siten, että yhdenvertaisuusvaltuutetun uudeksi tehtäväksi säädettäisiin toimiminen naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijana.
- Uutiset
22.1.2021 14.00
Markkinaoikeuden ratkaisu asiakirjan esittämisvelvollisuudesta tavaramerkkiriidassaMarkkinaoikeus määräsi ulosottomiehen ottamaan jäljennökset tai valokuvaamaan vastaajan hallussa tai määräysvallassa olevat ratkaisussa tarkemmin eritellyt asiakirjat sekä määräsi ulosottomiehen selvittämään ratkaisussa yksilöidyt vastaajan hallussa tai määräysvallassa olevat tiedot. (Vailla lainvoimaa 22.1.2021)
- Uutiset
22.1.2021 11.15
Hovioikeus korotti asianajajalle maksettavaa palkkiota huoltoriidan valmistelutoimenpiteiden osaltaHO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, kuinka suuren tuntimäärän perusteella asianajajalle oli maksettava palkkiota KO:ssa käsitellyn lapsen huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevan asian valmistelutoimenpiteiden osalta. AA oli katsonut, että KO oli perusteettomasti alentanut hänelle valmistautumisen osalta korvattavan työajan vaaditusta 30 tunnista 20 tunniksi. HO harkitsi kokonaisuutena arvioiden kohtuulliseksi määrätä asianajajalle maksettavaksi palkkiota valmistautumisen osalta kaikkiaan 25 työtunnin perusteella. (Vailla lainvoimaa 22.1.2021)
- Uutiset
22.1.2021 10.30
Hovioikeus vapautti asiamiehen oikeudenkäyntikuluvastuustaKO oli velvoittanut velkojainkokouksessa tehtyjen päätösten kumoamista vaatineen hakijan ja AA:n yhteisvastuullisesti korvaamaan konkurssipesän oikeudenkäyntikulut 2.712,50 euroa viivästyskorkoineen. HO katsoi, että asianajaja oli vapautettava KO:n tuomitsemasta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 22.1.2021)
- Uutiset
22.1.2021 10.10
Oikeusasiamies: Käräjätuomari menetteli lainvastaisesti myöntäessään telekuunteluluvanNyt käsiteltävässä tapauksessa telekuuntelua ja -valvontaa koskevassa vaatimuksessa oli todettu, että luvan hakemisen perusteena oli estää törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu. Vaatimuksen mukaan uhkan taso oli korkea ja tiedonhankinnan tavoitteena oli hankkia ennakkotietoa kohteena olevan henkilön suunnitelmista. Kyse ei siten ollut lainsäätäjän tarkoittaman välittömän uhan torjumisesta. Oikeusasiamies katsoi käräjätuomarin menetelleen lainvastaisesti myöntäessään telekuunteluluvan poliisilain 5 luvun 5 §:n 3 momentin perusteella ilman, että kyse on ollut momentissa tarkoitetusta tilanteesta. Lisäksi oikeusasiamies katsoi, että nyt puheena olevasta telekuuntelua ja -valvontaa koskevasta päätöksestä ei ilmene ne tosiseikat, joihin tiedonhankintakeinon käytön edellytysten on poliisilain nojalla katsottu perustuvan.
- Uutiset
22.1.2021 8.25
Omakotitalon varttikatteen pesussa asbestia levisi ympäristöönOulun käräjäoikeus on tuominnut oululaisen rakennusliikkeen yrittäjän/toimitusjohtajan 40 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta sekä ympäristön turmelemisesta. Käräjäoikeus tuomitsi myös asbestipesua tehneen työntekijän ympäristön turmelemisesta 30 päiväsakkoon. (Lainvoimainen)Avoin uutinen - Uutiset
21.1.2021 15.25
Apulaisoikeusasiamies: Asian käsittelyn jatkaminen pääkäsittelyn jälkeenKantelija pyysi tutkimaan Helsingin käräjäoikeuden käräjätuomarin menettelyä hänen täydennettyään 26.6.2019 toimitetun rikosasian X pääkäsittelyä kirjallisessa menettelyssä, vaikka kantelijan yksityisoikeudellisten vaatimusten osalta käsittely oli jo päättynyt. Kantelun mukaan käräjäoikeus oli osin hylännyt kantelijan vaatimukset, vaikka vastaaja oli ne pääkäsittelyssä myöntänyt määrältään ja perusteeltaan oikeaksi. Kantelijan mukaan menettely oli loukannut oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Lisäksi menettelystä oli jäänyt tunne, ettei käräjätuomari ollut toiminut puolueettomasti. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa (kohdassa 3.3, 3.5 ja 3.6) esittämänsä käsitykset käräjätuomarin tietoon.
- Uutiset
21.1.2021 14.53
Hovioikeus jätti tutkimatta valituksensa peruuttaneen äidin sovinnon vahvistamista ja tapaamisoikeutta koskevat vaatimukset ja velvoitti äidin korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut äidin valitukseen vastaamisen osaltaÄiti oli valituksensa peruuttamisen jälkeen esittänyt HO:lle vaatimuksen koskien asianosaisten välisen sovinnon vahvistamista ja lapsen tapaamisoikeutta. Koska äiti oli esittänyt edellä mainitut vaatimukset valituksen peruuttamisen jälkeen, mainitut vaatimukset oli jätettävä tutkimatta. Ottaen huomioon asian lopputulos ja syy asian käsittelyn päättymiseen HO:ssa, HO katsoi, että asiassa oli OK 21 luvun 2 §:n mukainen erityinen syy velvoittaa äiti korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut HO:ssa äidin valitukseen vastaamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021)
- Uutiset
21.1.2021 14.24
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä kotirauhan rikkomisestaHovioikeus katsoi, ettei pelkästään heti asuntoon pääsyn jälkeen alkanut pahoinpitelyrikos tehnyt A:n asuntoon menemistä oikeudettomaksi rikoslain 24 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Koska asiassa jäi näyttämättä, että A olisi mennyt P:n asuntoon vastoin tämän tahtoa oikeudettomasti, A:n menettely ei täyttänyt kotirauhan rikkomisen tunnusmerkistöä, joten syyte kohdassa 17 törkeästä kotirauhan rikkomisesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021)
- Uutiset
21.1.2021 10.02
Hovioikeus tuomitsi Ellen Thesleffin signeerauksella varustetun taulun valtiolle menetetyksiKO oli hylännyt taulua koskevan syytäjän esittämän vaatimuksen menettämisseuraamuksesta sillä perusteella, että syyte oli hylätty. Syyttäjä oli kuitenkin vaatinut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi myös RL 10 luvun 5 §:n nojalla. HO oli näin ollen arvioinut menettämisseuraamuksen tuomitsemisen edellytyksiä myös tältä osin. Kansallisgallerian 18.8.2017 antaman lausunnon mukaan Ellen Thesleffin tekemäksi merkitty teos Kukka-asetelma on väärennös. HO otti siten ratkaisunsa lähtökohdaksi sen, että Ellen Thesleffin nimi on väärennetty tauluun. KO oli määrännyt taulun palautettavaksi omistajalleen. Asiassa selostetun mukaisesti epäaitoa taulua ilman hyväksyttävää syytä hallussa pitämällä henkilö syyllistyy väärennysaineiston hallussapitoon. Epäaidot taulut ovat siten ominaisuuksiltaan erityisen soveliaita rikoksen tekemiseen, mitä tässä tapauksessa osoitti sekin, että Hagelstam & Co ja Bukowski Oy Ab olivat ottaneet teoksen myytäväksi huutokaupoissaan. Nyt esillä olevan taulun kohdalla sen rikollinen käyttö oli siten mahdollista. Arvioidessaan taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi HO otti vielä huomioon, ettei menettämisseuraamus ollut väärennetyn taulun arvoon nähden kohtuutonta erityisesti, koska vastaaja ei ollut vastustanut taulun tuomitsemista valtiolle menetetyksi. Taulu tuli siten tuomita valtiolle menetetyksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021) - Uutiset
21.1.2021 9.40
Hovioikeus arvioi huumausainerikoksen törkeyttä ja alensi rangaistustaHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että amfetamiinin tavanomaista alempi pitoisuus oli otettava huomioon A:lle rangaistusta mitattaessa. Ottaen huomioon teon kohteena olleiden huumausaineiden määrä ja amfetamiinin pitoisuus kohdassa 8 (törkeä huumausainerikos) sekä teon vahingollisuus ja vaarallisuus kohdassa 9 (ampuma-aserikos) oli oikeudenmukainen rangaistus yhteinen kahden vuoden vankeusrangaistus. A:n aikaisempi rikollisuus huomioon ottaen vankeusrangaistus oli ehdoton. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021)
- Uutiset
21.1.2021 9.37
KKO kumosi KO:n ja HO:n tuomiot ja hylkäsi syytteen kun rangaistavuus räjähdesäännösten rikkomisena ei käynyt laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmi laistaHovioikeus oli lukenut A:n syyksi vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta annetun lain 125 §:n mukaisena räjähdesäännösten rikkomisena sen, että A oli räjäytystyötä suorittaessaan laiminlyönyt räjäytys- ja louhintatyön turvallisuudesta annetun valtioneuvoston asetuksen 16 §:ssä säädetyn velvollisuuden varmistaa ennen räjäytystä, ettei vaarallisella alueella ole ihmisiä.
Kun mainitussa asetuksessa säädettyjen velvollisuuksien rangaistavuus räjähdesäännösten rikkomisena ei käynyt laillisuusperiaatteen edellyttämällä tavalla ilmi laista, A:han kohdistettu syyte räjähdesäännösten rikkomisesta hylättiin. - Uutiset
21.1.2021 9.00
Hovioikeus arvioi menettämisseuraamuksen edellytyksiä törkeässä huumausainerikoksessaRikoslain 10 luvun 9 §:n 4 momentin mukaan kantajalla ei ole todistustaakkaa 3 §:ssä tarkoitetun omaisuuden alkuperästä. A:n syyksi luettiin törkeä huumausainerikos, jonka tekopäivä oli 7.4.2018. Takavarikot oli tehty 11.2.2019. Kun otettiin huomioon A:n hallusta löytyneen huomattavan rahamäärän säilytystapa, hänen pitkän sairauslomansa ja työkyvyttömyytensä vuoksi merkittävästi heikentynyt taloudellinen tilanteensa sekä hänen epäuskottavana pidettävä ja muuttunut kertomuksensa rahojen alkuperästä, asiassa oli syytä olettaa, että takavarikoidut varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta, jota ei ollut pidettävä vähäisenä. Tekoajankohdan ja takavarikkoajankohdan väliin jäävällä ajanjaksolla ei ollut merkitystä tässä harkinnassa. A ei kyennyt saattamaan todennäköiseksi, että häneltä takavarikoidut rahat olisivat peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta. Takavarikoidut varat oli näin ollen rikoslain 10 luvun 3 § :n nojalla tuomittava kokonaan valtiolle menetetyksi. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021)
- Uutiset
21.1.2021 8.29
Hovioikeus maksuvälinepetosta koskevassa asiassa: Käräjäoikeuden ei olisi tullut sallia jakamattoman kuolinpesän kahden osakkaan käyttävän rekisteristä poistetun yhtiön puhevaltaaA ja B eivät olleet esittäneet selvitystä siitä, että heidät olisi valittu edustamaan yhtiötä säännöksessä tarkoitetussa osakkeen omistajien kokouksessa. Näin ollen KO:n ei olisi tullut sallia heidän käyttävän yhtiön puhevaltaa asiassa. Asian käsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Vasta asian käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen tapahtuneiden, edelleen vielä kesken olevien yhtiön selvitystoimien merkitys ei ollut ollut asiaa KO:ssa ratkaistaessa lainkaan arvioitavana. Näihin seikkoihin nähden HO ei voinut oikeusastejärjestyksen vuoksi ottaa asiaa merkittäviltä osin tosiasiallisesti ensimmäisenä oikeusasteena käsiteltäväkseen. KO:n tuomio oli sen vuoksi kumottava lukuun ottamatta puolustajan palkkiota koskevaa määräystä ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. HO ei ollut havainnut, että asian käräjäoikeuskäsittelyssä olisi tapahtunut edellä mainitun lisäksi jokin muu sellainen menettelyvirhe, jonka olisi voitu otaksua vaikuttaneen olennaisesti jutun lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 21.1.2021)
- Uutiset
20.1.2021 14.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu keskinäisestä avunannosta veroihin, maksuihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä (Viro)Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Viron vero- ja tulliviranomainen ja Heavyinstall OÜ ja joka koskee Suomen veroviranomaisen kyseistä yhtiötä vastaan pyytämiä turvaamistoimia Virossa. EUT katsoo asiassa ennakkoratkaisunaan, että direktiivin 2010/24/EU 16 artiklaa on tulkittava siten, että pyynnön vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimia, jotka ratkaisevat turvaamistoimia koskevan pyynnön, sitoo pyynnön esittävän jäsenvaltion viranomaisten tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskeva arviointi kyseisten toimien toteuttamisen edellytysten täyttymisestä erityisesti silloin, kun tämä arviointi sisältyy 16 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuun asiakirjaan.
- Uutiset
20.1.2021 13.00
Vahvasti päihtyneen henkilön öiselle metsäautotielle jättänyt mies tuomittiin muun ohella törkeästä kuolemantuottamuksesta 2 v 5 kk vankeusrangaistukseenVastaaja oli kohdistanut vakavaa väkivaltaa A:han ja sen vuoksi oli RL 3 luvun 3 §:n 2 momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla ollut velvollinen estämään seurausten syntymisen. Vastaaja oli laiminlyönyt tarkistaa A:n kunnon ja huolehtia hänestä. Vastaaja oli päinvastoin jättänyt A:n yöllä tekopaikalle sekä ottanut A:n avaimet ja matkapuhelimen tältä ja siten merkityksellisellä tavalla vähentänyt A:n mahdollisuutta itse hälyttää apua. Tekoaikaan oli ollut pakkasta ja tekopaikka sijaitsee noin kahden kilometrin päässä lähimmästä asutuksesta. Vastaaja oli myötävaikuttanut menettelyllään A:n menehtymiseen. Vastaaja oli siten menetellyt ensisijaisen syytteen teonkuvauksen mukaisesti ja oli menettelyllään syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Vastaajan suorittaman väkivallan ja A:n päihtymyksen vuoksi oli ollut ilmeinen vaara, että A menehtyy. Vastaaja oli ainoana henkilönä saattanut hakea apua, mutta oli sen sijaan jättänyt A:n yksin syrjäiselle metsätielle ja ottanut pois tämän puhelimen. Vastaajan menettely oli RL 3 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla ollut törkeä. Kuolemantuottamusta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)
- Uutiset
20.1.2021 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana aikaisemman rikollisuuden vuoksiVankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana puolsi vahvasti se, että A oli 1.6.2018 tuomittu muun ohella vakavasta rikoksesta pitkään ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä että A oli syyllistynyt uusiin rikoksiin noin neljän kuukauden kuluttua siitä, kun hän oli päässyt ehdonalaiseen vapauteen suorittamasta edellä mainittua ehdotonta vankeusrangaistusta. Lisäksi nyt syyksi luetut rikokset oli tehty 12.10.2018 tuomitun ehdollisen rangaistuksen koeajalla. A:n aikaisempi rikollisuus edellytti näin ollen, että vankeusrangaistus tuomittiin ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)
- Uutiset
20.1.2021 10.40
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta korvata äidin 5.456 euron oikeudenkäyntikulut lapsen tapaamisoikeutta koskevassa asiassaHO katsoi, että kysymys oli molempien osapuolten näkökulmasta katsottuna osavoittotilanteesta, mikä puolsi vahvasti oikeudenkäyntikulujen jakautumista siltä pohjalta, että asianosaiset vastasivat omista kuluistaan. Näissä olosuhteissa asiassa ei ollut OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isää korvaamaan osaksikaan äidin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. KO:n päätöslauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)