Hakutulokset
17430 hakuosumaa
- Uutiset
20.1.2021 14.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu keskinäisestä avunannosta veroihin, maksuihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä (Viro)
Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Viron vero- ja tulliviranomainen ja Heavyinstall OÜ ja joka koskee Suomen veroviranomaisen kyseistä yhtiötä vastaan pyytämiä turvaamistoimia Virossa. EUT katsoo asiassa ennakkoratkaisunaan, että direktiivin 2010/24/EU 16 artiklaa on tulkittava siten, että pyynnön vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimia, jotka ratkaisevat turvaamistoimia koskevan pyynnön, sitoo pyynnön esittävän jäsenvaltion viranomaisten tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskeva arviointi kyseisten toimien toteuttamisen edellytysten täyttymisestä erityisesti silloin, kun tämä arviointi sisältyy 16 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuun asiakirjaan. - Uutiset
20.1.2021 13.00
Vahvasti päihtyneen henkilön öiselle metsäautotielle jättänyt mies tuomittiin muun ohella törkeästä kuolemantuottamuksesta 2 v 5 kk vankeusrangaistukseen
Vastaaja oli kohdistanut vakavaa väkivaltaa A:han ja sen vuoksi oli RL 3 luvun 3 §:n 2 momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla ollut velvollinen estämään seurausten syntymisen. Vastaaja oli laiminlyönyt tarkistaa A:n kunnon ja huolehtia hänestä. Vastaaja oli päinvastoin jättänyt A:n yöllä tekopaikalle sekä ottanut A:n avaimet ja matkapuhelimen tältä ja siten merkityksellisellä tavalla vähentänyt A:n mahdollisuutta itse hälyttää apua. Tekoaikaan oli ollut pakkasta ja tekopaikka sijaitsee noin kahden kilometrin päässä lähimmästä asutuksesta. Vastaaja oli myötävaikuttanut menettelyllään A:n menehtymiseen. Vastaaja oli siten menetellyt ensisijaisen syytteen teonkuvauksen mukaisesti ja oli menettelyllään syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Vastaajan suorittaman väkivallan ja A:n päihtymyksen vuoksi oli ollut ilmeinen vaara, että A menehtyy. Vastaaja oli ainoana henkilönä saattanut hakea apua, mutta oli sen sijaan jättänyt A:n yksin syrjäiselle metsätielle ja ottanut pois tämän puhelimen. Vastaajan menettely oli RL 3 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla ollut törkeä. Kuolemantuottamusta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana aikaisemman rikollisuuden vuoksi
Vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana puolsi vahvasti se, että A oli 1.6.2018 tuomittu muun ohella vakavasta rikoksesta pitkään ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä että A oli syyllistynyt uusiin rikoksiin noin neljän kuukauden kuluttua siitä, kun hän oli päässyt ehdonalaiseen vapauteen suorittamasta edellä mainittua ehdotonta vankeusrangaistusta. Lisäksi nyt syyksi luetut rikokset oli tehty 12.10.2018 tuomitun ehdollisen rangaistuksen koeajalla. A:n aikaisempi rikollisuus edellytti näin ollen, että vankeusrangaistus tuomittiin ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 10.40
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta korvata äidin 5.456 euron oikeudenkäyntikulut lapsen tapaamisoikeutta koskevassa asiassa
HO katsoi, että kysymys oli molempien osapuolten näkökulmasta katsottuna osavoittotilanteesta, mikä puolsi vahvasti oikeudenkäyntikulujen jakautumista siltä pohjalta, että asianosaiset vastasivat omista kuluistaan. Näissä olosuhteissa asiassa ei ollut OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isää korvaamaan osaksikaan äidin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. KO:n päätöslauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 10.10
Hovioikeus arvioi 9-12-vuotiaisiin lapsiin kohdistunutta ruumiillista koskemattomuutta loukkaavaa menettelyä toisin kuin käräjäoikeus - lasten isä ja tämän puoliso syyllistyivät lievien pahoinpitelyiden sijasta pahoinpitelyihin
Menettelyt olivat kohdistuneet samassa taloudessa asuviin 9-12-vuotiaisiin lapsiin, mikä lisäsi tekojen vahingollisuutta. Tekijöinä oli ollut lasten isä ja tämän puoliso, joka myös asui lasten kanssa samassa taloudessa, mikä lisäsi tekijöiden syyllisyyttä. Teot olivat toisaalta liittyneet tilanteisiin, joissa lapsen toimintaan oli ollut tarve puuttua ja siltä osin kyse oli ollut sallitusta rajoittamisesta. Menettelyt olivat joka tapauksessa olleet syytekohdittain lausutuin tavoin lasten hyväksyttävänä ja sallittuna pidettävän rajoittamisen rajan ylittävää menettelyä, jota ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvioiden vähäisenä. RL 21 luvun 5 §:n mukaan pahoinpitelystä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Ottaen huomioon asiassa lausuttu rikoksen vahingollisuus ja vaarallisuus, teon vaikuttimet sekä rikoksesta ilmenevä muu tekijöiden syyllisyys, vastaajat oli tuomittava teoista sakkorangaistuksiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 8.48
Hovioikeus arvioi yhdyskuntapalvelun edellytyksiäKäräjäoikeus oli tuominnut A:n 1. törkeästä rattijuopumuksesta ja 2. kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen 35 päivän vankeuteen. Hovioikeus muutti rangaistuksen 35 tunnin yhdyskuntapalvelukseksi. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 8.20
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että yrityssaneerauksen aloittamiselle oli useita esteperusteita
Riski siitä, että suunnitelman perusteena oleva liikevaihto ei toteudu, oli merkittävä. Asiassa oli näistä syistä todennäköistä, että maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa ja että saneeraukselle oli yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1 kohdan mukainen este. Saneeraukselle oli myös yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdan mukaiset esteet. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 16.00
Ympäristörikosten torjuntastrategia korostaa viranomaisten yhteistyötä ja koulutusta
Viranomaisten strategia ympäristörikosten torjumiseksi on päivitetty vuoteen 2026 saakka. Strateginen linjaus koskee viranomaisten yhteistyötä. Siinä painotetaan viranomaistyön ruohonjuuritasoa, jossa tavoitellaan ympäristörikosten torjuntatyön hyvien käytäntöjen jakamista ja työn jatkuvuutta. - Uutiset
19.1.2021 14.50
Tilastokeskus: Rikollisuus vuonna 2020
Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen tietoon tuli vuoden 2020 aikana kaikkiaan 537 700 rikoslakirikosta, mikä on 84 900 tapausta (18,8 prosenttia) enemmän kuin vuonna 2019. - Uutiset
19.1.2021 14.10
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan johtava lakimies Harri Isokoski: 5 digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita
– Digitaalista identiteettiä pitäisi huoltaa ja suojata vähintään yhtä hyvin. Muuten on altis huijauksille, jopa identiteettivarkauksille. Eikä olisi pahitteeksi, jos digimaailmassakin osaisi katsoa ”konepellin alle”. Kun tietokoneiden käyttö alkoi yleistyä, puhuttiin ”atk-ajokortista”, joka jokaisen pitäisi suorittaa. Vaikka termit ovat muuttuneet, asia on yhä ajankohtainen. Maailman muuttuminen yhä enemmän digitaaliseksi tarkoittaa osalle ihmisistä suuria vaikeuksia.
Harri Isokoski listasi viisi digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita. Jos näitä ei hallitse, on altis huijauksille, pahimmassa tapauksessa identiteettivarkauksille. - Uutiset
19.1.2021 13.50
Hovioikeus palautti eläinsuojelurikosasian käräjäoikeuteen tuomion puutteellisten perusteluiden vuoksi
Käräjäoikeuden ratkaisun perusteluista ilmenee, että asiassa on esitetty sekä syytteen puolesta että syytettä vastaan puhuvaa näyttöä. Ratkaisussa on eritelty esitettyä näyttöä sekä arvioitu näytön merkitystä ja menettelyn kokonaistörkeyttä. Tuomion perusteluista ei kuitenkaan ilmene, mitkä yksittäiset syytteessä kuvatut laiminlyönnit vastaajan syyksi oli luettu ja miltä osin. Kun käräjäoikeuden tuomion syyksilukeminen jäi tällä tavoin epäselväksi, oli epäselvää myös se, miltä osin ratkaisu oli oikeudenkäynnin kohteena hovioikeudessa. Hovioikeus totesi käräjäoikeuden tuomion perusteluiden olevan edellä esitetyllä tavalla niin puutteelliset, ettei asiaa voitu ottaa hovioikeuden ratkaistavaksi. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 13.13
Käräjäoikeuden ratkaisu osakeyhtiölle määrätyn editiovelvollisuuden ja sen tehosteeksi asetetun uhkasakon laillisuudesta – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa
Asiassa oli ulosottoviranomaisen ilmoittamin tavoin kysymys tuomioistuimen tutkimasta ja määräämästä velvoitteesta, jonka nojalla ulosottomies oli antanut täytäntöönpanoon liittyviä määräyksiä ja joiden voitiin katsoa olevan riittävällä tavalla yksilöityjä. Uhkasakon suuruudeksi asetettua 8.000 euroa voitiin pitää oikeasuhtaisena, kun huomioitiin velvoitteen laatu ja laajuus, velvoitetun ilmoittama hyvä varallisuusasema sekä aineiston ja tiedon toimittamiselle annettu huomattavan pitkä aika. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
19.1.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen ryöstöstä, kun vastaaja ei ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa - teko oli jäänyt yrityksen asteelleSelvitetty oli, että vastaaja oli syytteessä tarkoitetussa tilanteessa uhannut tappaa A:n samalla kun hän oli ottanut joitakin tupakkatuotteita myymälässä työtehtäväänsä suorittaneelta A:lta haltuunsa. Koska B oli välittömästi puuttunut tilanteeseen, ja vastaaja oli samalla menettänyt tupakka-askit hallinnastaan, ei vastaaja ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa pysyvästi tai tavalla, joka olisi mahdollistanut omaisuudesta määräämisen. Teko oli siten jäänyt yrityksen asteelle. Näin ollen vastaaja oli tuomittava rangaistukseen ryöstön yrityksestä eikä ryöstöstä. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 14.48
Autoveroilmoituksen laiminlyönti - syyteoikeus veropetoksesta oli vanhentunut
HO totesi, että autovero määrätään verovelvollisen autoveroilmoituksen perusteella. Autoveron määräämättä jääminen vastaajan Suomessa käyttöön ottamasta ajoneuvosta oli aiheutunut välittömästi sen seurauksena, että vastaaja oli tämän velvollisuutensa laiminlyönyt. Näin ollen sekä vastaaja laiminlyönti että siitä aiheutunut seuraus olivat tapahtuneet viimeistään 17.4.2014. Rikoksen vanhentumisaika laskettiin siten RL 8 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan alkavaksi 17.4.2014. Koska haastehakemus oli annettu vastaajalle tiedoksi 6.5.2019 eli yli viisi vuotta tekoajankohdan jälkeen, syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte oli näin ollen hylättävä. Syytteen tullessa hylätyksi myös rikosperusteinen vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 14.00
Hovioikeuskin piti eläkeläisen velkaantumista piittaamattomana ja vastuuttomana - velkajärjestelylle ei ollut painavia syitäkään
Esitetyn selvityksen perusteella ei voitu tehdä päätelmää siitä, että olennainen osa veloista olisi ollut välttämättömiä perustarpeiden tyydyttämiseksi. Lisäksi osa veloista oli liittynyt omakotitaloasumisessa tavanomaisiin riskeihin ja huoltotoimenpiteisiin, joita ei voitu pitää yleisellä tasolla yllättävinä ja ennakoimattomina. Velallisen on niin ikään valittava asumismuotonsa taloudellisen tilanteensa mukaisesti. Hakijan ilmoituksen mukaan osa velkaantumisesta oli aiheutunut hänen lapsenlapsensa avustamisesta. Vaikka hakijan menettely oli hänen kertomassaan tilanteessa sinänsä ymmärrettävää, ei kysymys silti ollut hyväksyttävänä pidettävästä velkaantumisesta, kun avustettava oli ollut omillaan asuva täysi-ikäinen henkilö ja kun hakijan oli viimeistään vuonna 2016 täytynyt ymmärtää, ettei hän kykene maksamaan enää uusia velkoja takaisin. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 12.23
Hovioikeus korotti yksityisoikeudellisia korvauksia törkeässä pahoinpitelyssä
Hovioikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko A huitaissut ravintolan eteisessä D:tä veitsellä. Edelleen A:n osalta kysymys oli siitä, oliko hän puolustanut itseään D:n häneen kohdistaman hyökkäyksen vuoksi ja syyllistynyt menettelyllään vain hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn vai oliko tekoa pidettävä pahoinpitelynä ja jos oli, niin oliko teko ollut erityisen raaka ja julma ja myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon D:n oma menettely. B:n osalta kysymys oli hänen menettelystään tilanteessa sekä erityisesti siitä, oliko hän toiminut tilanteessa yhdessä ja yksissä tuumin A:n ja C:n kanssa. Edelleen kysymys oli vahingonkorvausten määristä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 12.00
14-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä yöaikaan koulun piha-alueella ollut nuori tuomittiin raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinRangaistusta koventavasti vaikutti se, että vastaaja ei ollut käyttänyt tekotilanteessa ehkäisyä ja sukupuoliyhteys oli ollut sekä vaginaalinen että anaalinen. Vastaaja oli lisäksi ollut seurustelusuhteessa A:n kanssa, joten hän oli ollut A:lle läheinen henkilö, jota kohtaan A oli oletettavasti tuntenut luottamusta. Teosta tuli määrätä tuntuvasti vähimmäisrangaistusta ankarampi seuraamus, jota kuitenkin lievensi se, että vastaaja oli ollut vasta 15 – vuotta täyttänyt teon tehdessään. Samasta syystä rangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 4.000 euroa. Kohtuullisena korvauksen kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta pidettiin 2.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 11.16
Hovioikeus: Käräjätuomarille varoitus tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta - hyvitysvaatimus rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella hylättiin
Vastaaja oli tunnustanut antaneensa A:lle haasteen vahingontekoa koskeneessa rikosasiassa siten, että syyteoikeus oli ollut jo vanhentunut. Vastaaja oli niin ikään tunnustanut ryhtyneensä käsittelemään asiaa pääkäsittelyssä ja sen jälkeen tuominneensa A:n vanhentuneesta teosta rangaistukseen. Jättäessään haasteen antamatta viipymättä ja tuomitessaan A:n RL 35 luvun 1 §:ssä tarkoitetusta vahingonteosta, jonka syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut, vastaaja oli rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hänellä olisi ollut kyky ja tilaisuus sitä noudattaa. Huomioon ottaen erityisesti sen, että vastaajalla olisi ollut mahdollisuus käsittelyn useassa eri vaiheessa tarkistaa syyteoikeuden vanhentuminen ja että kysymys ei ollut ollut samanlaisesta teosta ja teko-olosuhteista kuin KKO:n ratkaisussa 2020:78, HO katsoi asiassa vähäisyyden puolesta ja sitä vastaan esitettäviä seikkoja punnittuaan, että vastaajan virkavelvollisuuden rikkomista ei voitu pitää vähäisenä. Oikeudenkäynnin keston osalta HO totesi, että oli selvää, että useita vuosia kestävä rikosasian vireilläolo on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ja muita haitallisia vaikutuksia. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa esitutkinta oli edennyt varsin nopeasti. Syyteharkintaan kaikkiaan oli mennyt noin 1 v 8 kk. Sanottu aika yksittäisessä rikosasiassa, jota ei voitu pitää erityisen vaikeana tai laajana, oli pitkähkö. Kokonaisuudessaan asian käsittely HO:n tuomioon saakka oli kestänyt vajaa 3 v, jota ei kuitenkaan vielä ollut pidettävä kohtuuttoman pitkänä. EIS 6 artiklan 1 kohtaan ja PL 21 §:ään perustuvia asianomistaja oikeuksia ei siten ollut loukattu. A:lla ei ollut oikeutettu saamaan hyvitystä rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 10.30
Hovioikeus: Syyteoikeuden puuttuminen vahingonteosta otettiin huomioon viran puolesta siitä huolimatta, ettei syyksilukemiseen ollut haettu muutosta - kysymys oli ehdottomasta prosessinedellytyksestäOikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, että vakuutusyhtiöllä, joka on vakuutuksen perusteella korvannut rikoksella aiheutetun vahingon ja jolle on syntynyt takautumis- eli regressioikeus vahingonaiheuttajaa vastaan, ei ole asianomistajan asemaa eikä syyteoikeutta rikoksissa, jotka kohdistuvat vakuutettuun etuuteen tai omaisuuteen (ks. esim. KKO 1934-II-243, KKO 1938-II-455 ja KKO 1940-II-368 sekä Jyrki Virolainen: Rikosprosessin osalliset. Rikosprosessioikeus II, 2004, s. 168 ja Dan Frände: Prosessioikeus, III Asianosaiset ja prosessuaalinen edustus, 1. Asianosaiset, Asianosaiset rikosprosessissa, Asianomistaja, Kirjailija päivittänyt tekstin 27.5.2016). Syyttäjä, kuin myös vastaaja, olivat HO:lle toimittamissaan lausumissa katsoneet, ettei vastaajaa olisi saanut tuomita vahingonteosta kohdassa 4. HO totesi, että syyteoikeudessa oli kysymys ehdottomasta prosessinedellytyksestä. Sen vuoksi syyteoikeuden puuttuminen oli otettu huomioon viran puolesta siitä huolimatta, ettei syyksilukemiseen ollut haettu muutosta. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen kohta 4 oli jätettävä tutkimatta ja vastaaja vapautettava tältä osin rangaistuksesta. KO:n tuomiota oli siten tältä osin muutettava. Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ym. koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 9.40
KKO ennakkopäätösvalitusasiassa: Huumausainerikosta ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta vastaajan hallussaan olleiden huumausaineiden vaarallisuus ja levittämistarkoitus oli otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessa
A oli pitänyt laittomasti ja levitystarkoituksessa hallussaan 95,5 grammaa pitoisuudeltaan 14-prosenttista ja 20,7 grammaa pitoisuudeltaan 7-prosenttista amfetamiinia sekä 0,7 grammaa amfetamiinia, jonka pitoisuutta ei ollut mitattu.
Korkein oikeus katsoi, että A oli pitänyt hallussaan pitoisuudeltaan selvästi keskimääräistä pitoisuutta laimeampaa amfetamiinia ja että hallussa pidetyn amfetamiinin määrää ei siten ollut pidettävä suurena määränä huumausainetta.
Korkein oikeus katsoi, että A:n syyksi jäävää rikosta ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta hänen hallussaan olleiden huumausaineiden vaarallisuus ja levittämistarkoitus oli otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessa siten kuin käräjäoikeus on tehnyt.