- Uutiset
22.3.2019 16.00
Hovioikeus arvioi tahallisuutta ja murhan tunnusmerkistöä sekä mittasi rangaistusta
Teko oli jäänyt yritykseksi siitä A:sta riippumattomasta sattumanvaraisesta seikasta, että TS oli ollut hereillä ja lähtenyt makuuhuoneestaan juuri ennen palon sytyttämistä. Hovioikeus katsoi asiassa tulleen näytetyksi, että A on tahallaan yrittänyt aiheuttaa TS:n kuoleman. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin A:n syyllistyneen kohdassa 8 syytteen teonkuvauksen mukaisesti murhan yritykseen. A:n oli täytynyt ymmärtää tai pitää varsin todennäköisenä, että myös ES oli ollut tapahtuma-aikaan kotona. ES:n huone oli sijainnut ulko-oven läheisyydessä vastakkaisella puolella palon sytyttämispaikkaa ja tämä seikka oli ollut A:n tiedossa. Näissä olosuhteissa A oli voinut pitää todennäköisempänä sitä, että ES nukkuessaankin herää ovikellon soittoon ja palohälyttimen ääneen ja pääsee poistumaan talosta, kuin sitä, että ES ei jostain syystä heräisi ja kuolisi mahdolliseen häkämyrkytykseen. Hovioikeus katsoi, että ES:n osalta tahallisuus henkirikokseen ei tullut näytetyksi. A:n oli kuitenkin tullut ymmärtää, että tulipalon sytyttäminen voi vahingoittaa ES:n terveyttä kuten todellisuudessa oli käynytkin tämän hengitettyä savua. A oli siten menettelyllään vahingoittanut ES:n terveyttä aiheuttaen S:lle kipua ja hengitysvaikeuksia ja syyllistynyt kohdan 7 toissijaisen syytteen teonkuvauksen mukaisesti pahoinpitelyyn. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
22.3.2019 15.00
Hovioikeus: Pelkkä passiivinen suhtautuminen toisen tekemään rikokseen ei voinut olla perusteena avunantovastuun syntymiselle huumausainerikoksessa
Asiassa esitetty selvitys ei osoittanut A:n toimineen aktiivisesti huumausaineiden tilaamisessa tai että A olisi neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttanut toista tahallisen rikoksen tekemisessä. Hovioikeus totesi, että pelkkä passiivinen suhtautuminen toisen tekemään rikokseen ei voi olla perusteena myöskään avunantovastuun syntymiselle. A on esittänyt asiassa sellaisen vaihtoehtoisen tapahtumainkulun, jota ei voida riittävällä syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella sulkea pois. Näin ollen hovioikeus katsoo, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäilys siitä, että A olisi kohdissa 1–7 osallistunut rikosten tekemiseen rikoslain 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla tekijäkumppanina tai rikoslain 5 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla avunantajana. Näin ollen syytteet huumausainerikoksista kohdissa 1–7 on hylättävä. - Uutiset
22.3.2019 14.15
Sähköasentaja irtisanottiin huolimattomuuden perusteella - hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvaamista toisin kuin käräjäoikeus
HO piti asiaa arvioitaessa ratkaisevana sitä, että kantaja oli voittanut kanteen siltä osin, että irtisanominen oli katsottu lainvastaiseksi. Korkeimman oikeuden ratkaisuista 2002:71 ja 72 poiketen mitään vaatimusta ei ollut kokonaan hylätty. Tämän vuoksi ja ottaen huomioon myös asian laadun, HO katsoi, ettei kulujen kuittaamista voitu pitää kohtuullisena lopputuloksena työntekijän asemassa olevan kantajan kannalta. Ottaen kuitenkin huomioon, että valtaosa oikeudenkäyntikuluista oli kohdennettavissa kysymykseen kantajan huolimattomuudesta, mikä kysymys oli vaikuttanut myös korvauksen määrään, yhtiön oli korvattava vain puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista KO:ssa. Kantaja oli voittanut osaksi oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan muutoksenhaun, joten yhtiö oli velvollinen korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista myös HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
22.3.2019 13.30
Hovioikeus arvioi sijaistiedoksiannon ja konkurssiin asettamisen edellytyksiäHovioikeus katsoi tiedoksiantotodistuksen liitteenä olevan haastemiehen selvityksen perusteella, että oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 7 §:n mukaiset edellytykset sijaistiedoksiannon käyttämiselle olivat täyttyneet. Yhtiön edustajia oli tavoiteltu sekä yhtiön osoitteesta että selvitysmiehen osoitteista. Jäljennös hakemuksesta ja lausumapyynnöstä oli toimitettu poliisille ja lisäksi postitse tiedoksi ainoalle kaupparekisteristä ilmenevälle yhtiön edustajalle. Sijaistiedoksiannon osalta oli siten menetelty lain edellyttämällä tavalla.
Koska velallinen ei vastustanut konkurssihakemusta ja sitä oli pidettävä konkurssilain 2 luvun 3 §:n 2 momentin 3 kohdan perusteella maksukyvyttömänä, yhtiö oli voitu asettaa konkurssiin. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
22.3.2019 13.00
Hovioikeuden tuomio raiskauksesta - asianomistajan kertomus oli uskottava ja sitä tuki asiassa selostettu muu näyttö
Riidatonta oli, että osapuolet olivat illan ja yön aikana nauttineet alkoholia baarissa ja myöhemmin yön aikana tapahtumapaikkana olleen X:n asunnolla. Keskeinen näyttökysymys asiassa oli se, oliko vastaaja ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä syyttäjän esittämällä tavalla ja oliko asianomistaja puolustuksen väittämättä tavalla voinut erehtyä tekijästä. Vastaajan valitus hylättiin. KO:n tuomiota ei muutettu. Vastaajalle tuomittiin raiskauksesta 1 v 6 kk ehdollinen vankeusrangaistus ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua 40 tuntia. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
22.3.2019 10.00
Markkinaoikeus: Turvaamistoimelle patenttiasiassa ei ollut edellytyksiä
Markkinaoikeus katsoi, että vastapuolen kiistämisen johdosta väitetty eurooppapatentin numero FI/EP 1 308 455 loukkaaminen oli tullut sillä tavoin epävarmaksi, etteivät hakijat saattaneet oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi sitä, että niillä olisi vastapuolta kohtaan kyseisen patenttiin perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla. Edellytyksiä hakemuksessa vaaditun turvaamistoimen myöntämiselle ei näin ollen ollut olemassa. Hakemus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
22.3.2019 9.16
Hovioikeus korotti kansanedustajan pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta Teuvo Hakkaraiselle tuomittua rangaistusta - 80 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus
Asiassa oli kysymys siitä, tuliko vastaajalle tuomittua rangaistusta koventaa huomioon ottaen tekotapa, teosta aiheutuneet seuraukset ja se, että teko oli kohdistunut kansanedustajaan eduskunnassa. HO katsoi, että kohdassa 1 syyksiluettu pahoinpitely oli sakolla sovitettavissa. Kun myöskään kohdassa 2 syyksiluettu seksuaalinen ahdistelu ei edellytä vankeusrangaistuksen tuomitsemista, oli sakkorangaistusta pidettävä oikeudenmukaisena seuraamuksena syyksiluetuista rikoksista. Ottaen kuitenkin huomioon, että Hakkarainen oli kohdistanut väkivaltaa asianomistajan pään ja kaulan alueelle ja se, että hänen syykseen oli lisäksi luettu seksuaalinen ahdistelu ja että teko oli tapahtunut asianosaisten työpaikalla, oli tuomittua rangaistusta pidettävä yleiseen oikeuskäytäntöön nähden liian alhaisena ja rangaistusta oli siten korotettava. Sillä seikalla, että asianomistaja oli ollut kansanedustaja ei ollut merkitystä rangaistusta mitattaessa ottaen huomioon, että rikos ei ollut kohdistunut asianomistajaan tämän aseman vuoksi. (Vailla lainvoimaa 22.3.2019) - Uutiset
21.3.2019 15.10
Arviomuistio lähestymiskiellon valvonnan tehostamiseksi
Muistion tarkoituksena on arvioida lähestymiskiellon sähköisen valvonnan tarvetta ja käyttöönoton edellytyksiä sekä muita vaihtoehtoisia keinoja lähestymiskiellon valvonnan tehostamiseksi. Lähestymiskiellon määrääminen on yksi keino ehkäistä toistuvaa lähisuhteissa tapahtuvaa väkivaltaa. Lähestymiskielto voidaan määrätä myös tilanteissa, missä julkisuuden henkilö tai viranomainen tarvitsee suojaa. Muistiossa keskitytään lähisuhteissa tapahtuvan väkivallan uhrien suojaamiseen lähestymiskiellolla. - Uutiset
21.3.2019 12.25
Hovioikeuden ratkaisu koiran takavarikoinnista
Koiran takavarikointi ei ollut enää voimassa. Takavarikko oli päättynyt, kun poliisi oli eläinsuojelulain nojalla luovuttanut koiran edelleen. Hovioikeus katsoi, ettei takavarikko nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa merkinnyt sellaista puuttumista henkilön perusoikeuksiin, että A:lla olisi oikeus saada takavarikkoa koskevan ratkaisun laillisuus tutkittavaksi siitä huolimatta, ettei ratkaisun lopputuloksen muuttaminen sellaisenaan johda koiran palauttamiseen A:n ilmoittamalle koiran omistajalle eli isälleen. Koska takavarikko ei ollut voimassa asiaa käräjäoikeudessa käsiteltäessä, ei myöskään käräjäoikeuden olisi tullut lausua takavarikon voimassaolosta, vaan vaatimus olisi tullut jättää tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
21.3.2019 11.20
Hovioikeuden tuomio rahoitusyhtiöihin ja pankkiin kohdistuneista törkeistä petoksista sekä muista rikoksista
Helsingin hovioikeus antoi torstaina (21.3.) tuomion asiassa, jossa on kysymys GSM Suomi Oy:n toiminnassa tapahtuneista rahoitusyhtiöihin ja pankkiin kohdistuneista törkeistä petoksista sekä muista rikoksista. KO:n tuomiota muutettiin. GSM Suomi Oy:n tosiasiallista määräysvaltaa käyttänyt henkilö tuomittiin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Yhtiön hallituksen puheenjohtaja ja taloudesta vastannut henkilö tuomittiin kumpikin kolmen vuoden kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen ja yhtiön toimistossa työskennellyt henkilö kahden vuoden kahden kuukauden vankeusrangaistukseen. Vastaajat velvoitettiin maksamaan pankille vahingonkorvauksia sekä oikeudenkäyntikuluja. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
21.3.2019 10.00
Hovioikeus: Ajokorttilaissa säädetyt ajokiellon vähimmäiskestot ovat ehdottomia – käräjäoikeuden määräämä alle 3 kuukauden ajokielto oli liian lyhyt
Ajokorttilain 66 §:ssä säädetyt ajokiellon vähimmäiskestot on tarkoitettu ehdottomiksi (KKO 2014:42, kohta 12). Vakiintuneen oikeuskäytännön mukainen ajokiellon kesto A:n syyksi luetusta teosta oli neljä kuukautta. A ei esittänyt sellaista selvitystä ajokiellon vaikutuksista hänen toimeentuloonsa tai välttämättömään liikkumiseensa, että ajokielto olisi perusteltua määrätä tavanomaista lyhyempänä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
21.3.2019 9.07
Paritalossa asunut perhe päätti muuttaa pois alastomasti pihalla kulkeneen naapurin vuoksi - sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta ja neljästä vahingonteosta tuomitun naapurin rikokset olivat ankaralla sakkorangaistuksella sovitettavissa
Vastaaja oli mm. oleskellut pihalla lapiointitöissä pelkkä fleecepaita päällä kokonaan ilman housuja ja myöhemmin istuskellut rappusillaan kokonaan alasti. Kyseisen tapauksen jälkeen asianomistajat olivat päättäneet, että heidän on muutettava pois kodistaan, jonka he olivat hankkineet loppuelämän kodikseen. Vastaajan alastomuus pihalla ei tuomion mukaan ollut yksistään ollut syy heidän poismuutolleen, mutta se oli ollut viimeinen pisara kaiken usean vuoden jatkuneen riitaisuuden jälkeen. Sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen lisäksi vastaajan oli katsottu rikkoneen osapuolten paritalon yhteisestä lukitusta sähkökaapista asianomistajien sulakkeita sekä asianomistajien asunnon ulkopuolella ja autokatoksessa olleita sähköjohtoja, pisto- ja jakorasioita, lamppua, liiketunnistinta ja ovikelloa. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
21.3.2019 8.00
Hovioikeus: 250 euron oikeudenkäyntimaksun periminen 9 kuukauden vankeuteen tuomitulta oli ilmeisen kohtuutonta
A:lta oli peritty hovioikeuden 13.3.2019 ratkaisemassa asiassa R 18/1551 tuomioistuinmaksulain 2 §:n (1455/2015) mukainen 250 euron oikeudenkäyntimaksu. A ilmoitti vaatimuksensa perusteeksi pitkähkön vankeusrangaistuksen suorittamisen. Edellä mainitulla perusteella maksun periminen olisi ilmeisen kohtuutonta. - Uutiset
20.3.2019 16.00
Hovioikeus: Myös kuolinpesää on pidettävä VJL 31 a §:n 1 momentissa tarkoitettuna yksityisvelkojana
Kuolinpesä ei ole itsenäinen oikeushenkilö vaan kysymys on oikeudellisesta käsitteestä, jolla viitataan tiettyihin henkilöihin eli käytännössä perillisiin. Koska oikeudet ja velvollisuudet kuuluvat perillisille kuolinpesän osakkaina ja yksityishenkilöinä, heitä ja siten myös kuolinpesää on pidettävä VJL 31 a §:n 1 momentissa tarkoitettuna yksityisvelkojana. Maksuohjelman jatkamisen kohtuullisuutta ei tullut arvioida toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 20.3.2019) - Uutiset
20.3.2019 14.51
KKO: Suomi ei voi luovuttaa Liettuan kansalaista Turkkiin
Korkein oikeus katsoi, että A:lla oli luotettavasti todennettu ja todellinen vaara epäinhimillisestä kohtelusta, jos hänet luovutetaan Turkkiin. Oikeusministeriölle antamassaan lausunnossa Korkein oikeus katsoi, ettei luovutuspyyntöön voitu suostua. - Uutiset
20.3.2019 13.50
Poliisihallitus on ratkaissut Helsingin huippukokouksen tiedotustilaisuudessa 16.7.2018 tapahtunutta kiinniottoa koskevat laillisuusvalvonta-asiat
Poliisihallitus on ratkaissut Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin ja Venäjän presidentti Vladimir Putinin tapaamisen jälkeistä tiedotustilaisuutta edeltänyttä, paikalla olleen toimittajan kiinniottoa koskevat laillisuusvalvonta-asiat. - Uutiset
20.3.2019 11.44
Hovioikeus arvioi tuomarin esteellisyyttä – tiukkakaan prosessinjohto ei sinänsä aiheuta esteellisyyttä
Hallituksen esityksen mukaan (HE 78/2000 vp s. 42 ja 47) aktiivinen tai tiukkakaan prosessinjohto ei sinänsä aiheuta esteellisyyttä. Päinvastoin oikeudenkäymiskaaren säännökset edellyttävät tuomarilta juuri tällaista menettelyä perusteellisen oikeudenkäynnin aikaansaamiseksi. Tuomari voi olla objektiivisesti arvioiden puolueeton, vaikka asianosainen pitää häntä esteellisenä. Esteellisyyttä on harkittava kussakin tapauksessa erikseen ja tuolloin on otettava huomioon, minkälainen suhde tuomarilla on käsiteltävään asiaan, asianosaisiin tai asiassa muutoin esiintyviin henkilöihin. Tuomari on esteellinen vain, jos jokin selvästi yksilöitävissä oleva olosuhde voi vaarantaa hänen puolueettomuutensa käsitellä tiettyä asiaa. Korkein oikeus on tämän osalta ratkaisussaan (KKO 2010:78, kohta 16) todennut, että erityistä huomiota on kiinnitettävä periaatteeseen, jonka mukaan ulkopuoliselle henkilölle ei saa objektiivisesti arvioiden syntyä perusteltua epäilyä tuomarin puolueettomuudesta. Asiassa ei ilmennyt perusteita muuttaa käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta. Käräjätuomaria ei ollut siten pidettävä esteellisenä eikä perusteita asian palauttamiselle käräjäoikeuteen ollut. (Vailla lainvoimaa 20.3.2019) - Uutiset
20.3.2019 8.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen törkeästä petoksesta - Norjan maksamat lapsilisät
Suomalaisen tuomioistuimen toimivallan osalta HO katsoi, ettei estettä antaa haaste vastaajalle tiedoksi ollut ja että KO oli voinut ottaa syytteen tutkittavaksi. Perustetta sille, että esitutkinta-aineisto olisi ollut määrättävä hyödyntämiskieltoon, ei myöskään ollut. Pääasian osalta asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja RL 36 luvun 1 §:n 1 momentissa rangaistavaksi säädetyn petoksen tunnusmerkistön edellyttämällä tavalla tahallaan hankkiakseen itselleen tai toiselle perusteetonta etua erehdyttänyt tai erehdystä hyväksi käyttäen saanut Norjan työ- ja hyvinvointihallinto NAV:n maksamaan hänelle lapsilisiä ja menettelyllään aiheuttanut NAV:lle taloudellista vahinkoa. Mikäli tähän vastataan myönteisesti, kysymys oli teon törkeysarvostelusta ja rikoshyödyn menettämisestä valtiolle. HO hylkäsi syytteen ja siihen perustuvat muut syyttäjän vaatimukset. (Vailla lainvoimaa 20.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 16.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja ulosmittauksen
Hovioikeus katsoi, että yhtiön esittämän selvityksen ja ulosottomiehen lausuman perusteella asiassa oli saatettu todennäköiseksi, että yhtiö ei ollut tarkoittanut maksaa kyseistä rahasuoritusta velallisen tilille eikä yhtiön tekemälle maksulle ollut perustetta. Ulosottomiehen lausumasta ilmenee, ettei velallisen tilillä ole ollut ulosmittauksen aikana pankin tililtä perimiä omia maksuja lukuun ottamatta muuta rahaliikennettä. Yhtiön tilille maksamat rahavarat eivät siten olleet sekoittuneet velallisen muihin varoihin ja olivat siten myös erotettavissa. Yhtiön voitiin katsoa esittäneen riittävästi näyttöä ulosmitattujen rahavarojen kuulumisesta sille. Ulosmittaus tuli näin ollen kumota. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 14.30
Törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä 3 vuotta ja 10 kuukautta ehdotonta vankeutta
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 19.3.2019 vastaajan yhdestä törkeästä raiskauksesta ja kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi tuomio tuli kahdesta alkoholirikkomuksesta ja kiristyksen yrityksestä. Lisäksi vastaaja joutuu maksamaan korvauksia aiheuttamastaan kärsimyksestä kolmelle uhrille. (Vailla lainvoimaa 19.3.2019)
Hakutulokset
14595 hakuosumaa