Hakutulokset
15949 hakuosumaa
- Uutiset
27.2.2020 16.00
Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan tuomion kumoamista vaatineelle lakiasiaintoimistolle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa
Lakiasiaintoimisto oli valituksessaan vaatinut, että oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskeva tuomio kumotaan ja yhtiö vapautetaan velvollisuudesta korvata vastaajan oikeudenkäyntikuluja KO:ssa ja vastaaja velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen, KO:n osalta 2.666 eurolla ja HO:n osalta myöhemmin ilmoitettavalla määrällä. Koska valittajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa vastavalituskin raukesi. (Vailla lainvoimaa 27.2.2020) - Uutiset
27.2.2020 14.40
Petoksen yrityksestä tuomittu 30 päivän vankeusrangaistus alennettiin 40 päiväsakoksiPetoksen yrityksen kohteena oli ollut 949 euron arvoinen puhelin. Tavoitellun hyödyn määrä ei siten ollut ollut erityisen suuri. Se, että teossa oli käytetty toisen henkilön henkilötietoja, lisäsi jonkin verran rikoksen moitittavuutta, mutta teko oli kuitenkin jäänyt yritykseksi. Valittajan aikaisemmista rikoksista oli kulunut aikaa, ja ne olivat olleet erilaisia rikoksia kuin nyt kysymyksessä oleva rikos. Myöskään koventamisperustetta ei ollut tässä asiassa sovellettu. Tässä tapauksessa oli kysymys yksittäisestä, suhteellisen lievästä rikoksesta, josta rangaistuskäytännön mukaan tuomitaan sakkorangaistus. HO katsoi, että tässä tapauksessa oikeudenmukainen seuraamus rikoksesta oli 40 ps suuruinen sakkorangaistus. Rangaistusta oli siten lievennettävä. (Vailla lainovimaa 29.2.2020) - Uutiset
27.2.2020 14.30
Jani Kajala tarkastelee Defensor Legis -kirjoituksessaan asianajajan rehellisyysvelvollisuuden ulottuvuuksia
Hyvää asianajajatapaa koskevien ohjeiden johdannon mukaan: ”Asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa (Laki asianajajista 5 § 1 momentti ja Suomen Asianajajaliiton sääntöjen 35 § 1 momentti).” Asianajajan rehellisyys on kelpoisuusvaatimuksena sille, että hän voi toimia asianajajana. Asianajajan rehellisyys ei kuitenkaan ole vain kelpoisuusvaatimus, vaan vaikuttaa käytännössä siihen, miten asianajajan tulee toimeksiantojaan hoitaa. - Uutiset
27.2.2020 14.03
Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta: Heli Korkka-Knuts tutkii yritysten vastuullista toimintaa edistävää rikosvastuumallia
Yhtiöiden rikosoikeudellisen vastuun sääntelymallin on tuettava kestävää kehitystä. Tutkija Heli Korkka-Knuts haluaa valjastaa yhtiöiden rikosvastuun toimimaan tavalla, joka innostaa yrityksiä toimimaan eettisesti, kestävästi ja lainmukaisesti. Pitkän asianajotoimistokokemuksen omaava Heli Korkka-Knuts aloittaa uutena HELSUS-tutkijana 1. kesäkuuta 2020. Hän on asianajajan työssään perehtynyt nimenomaan yhtiöiden rikosvastuuseen ja sanktioihin. - Uutiset
27.2.2020 13.10
Hovioikeus arvioi oikeusavun edellytyksiä toisin kuin käräjäoikeusA:lle oli myönnetty 13.8.2019 lukien oikeusapua hänen ja Savonlinnan kaupungin välistä riitaa koskevassa Etelä-Savon käräjäoikeudessa käsiteltävässä asiassa ja mainitussa asiassa oli kysymys samasta asiakokonaisuudesta kuin mitä oikeusapuhakemus 13.2.2014 oli koskenut. Näin ollen hovioikeudessa oli oikeusavun ratkaisupyyntöä koskevan valituksen osalta ratkaistavana kysymys siitä, oliko A:lla oikeus pyytämäänsä oikeusapuun jo 20.12.2013 lukien. Hovioikeus katsoi, ettei A ollut maallikkona kyennyt ilman asiantuntevaa apua asianmukaisesti valvomaan etuaan asiassa. Edelleen hovioikeus asiassa esitetyn selvityksen perusteella katsoi, ettei A:n kaupunkia vastaan esittämää korvausvaatimusta ollut pidettävä oikeusapulaissa tarkoitetulla tavalla täysin perusteettomana niin, ettei se voisi mitenkään menestyä tuomioistuimessa. Riita-asian laatu huomioon ottaen ei myöskään voitu katsoa, että oikeusavun myöntämistä olisi pidettävä selvästi tarkoituksettomana verrattuna siitä A:lle koituvaan hyötyyn. Käräjäoikeuden päätös kumottiin ja A:lle myönnettiin oikeusapua ilman perusomavastuuosuutta 20.12.2013 alkaen 12.8.2019 saakka oikeusavun jatkuessa 13.8.2019 lukien viimeksi mainittuna päivänä tehdyn oikeusapupäätöksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 27.2.2020) - Uutiset
27.2.2020 12.14
Hovioikeuden ratkaisu takaisinsaannista konkurssipesään
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden lopputuloksen määrätä kanteessa mainitut oikeustoimet peräytettäväksi konkurssipesän ensisijaisen vaatimuksen mukaisesti takaisinsaantilain 5 §:n perusteella ja velvoitti A:n korvaamaan sille kiinteistön arvona 400.000 Yhdysvaltojen dollaria. A:n korvausvelvollisuus oli käräjäoikeuden lausumin tavoin yhteisvastuullinen H:n ja C:n kanssa. Koska kanne hyväksyttiin takaisinsaantilain 5 §:n nojalla, aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiselle myöskään tuomitun tuottokoron osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 27.2.2020) - Uutiset
27.2.2020 10.30
Hovioikeus: Ryöstön yritystä koskevaa rikosasiaa ei voitu käsitellä yhden tuomarin kokoonpanossa
Lain esitöistä ilmenevin tavoin toimivallan osalta ratkaisevaa on täytetyn ryöstön enimmäisrangaistus, josta tuomittava rangaistus on RL 31 luvun 1 §:n mukaan enintään 6 vuotta vankeutta. Näin ollen KO ei ollut ollut asian ratkaistessaan päätösvaltainen. (Vailla lainvoimaa 27.2.2020) - Uutiset
27.2.2020 9.01
KKO: HO oli jättänyt lausumatta osasta oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevasta vaatimuksesta ja HO:n olisi tullut velvoittaa vastaaja korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut myös omavastuun ylittäviltä osin
Rikosasian asianomistajalle oli myönnetty oikeusapu oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuteen. Asianomistaja valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja vaati vastaajan velvoittamista korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. Hovioikeus oli määrännyt asianomistajan avustajalle suoritettavaksi valtion varoista oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuutta vastaavan määrän ja velvoittanut vastaajan korvaamaan sanotun määrän valtiolle. Muutoin hovioikeus ei ollut lausunut oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin ensinnäkin, että hovioikeus oli jättänyt lausumatta osasta oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevasta vaatimuksesta ja hovioikeuden olisi tullut velvoittaa vastaaja korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut myös omavastuun ylittäviltä osin. Ratkaisussa katsottiin myös, että oikeusturvavakuutuksen omavastuuosuuden suuruutta eri oikeusasteissa määritettäessä oikeudenkäyntiä arvioidaan yhtenä vakuutustapahtumana. Ks. KKO:2011:55 - Uutiset
27.2.2020 8.51
Hovioikeus lievensi törkeän huumausainerikoksen perusmuotoiseksi – myös kasvirouhe oli marihuanana käytettävä huumausaine
Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että suuren määrän rajana on 1.000 grammaa hasista ja että marihuanaa arvioidaan samoin kuin hasista, jos se vastaa THC-pitoisuudeltaan hasista. Tällöin on kysymys niistä kannabiskasvin osista, jotka sisältävät eniten THC:tä eli kukinnoista ja ylälehdistä. Kukinnot sisältävät THC:tä jopa yli 10 prosenttia (Siro). A:lla oli ollut hallussaan 86,9 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää kukintoa, 447 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää lehteä sekä 485 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää hamppua, joka oli pääosin lehteä. Lehtien THC-pitoisuus on yleensä noin 1–2 prosenttia. Lisäksi A:lla oli ollut hallussaan 883,2 grammaa tetrahydrokannabinolia sisältävää kasvirouhetta, jonka THC-pitoisuuden hovioikeus arvioi olleen selvästi alhaisempi kuin lehtien pitoisuuden. Muunnettaessa edellä mainitut määrät THC-pitoisuudeltaan hasista vastaavaksi huumausaineeksi, jäi määrä selvästi alle 1 kilon. Näin ollen A oli syyllistynyt törkeän huumausainerikoksen sijasta huumausainerikokseen. (Vailla lainvoimaa 27.2.2020) - Uutiset
26.2.2020 14.26
Markkinaoikeus määräsi 10.000 euron sakon uhalla DNA Oyj:n selvittämään ja säilyttämään eräiden teleliittymien tiedot tekijänoikeusasiassa
Markkinaoikeus määräsi oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla 10.000 euron sakon uhalla DNA Oyj:n selvittämään ja säilyttämään päätöksen liitteestä ilmenevien teleliittymien tiedot liitteessä mainittuina aikoina mahdollista myöhemmin tapahtuvaa luovuttamista varten lukuun ottamatta niitä tietoja, joita DNA Oyj määräyksen täytäntöönpanohetkellä säilyttää sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:n nojalla pelkästään viranomaistarpeita varten. (Vailla lainvoimaa 26.2.2020) - Uutiset
26.2.2020 11.50
Hovioikeuden tuomio thaimaalaisia marjanpoimijoita koskevassa ihmiskauppajutussa
Vaasan hovioikeus hylkäsi keskiviikkona (26.2.) antamallaan tuomiolla pääosin syyttäjän, asianomistajien ja vastaajan valitukset thaimaalaisia marjanpoimijoita koskevassa ihmiskauppajutussa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden keskeiset perustelut, joilla vastaaja tuomittiin ihmiskaupasta. Vastaajan katsottiin syyllistyneen kaikkien 26 asianomistajan suhteen vain yhteen ihmiskauppaan. Hänelle tuomittua rangaistusta alennettiin 4 kuukaudella ja hänet tuomittiin 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Rangaistukseen vaikutti myös tuomio perusteettomasti nostetuista työttömyyskorvauksista. (Vailla lainvoimaa 26.2.2020) - Uutiset
26.2.2020 11.15
Hovioikeus vapautti murhasta tuomitun ehdonalaiseen vapauteen 15 vuoden vankeuden jälkeen
Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että vanki voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen ja määräsi vapauttamispäiväksi 2.8.2021, jolloin vankilassaoloaikaa tulee kertyneeksi noin 15 vuotta. (Vailla lainvoimaa 26.2.2020) - Uutiset
26.2.2020 10.29
Hovioikeus poisti lainvoimaisen käräjäoikeuden päätöksen - sakkomääräyksestä voi valittaa
Jättäessään valittajan valituksen tutkimatta käräjäoikeus oli syyllistynyt menettelyvirheeseen, jonka voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen jutun lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 26.2.2020) - Uutiset
26.2.2020 7.59
Hovioikeus: Asia oli tuomioistuinharjoittelusta annetussa laissa tarkoitella tavalla käräjänotaarille laatunsa vuoksi vaikea ratkaista joten käräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen
Asiassa oli jo lähtökohtaisesti kysymys tavanomaisesta poikkeavasta sopimuksesta ja lisäksi vastaajan mahdollinen kuluttaja-asema ja siihen liittyvät kansalliset säännökset sekä unionin oikeuden kuluttajansuojaa koskeva sääntely olivat korostaneet asian vaikeutta ottaen huomioon myös sen, mihin käräjäoikeudessa oli vedottu. Asiaa oli siten pidettävä oikeudellisesti vaikeana, ja asian käsittely oli vaatinut myös prosessinjohdon osalta sellaista osaamista, jota tuomioistuinharjoittelijoilla ei yleensä ole. Hovioikeus katsoi, että asia oli ollut tuomioistuinharjoittelusta annetun lain 16 §:ssä tarkoitella tavalla laatunsa vuoksi vaikea ratkaista. Koska käräjäoikeus ei ollut asiaa käsitellessään ja ratkaistessaan päätösvaltainen, käräjäoikeuden tuomio oli poistettava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 26.2.2020) - Uutiset
25.2.2020 15.25
Työryhmä arvioimaan terrorismirikosten sääntelyä
Oikeusministeriö asettaa työryhmän arvioimaan terrorismirikosten kansallisen sääntelyn ajanmukaisuutta ja vastaavuutta keskeisten eurooppalaisten vertailumaiden sääntelyn kanssa. Arviointi koskee erityisesti terroristiryhmään tai -järjestöön kuulumiseen tai sen toimintaan osallistumiseen liittyviä rangaistussäännöksiä. Työryhmän on valmisteltava niitä koskevat tarvittavat lainsäädäntömuutokset. Hankkeen taustalla ovat hallituksen linjaukset suomalaisten kotiuttamisesta al-Holin leiriltä Syyriasta. Osana näitä linjauksia hallitus päätti arvioida terroristiseen toimintaan liittyvien lakimuutosten tarpeen ja tehdä tarvittavat muutokset. - Uutiset
25.2.2020 14.15
Hovioikeus ei ryhtynyt toimenpiteisiin toisen puolustajan määräämiseksi laajaan rikosasiaan
A:n vaatimus toisen puolustajan määräämiseksi liittyy rikosasiaan, jossa esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineisto on erittäin laaja, ja vastaajia on lukuisia. A:n osuus asiakokonaisuudessa on keskeinen. Haastehakemus on 127 sivua pitkä, ja A:lle vaaditaan siinä ankaraa 13 vuoden vankeusrangaistusta 21 rikoksesta. Epäillyn oikeus valita puolustajansa voidaan sivuuttaa vain erityisistä syistä. Hovioikeus katsoi, että käsillä oli tällaisia syitä ja ettei B:tä voitu määrätä A:n puolustajan tehtävään käräjäoikeudessa käsiteltävänä olevassa rikosasiassa. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
25.2.2020 13.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajien syyllistyneen ryöstön ja pahoinpitelyn lisäksi törkeään kotirauhan rikkomiseen
Käräjäoikeus totesi, että A ja B eivät olleet tunkeutuneet asuntoon, vaan siellä ollut henkilö oli päästänyt heidät sisälle asuntoon. Käräjäoikeuden mukaan se, että A ja B olivat sisällä asunnossa pahoinpidelleet kahta henkilöä ja anastaneet asunnosta omaisuutta, tulivat rangaistavaksi omina rikoksinaan ryöstönä ja pahoinpitelynä, eikä kyse näin ollen ollut kotirauhan rikkomisena rangaistavasta menettelystä. Syyte oli siksi hylättävä. Hovioikeuden mukaan se, että asunnossa ollut henkilö oli avannut vastaajille oven heidän soittaessaan ovikelloa ei poistanut sitä seikkaa, että asuntoon oli tunkeuduttu luvatta. Näin ollen asuntoon oli tunkeuduttu oikeudettomasti ja kyseessä oli ollut kotirauhan rikkominen. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
25.2.2020 13.00
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomitsemat salakuljetuksen ja veropetoksen lieviksi nuuskan maahantuonnissa
A:n salakuljetusrikos oli ollut kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Salakuljetusrikos oli siten luettava A:n syyksi lievänä tekomuotona. Hovioikeus katsoi, että A oli veron välttämistarkoituksessa laiminlyömällä ilmoittaa tuomansa nuuskan veroviranomaiselle yrittänyt aiheuttaa arvonlisäveron määräämättä jättämisen ja hänen menettelynsä siten täytti veropetoksen tunnusmerkistön. Ottaen kuitenkin huomioon tavoitellun taloudellisen hyödyn vähäinen määrä ja se seikka, että kysymys oli ollut tuonnista omaan käyttöön, A:n veropetosrikos oli kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Veropetosrikos oli siten luettava A:n syyksi lievänä tekomuotona. Rangaistukseksi oli mitattava 30 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
25.2.2020 11.45
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota: Törkeä huumausainerikos oli tehty osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa joten rangaistuksen koventamisperustetta voitiin soveltaa
Hovioikeus totesi, että vaikka A:ta ei syytetty huumausaineiden myynnistä, oli takavarikoitujen huumausaineiden määrän ja laadun perusteella ilmeistä, ettei kyse ollut yksin omaa käyttöä varten hankituista huumausaineista. Tämä seikka voitiin ottaa huomioon harkittaessa koventamisperusteen soveltamista ja sekin tuki osaltaan johtopäätöstä rikoksen tekemisestä osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Tuomiossa selostettuja seikkoja kokonaisuutena arvioiden syyttäjän väite siitä, että A oli tehnyt kohdan 1 törkeän huumausainerikoksen osana United Brotherhoodin toimintaa, oli tullut näytetyksi toteen riittävällä varmuudella. A:n puolustuksekseen vetoamat seikat olivat sinänsä riidattomia. Rikollisjärjestön tunnusten puuttumisesta tai rikoksen tekemisestä yksin ei kuitenkaan voitu päätellä, ettei rikosta olisi tehty ryhmän hyväksymänä ja sen puolesta, hyväksi tai nimissä. Rikoksen mahdollisesti tuottaman hyödyn osaltakaan välittömän todistelun puuttuminen ei ollut ratkaisevaa. Rikos oli ryhmän toimintakokonaisuuden mukainen ja olisi ryhmän toiminnasta esitetyn selvityksen perusteella erittäin epätodennäköistä, että siihen olisi ryhdytty muussa ominaisuudessa kuin ryhmän jäsenenä. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020) - Uutiset
25.2.2020 11.00
Ryhmäkodin hoitaja tuomittiin asiakkaansa pahoinpitelystä 45 päiväsakon rangaistukseen - kärsimyksen korvaamista ei hyväksyttyVastaajan syytteen teonkuvauksen mukainen menettely oli tullut toteennäytetyksi. Vastaajan syyllisyydestä ei ollut jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Teko oli tapahtunut ryhmäkodissa, jossa asianomistaja oli ollut hoidettavana ja asunut. Vaaditun kärsimyskorvauksen osalta KO oli kokonaisarvionaan päätynyt siihen, ettei asianomistajan henkilökohtaista koskemattomuutta ollut loukattu niin vakavalla tavalla, että hänen vaatimuksensa kärsimyksen korvaamisesta olisi voitu hyväksyä. HO hyväksyi pääkäsittelyn pidettyään KO:n johtopäätökset ja perustelut. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.2.2020)