Hakutulokset
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.1.2021 14.39
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu keskinäisestä avunannosta veroihin, maksuihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä (Viro)Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Viron vero- ja tulliviranomainen ja Heavyinstall OÜ ja joka koskee Suomen veroviranomaisen kyseistä yhtiötä vastaan pyytämiä turvaamistoimia Virossa. EUT katsoo asiassa ennakkoratkaisunaan, että direktiivin 2010/24/EU 16 artiklaa on tulkittava siten, että pyynnön vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimia, jotka ratkaisevat turvaamistoimia koskevan pyynnön, sitoo pyynnön esittävän jäsenvaltion viranomaisten tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskeva arviointi kyseisten toimien toteuttamisen edellytysten täyttymisestä erityisesti silloin, kun tämä arviointi sisältyy 16 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuun asiakirjaan.
- Uutiset
20.1.2021 13.00
Vahvasti päihtyneen henkilön öiselle metsäautotielle jättänyt mies tuomittiin muun ohella törkeästä kuolemantuottamuksesta 2 v 5 kk vankeusrangaistukseenVastaaja oli kohdistanut vakavaa väkivaltaa A:han ja sen vuoksi oli RL 3 luvun 3 §:n 2 momentin 4 kohdan tarkoittamalla tavalla ollut velvollinen estämään seurausten syntymisen. Vastaaja oli laiminlyönyt tarkistaa A:n kunnon ja huolehtia hänestä. Vastaaja oli päinvastoin jättänyt A:n yöllä tekopaikalle sekä ottanut A:n avaimet ja matkapuhelimen tältä ja siten merkityksellisellä tavalla vähentänyt A:n mahdollisuutta itse hälyttää apua. Tekoaikaan oli ollut pakkasta ja tekopaikka sijaitsee noin kahden kilometrin päässä lähimmästä asutuksesta. Vastaaja oli myötävaikuttanut menettelyllään A:n menehtymiseen. Vastaaja oli siten menetellyt ensisijaisen syytteen teonkuvauksen mukaisesti ja oli menettelyllään syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Vastaajan suorittaman väkivallan ja A:n päihtymyksen vuoksi oli ollut ilmeinen vaara, että A menehtyy. Vastaaja oli ainoana henkilönä saattanut hakea apua, mutta oli sen sijaan jättänyt A:n yksin syrjäiselle metsätielle ja ottanut pois tämän puhelimen. Vastaajan menettely oli RL 3 luvun 7 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla ollut törkeä. Kuolemantuottamusta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)
- Uutiset
20.1.2021 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana aikaisemman rikollisuuden vuoksiVankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana puolsi vahvasti se, että A oli 1.6.2018 tuomittu muun ohella vakavasta rikoksesta pitkään ehdottomaan vankeusrangaistukseen sekä että A oli syyllistynyt uusiin rikoksiin noin neljän kuukauden kuluttua siitä, kun hän oli päässyt ehdonalaiseen vapauteen suorittamasta edellä mainittua ehdotonta vankeusrangaistusta. Lisäksi nyt syyksi luetut rikokset oli tehty 12.10.2018 tuomitun ehdollisen rangaistuksen koeajalla. A:n aikaisempi rikollisuus edellytti näin ollen, että vankeusrangaistus tuomittiin ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)
- Uutiset
20.1.2021 10.40
Hovioikeus vapautti isän velvollisuudesta korvata äidin 5.456 euron oikeudenkäyntikulut lapsen tapaamisoikeutta koskevassa asiassaHO katsoi, että kysymys oli molempien osapuolten näkökulmasta katsottuna osavoittotilanteesta, mikä puolsi vahvasti oikeudenkäyntikulujen jakautumista siltä pohjalta, että asianosaiset vastasivat omista kuluistaan. Näissä olosuhteissa asiassa ei ollut OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa isää korvaamaan osaksikaan äidin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. KO:n päätöslauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)
- Uutiset
20.1.2021 10.10
Hovioikeus arvioi 9-12-vuotiaisiin lapsiin kohdistunutta ruumiillista koskemattomuutta loukkaavaa menettelyä toisin kuin käräjäoikeus - lasten isä ja tämän puoliso syyllistyivät lievien pahoinpitelyiden sijasta pahoinpitelyihinMenettelyt olivat kohdistuneet samassa taloudessa asuviin 9-12-vuotiaisiin lapsiin, mikä lisäsi tekojen vahingollisuutta. Tekijöinä oli ollut lasten isä ja tämän puoliso, joka myös asui lasten kanssa samassa taloudessa, mikä lisäsi tekijöiden syyllisyyttä. Teot olivat toisaalta liittyneet tilanteisiin, joissa lapsen toimintaan oli ollut tarve puuttua ja siltä osin kyse oli ollut sallitusta rajoittamisesta. Menettelyt olivat joka tapauksessa olleet syytekohdittain lausutuin tavoin lasten hyväksyttävänä ja sallittuna pidettävän rajoittamisen rajan ylittävää menettelyä, jota ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvioiden vähäisenä. RL 21 luvun 5 §:n mukaan pahoinpitelystä on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Ottaen huomioon asiassa lausuttu rikoksen vahingollisuus ja vaarallisuus, teon vaikuttimet sekä rikoksesta ilmenevä muu tekijöiden syyllisyys, vastaajat oli tuomittava teoista sakkorangaistuksiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)
- Uutiset
20.1.2021 8.48
Hovioikeus arvioi yhdyskuntapalvelun edellytyksiäKäräjäoikeus oli tuominnut A:n 1. törkeästä rattijuopumuksesta ja 2. kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen 35 päivän vankeuteen. Hovioikeus muutti rangaistuksen 35 tunnin yhdyskuntapalvelukseksi. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021) - Uutiset
20.1.2021 8.20
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin että yrityssaneerauksen aloittamiselle oli useita esteperusteitaRiski siitä, että suunnitelman perusteena oleva liikevaihto ei toteudu, oli merkittävä. Asiassa oli näistä syistä todennäköistä, että maksukyvyttömyyttä ei saneerausohjelman avulla voida poistaa ja että saneeraukselle oli yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 1 kohdan mukainen este. Saneeraukselle oli myös yrityssaneerauslain 7 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdan mukaiset esteet. (Vailla lainvoimaa 20.1.2021)
- Uutiset
19.1.2021 16.00
Ympäristörikosten torjuntastrategia korostaa viranomaisten yhteistyötä ja koulutustaViranomaisten strategia ympäristörikosten torjumiseksi on päivitetty vuoteen 2026 saakka. Strateginen linjaus koskee viranomaisten yhteistyötä. Siinä painotetaan viranomaistyön ruohonjuuritasoa, jossa tavoitellaan ympäristörikosten torjuntatyön hyvien käytäntöjen jakamista ja työn jatkuvuutta.
- Uutiset
19.1.2021 14.50
Tilastokeskus: Rikollisuus vuonna 2020Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen tietoon tuli vuoden 2020 aikana kaikkiaan 537 700 rikoslakirikosta, mikä on 84 900 tapausta (18,8 prosenttia) enemmän kuin vuonna 2019.
- Uutiset
19.1.2021 14.10
FINE Vakuutus- ja rahoitusneuvonnan johtava lakimies Harri Isokoski: 5 digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita– Digitaalista identiteettiä pitäisi huoltaa ja suojata vähintään yhtä hyvin. Muuten on altis huijauksille, jopa identiteettivarkauksille. Eikä olisi pahitteeksi, jos digimaailmassakin osaisi katsoa ”konepellin alle”. Kun tietokoneiden käyttö alkoi yleistyä, puhuttiin ”atk-ajokortista”, joka jokaisen pitäisi suorittaa. Vaikka termit ovat muuttuneet, asia on yhä ajankohtainen. Maailman muuttuminen yhä enemmän digitaaliseksi tarkoittaa osalle ihmisistä suuria vaikeuksia.
Harri Isokoski listasi viisi digiajan kansalaistaitoa, jotka jokaisen kannattaa hallita. Jos näitä ei hallitse, on altis huijauksille, pahimmassa tapauksessa identiteettivarkauksille. - Uutiset
19.1.2021 13.50
Hovioikeus palautti eläinsuojelurikosasian käräjäoikeuteen tuomion puutteellisten perusteluiden vuoksiKäräjäoikeuden ratkaisun perusteluista ilmenee, että asiassa on esitetty sekä syytteen puolesta että syytettä vastaan puhuvaa näyttöä. Ratkaisussa on eritelty esitettyä näyttöä sekä arvioitu näytön merkitystä ja menettelyn kokonaistörkeyttä. Tuomion perusteluista ei kuitenkaan ilmene, mitkä yksittäiset syytteessä kuvatut laiminlyönnit vastaajan syyksi oli luettu ja miltä osin. Kun käräjäoikeuden tuomion syyksilukeminen jäi tällä tavoin epäselväksi, oli epäselvää myös se, miltä osin ratkaisu oli oikeudenkäynnin kohteena hovioikeudessa. Hovioikeus totesi käräjäoikeuden tuomion perusteluiden olevan edellä esitetyllä tavalla niin puutteelliset, ettei asiaa voitu ottaa hovioikeuden ratkaistavaksi. Asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021)
- Uutiset
19.1.2021 13.13
Käräjäoikeuden ratkaisu osakeyhtiölle määrätyn editiovelvollisuuden ja sen tehosteeksi asetetun uhkasakon laillisuudesta – hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaaAsiassa oli ulosottoviranomaisen ilmoittamin tavoin kysymys tuomioistuimen tutkimasta ja määräämästä velvoitteesta, jonka nojalla ulosottomies oli antanut täytäntöönpanoon liittyviä määräyksiä ja joiden voitiin katsoa olevan riittävällä tavalla yksilöityjä. Uhkasakon suuruudeksi asetettua 8.000 euroa voitiin pitää oikeasuhtaisena, kun huomioitiin velvoitteen laatu ja laajuus, velvoitetun ilmoittama hyvä varallisuusasema sekä aineiston ja tiedon toimittamiselle annettu huomattavan pitkä aika. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021)
- Uutiset
19.1.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen ryöstöstä, kun vastaaja ei ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa - teko oli jäänyt yrityksen asteelleSelvitetty oli, että vastaaja oli syytteessä tarkoitetussa tilanteessa uhannut tappaa A:n samalla kun hän oli ottanut joitakin tupakkatuotteita myymälässä työtehtäväänsä suorittaneelta A:lta haltuunsa. Koska B oli välittömästi puuttunut tilanteeseen, ja vastaaja oli samalla menettänyt tupakka-askit hallinnastaan, ei vastaaja ollut saanut tupakka-askeja haltuunsa pysyvästi tai tavalla, joka olisi mahdollistanut omaisuudesta määräämisen. Teko oli siten jäänyt yrityksen asteelle. Näin ollen vastaaja oli tuomittava rangaistukseen ryöstön yrityksestä eikä ryöstöstä. (Vailla lainvoimaa 19.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 14.48
Autoveroilmoituksen laiminlyönti - syyteoikeus veropetoksesta oli vanhentunutHO totesi, että autovero määrätään verovelvollisen autoveroilmoituksen perusteella. Autoveron määräämättä jääminen vastaajan Suomessa käyttöön ottamasta ajoneuvosta oli aiheutunut välittömästi sen seurauksena, että vastaaja oli tämän velvollisuutensa laiminlyönyt. Näin ollen sekä vastaaja laiminlyönti että siitä aiheutunut seuraus olivat tapahtuneet viimeistään 17.4.2014. Rikoksen vanhentumisaika laskettiin siten RL 8 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan alkavaksi 17.4.2014. Koska haastehakemus oli annettu vastaajalle tiedoksi 6.5.2019 eli yli viisi vuotta tekoajankohdan jälkeen, syyteoikeus oli vanhentunut ja syyte oli näin ollen hylättävä. Syytteen tullessa hylätyksi myös rikosperusteinen vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
- Uutiset
18.1.2021 14.00
Hovioikeuskin piti eläkeläisen velkaantumista piittaamattomana ja vastuuttomana - velkajärjestelylle ei ollut painavia syitäkäänEsitetyn selvityksen perusteella ei voitu tehdä päätelmää siitä, että olennainen osa veloista olisi ollut välttämättömiä perustarpeiden tyydyttämiseksi. Lisäksi osa veloista oli liittynyt omakotitaloasumisessa tavanomaisiin riskeihin ja huoltotoimenpiteisiin, joita ei voitu pitää yleisellä tasolla yllättävinä ja ennakoimattomina. Velallisen on niin ikään valittava asumismuotonsa taloudellisen tilanteensa mukaisesti. Hakijan ilmoituksen mukaan osa velkaantumisesta oli aiheutunut hänen lapsenlapsensa avustamisesta. Vaikka hakijan menettely oli hänen kertomassaan tilanteessa sinänsä ymmärrettävää, ei kysymys silti ollut hyväksyttävänä pidettävästä velkaantumisesta, kun avustettava oli ollut omillaan asuva täysi-ikäinen henkilö ja kun hakijan oli viimeistään vuonna 2016 täytynyt ymmärtää, ettei hän kykene maksamaan enää uusia velkoja takaisin. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
- Uutiset
18.1.2021 12.23
Hovioikeus korotti yksityisoikeudellisia korvauksia törkeässä pahoinpitelyssäHovioikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko A huitaissut ravintolan eteisessä D:tä veitsellä. Edelleen A:n osalta kysymys oli siitä, oliko hän puolustanut itseään D:n häneen kohdistaman hyökkäyksen vuoksi ja syyllistynyt menettelyllään vain hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn vai oliko tekoa pidettävä pahoinpitelynä ja jos oli, niin oliko teko ollut erityisen raaka ja julma ja myös kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon D:n oma menettely. B:n osalta kysymys oli hänen menettelystään tilanteessa sekä erityisesti siitä, oliko hän toiminut tilanteessa yhdessä ja yksissä tuumin A:n ja C:n kanssa. Edelleen kysymys oli vahingonkorvausten määristä. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
- Uutiset
18.1.2021 12.00
14-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä yöaikaan koulun piha-alueella ollut nuori tuomittiin raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinRangaistusta koventavasti vaikutti se, että vastaaja ei ollut käyttänyt tekotilanteessa ehkäisyä ja sukupuoliyhteys oli ollut sekä vaginaalinen että anaalinen. Vastaaja oli lisäksi ollut seurustelusuhteessa A:n kanssa, joten hän oli ollut A:lle läheinen henkilö, jota kohtaan A oli oletettavasti tuntenut luottamusta. Teosta tuli määrätä tuntuvasti vähimmäisrangaistusta ankarampi seuraamus, jota kuitenkin lievensi se, että vastaaja oli ollut vasta 15 – vuotta täyttänyt teon tehdessään. Samasta syystä rangaistus voitiin määrätä ehdollisena. Kohtuullisena korvauksena kärsimyksestä pidettiin 4.000 euroa. Kohtuullisena korvauksen kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta pidettiin 2.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 11.16
Hovioikeus: Käräjätuomarille varoitus tuottamuksellisen virkavelvollisuuden rikkomisesta - hyvitysvaatimus rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella hylättiinVastaaja oli tunnustanut antaneensa A:lle haasteen vahingontekoa koskeneessa rikosasiassa siten, että syyteoikeus oli ollut jo vanhentunut. Vastaaja oli niin ikään tunnustanut ryhtyneensä käsittelemään asiaa pääkäsittelyssä ja sen jälkeen tuominneensa A:n vanhentuneesta teosta rangaistukseen. Jättäessään haasteen antamatta viipymättä ja tuomitessaan A:n RL 35 luvun 1 §:ssä tarkoitetusta vahingonteosta, jonka syyteoikeus oli RL 8 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla vanhentunut, vastaaja oli rikkonut olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hänellä olisi ollut kyky ja tilaisuus sitä noudattaa. Huomioon ottaen erityisesti sen, että vastaajalla olisi ollut mahdollisuus käsittelyn useassa eri vaiheessa tarkistaa syyteoikeuden vanhentuminen ja että kysymys ei ollut ollut samanlaisesta teosta ja teko-olosuhteista kuin KKO:n ratkaisussa 2020:78, HO katsoi asiassa vähäisyyden puolesta ja sitä vastaan esitettäviä seikkoja punnittuaan, että vastaajan virkavelvollisuuden rikkomista ei voitu pitää vähäisenä. Oikeudenkäynnin keston osalta HO totesi, että oli selvää, että useita vuosia kestävä rikosasian vireilläolo on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ja muita haitallisia vaikutuksia. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa esitutkinta oli edennyt varsin nopeasti. Syyteharkintaan kaikkiaan oli mennyt noin 1 v 8 kk. Sanottu aika yksittäisessä rikosasiassa, jota ei voitu pitää erityisen vaikeana tai laajana, oli pitkähkö. Kokonaisuudessaan asian käsittely HO:n tuomioon saakka oli kestänyt vajaa 3 v, jota ei kuitenkaan vielä ollut pidettävä kohtuuttoman pitkänä. EIS 6 artiklan 1 kohtaan ja PL 21 §:ään perustuvia asianomistaja oikeuksia ei siten ollut loukattu. A:lla ei ollut oikeutettu saamaan hyvitystä rikosasian käsittelyn kohtuuttoman keston perusteella. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
- Uutiset
18.1.2021 10.30
Hovioikeus: Syyteoikeuden puuttuminen vahingonteosta otettiin huomioon viran puolesta siitä huolimatta, ettei syyksilukemiseen ollut haettu muutosta - kysymys oli ehdottomasta prosessinedellytyksestäOikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, että vakuutusyhtiöllä, joka on vakuutuksen perusteella korvannut rikoksella aiheutetun vahingon ja jolle on syntynyt takautumis- eli regressioikeus vahingonaiheuttajaa vastaan, ei ole asianomistajan asemaa eikä syyteoikeutta rikoksissa, jotka kohdistuvat vakuutettuun etuuteen tai omaisuuteen (ks. esim. KKO 1934-II-243, KKO 1938-II-455 ja KKO 1940-II-368 sekä Jyrki Virolainen: Rikosprosessin osalliset. Rikosprosessioikeus II, 2004, s. 168 ja Dan Frände: Prosessioikeus, III Asianosaiset ja prosessuaalinen edustus, 1. Asianosaiset, Asianosaiset rikosprosessissa, Asianomistaja, Kirjailija päivittänyt tekstin 27.5.2016). Syyttäjä, kuin myös vastaaja, olivat HO:lle toimittamissaan lausumissa katsoneet, ettei vastaajaa olisi saanut tuomita vahingonteosta kohdassa 4. HO totesi, että syyteoikeudessa oli kysymys ehdottomasta prosessinedellytyksestä. Sen vuoksi syyteoikeuden puuttuminen oli otettu huomioon viran puolesta siitä huolimatta, ettei syyksilukemiseen ollut haettu muutosta. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen kohta 4 oli jätettävä tutkimatta ja vastaaja vapautettava tältä osin rangaistuksesta. KO:n tuomiota oli siten tältä osin muutettava. Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ym. koskevassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021) - Uutiset
18.1.2021 9.40
KKO ennakkopäätösvalitusasiassa: Huumausainerikosta ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta vastaajan hallussaan olleiden huumausaineiden vaarallisuus ja levittämistarkoitus oli otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessaA oli pitänyt laittomasti ja levitystarkoituksessa hallussaan 95,5 grammaa pitoisuudeltaan 14-prosenttista ja 20,7 grammaa pitoisuudeltaan 7-prosenttista amfetamiinia sekä 0,7 grammaa amfetamiinia, jonka pitoisuutta ei ollut mitattu.
Korkein oikeus katsoi, että A oli pitänyt hallussaan pitoisuudeltaan selvästi keskimääräistä pitoisuutta laimeampaa amfetamiinia ja että hallussa pidetyn amfetamiinin määrää ei siten ollut pidettävä suurena määränä huumausainetta.
Korkein oikeus katsoi, että A:n syyksi jäävää rikosta ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, mutta hänen hallussaan olleiden huumausaineiden vaarallisuus ja levittämistarkoitus oli otettava huomioon rangaistuksen mittaamisessa siten kuin käräjäoikeus on tehnyt. - Uutiset
18.1.2021 8.13
Hovioikeus arvioi konkurssipesään takaisinsaannin edellytyksiäJotta oikeustoimi olisi aiheuttanut konkurssivelkojille vahinkoa, sen on täytynyt koskea sellaista omaisuutta, joka olisi kuulunut velallisen konkurssipesään, jos oikeustoimea ei olisi tehty. Luovutetulla omaisuudella täytyisi myös olla jotakin arvoa konkurssivelkojille konkurssipesän realisaatiossa. Tuomiossa mainitulla näytöllä oli selvitetty, että X Oy:n vuokrakohteessa Y Oy:llä teettämät muutos- ja kunnostustyöt olivat sellaisia, että ne jäivät vuokrasopimuksen ehtojen mukaan vuokranantajan hyväksi. Näin ollen X Oy ei voisi maksun peräytyessäkään saada kyseistä omaisuutta haltuunsa taikka realisoida sitä, koska omaisuuden määräysvalta oli siirtynyt Osuuskauppa Keskimaalle. Konkurssipesä oli päin vastoin hyötynyt Y Oy:n menettelystä, koska se oli saanut hyvityksen tämän noutamasta omaisuudesta. Konkurssipesän nettovarallisuus ei ollut pienentynyt kyseisen oikeustoimen johdosta eikä oikeustoimilla suosittu velkojaa toisten velkojien kustannuksella. Koska velkojille ei ollut tällaisessa tapauksessa voinut aiheutua vahinkoa, takaisinsaanti ei ollut mahdollinen. (Vailla lainvoimaa 18.1.2021)
- Uutiset
15.1.2021 14.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan tuomitusta 2 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja 4 000 euron kärsimyskorvauksestaAsiassa ei voitu poissulkea sitä mahdollisuutta, että havaitut mustelmat olisivat aiheutuneet jostain muista kuin teonkuvauksessa mainituista tapahtumista. Näyttöä kokonaisuutena arvioitaessa oli otettava lisäksi huomioon, että asianomistaja oli herännyt aamupäivällä ja sen jälkeen jatkanut nukkumista vastaajan (s. 1995) asunnolla iltapäivään saakka, sekä pyytänyt vastaajaa soittamaan taksin ja tiedustellut häneltä lähimmän R-kioskin sijaintia. Näiden seikkojen voitiin ainakin vähäisessä määrin katsoa puhuvan asianomistajan kertomusta vastaan. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi, että vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku oli siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella sulkea pois. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021)
- Uutiset
15.1.2021 13.35
Hovioikeus: Tuomioistuin ei voi lykätä sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevan asian käsittelyä sakon maksamista vartenHovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei tuomioistuin voi lykätä sakon muuntorangaistuksen määräämistä koskevan asian käsittelyä sakon maksamista varten. Oikeusrekisterikeskus voi ennen muuntorangaistuksen täytäntöönpanoon ryhtymistä myöntää sakon täytäntöönpanosta annetun lain 36 §:n mukaisesti lisää maksuaikaa. Näin ollen A:n tuomioistuimessa esittämä vaatimus muuntorangaistuksen määräämisen lykkäämiseksi sakkojen maksamista varten oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021)
- Uutiset
15.1.2021 12.56
Yöaikaan toisen laiturille soutaneet ja siellä katiskoja ja lohisumppua nostelleet ulkomaalaiset tuomittiin kotirauhan rikkomisesta ja varkauden yrityksestä 35 päiväsakon rangaistuksiinAvoin uutinen
- Uutiset
15.1.2021 12.22
Hovioikeus portaikkoon tönäisemisestä: Pahoinpitely oli perusmuotoinen, mutta kuolemantuottamus törkeäHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A tönäissyt B:tä aiheuttaen tämän kaatumisen portaisiin. Oikeudellisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko A syyllistynyt tilanteessa pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen ja, mikäli näin oli, kysymys oli myös sanottujen tekojen törkeysarvioinnista. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021)
- Uutiset
15.1.2021 11.30
Hallinto-oikeus: Vankilan vartijalle voitiin antaa kirjallinen varoitus - haittakorvausten maksamista koskeva vaatimus jätettiin tutkimattaHAO totesi mm., että vartijan asema vankilaympäristössä ja vartijan virkatehtävien luonne huomioon ottaen vartijalta voidaan edellyttää korostetun asiallista käyttäytymistä erityisesti tilanteissa, joissa vankien on mahdollista kuulla käydyt keskustelut. Itsensä nimittäminen turvallisuusriskiksi vankilan radiopuhelinliikenteessä ei ollut vanginvartijalta edellytettyä asiallista käytöstä. Myöskään henkilökunnan sisäisistä ristiriidoista puhuminen siten, että vangit saivat näitä seikkoja tietoonsa, ei ollut asiallista. Valittaja oli näin ollen katsottava käyttäytyneen tavalla, joka ei vastannut hänen asemansa ja tehtäviensä mukaisia vaatimuksia ja toimineen näin vastoin virkavelvollisuuksiaan. Työnantajalla ei ollut ollut kirjallista varoitusta lievempää keinoa puuttua valittajan toimintaan. Työnantajalla oli siten ollut myös asiaa kokonaisuutena arvioiden perusteet antaa valittajalle virkamieslain 24 §:ssä tarkoitettu kirjallinen varoitus. Asiassa ei ollut ilmennyt, että päätös olisi perustunut epäasiallisiin syihin, kuten valittajan AVI:lle tekemään ilmoitukseen. HAO ei voinut varoituksen antamista koskevan valitusasian yhteydessä tutkia vaatimusta saamatta jääneiden haittakorvausten maksamisesta. (Ei lainvoim. 15.1.2021)
- Uutiset
15.1.2021 10.30
Hovioikeus: Isyyttään epäilleellä miehellä oli ollut erittäin painava syy siihen, ettei kumoamiskannetta ollut nostettu määräajassa - kannetta ei ollut kuitenkaan nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunutHO katsoi kuten käräjäoikeuskin, että kantajalla, jolla ei ennen alkuvuotta 2018 ollut ollut syytä epäillä isyyttään, oli ollut isyyslain 44 §:n 2 momentissa tarkoitettu erittäin painava syy siihen, ettei kannetta ollut nostettu pykälän 1 momentissa mainitussa määräajassa. HO totesi edelleen mm., että saadakseen asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi ja saadakseen sitä kautta yksityiselämän suojaa isyyden kumoamista ajavan kantajan tulee toimia aktiivisesti. Tässä tapauksessa kantajana oli ollut aikuinen, jolla taustastaan huolimatta oli ollut mahdollisuus hankkia apua ja toimia asiassa sen jälkeen kun hän oli alkuvuodesta 2018 saanut vahvistuksen epäilylle isyydestään lapseen. Hän ei kuitenkaan ollut isyyslain 44 §:n 2 momentin mukaisesti viipymättä nostanut kannetta alkuvuoden 2018 jälkeen, vaan vasta 30.10.2019. Tämän vuoksi kanne oli KO:n lausumin tavoin jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021)
- Uutiset
15.1.2021 9.09
KKO jätti hakemuksen yksipuolisen tuomion purkamisesta tutkimattaA oli velvoitettu yksipuolisella tuomiolla maksusuoritukseen konkurssipesälle. A vaati ylimääräisessä muutoksenhakemuksessaan yksipuolisen tuomion purkamista. Koska hakija ei ollut näyttänyt saaneensa yksipuolista tuomiota todisteellisesti tiedokseen, sanottu ratkaisu ei ollut lainvoimainen, minkä vuoksi Korkein oikeus jätti hakemuksen yksipuolisen tuomion purkamisesta tutkimatta. - Uutiset
14.1.2021 14.41
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu rikoksen tuottaman hyödyn ja rikoksella saadun omaisuuden sekä rikoksentekovälineiden menetetyksi tuomitsemisestaRikoksen tuottaman hyödyn ja rikoksella saadun omaisuuden sekä rikoksentekovälineiden menetetyksi tuomitsemisesta tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2005/212/YOS 2 artiklan 1 kohtaa, luettuna Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan valossa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan törkeän salakuljetusrikoksen tekemiseen käytetty rikoksentekoväline voidaan tuomita menetetyksi silloin, kun rikoksentekoväline kuuluu vilpittömässä mielessä olleelle kolmannelle osapuolelle. Puitepäätöksen 2005/212 4 artiklaa, luettuna perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan muulle henkilölle kuin rikoksen tehneelle henkilölle kuuluva omaisuus voidaan tuomita rikosoikeudenkäynnin yhteydessä menetetyksi ilman, että ensiksi mainitulla henkilöllä on käytettävissään tehokas oikeussuojakeino. - Uutiset
14.1.2021 14.41
Konkurssilakiin väliaikainen muutos: Velallisen maksuaika konkurssiuhkaisen maksukehotuksen tiedoksiannon jälkeen pitenee 30 päiväänKonkurssilaki muuttuu helmikuussa väliaikaisesti, kun maksun laiminlyöntiin perustuva maksukyvyttömyysolettama tulee taas käyttöön. Olettamaan tehdään merkittävä muutos velallisen eduksi, kun määräaika pidennetään 30 päiväksi. Tarkoituksena on auttaa yrityksiä selviytymään koronaviruksen aiheuttaman kriisin yli. Laki on tarkoitus vahvistaa tasavallan presidentin esittelyssä perjantaina 15. tammikuuta.
- Uutiset
14.1.2021 14.11
EU:n asetusta Euroopan syyttäjänvirastosta täydennetään kansallisella laillaEuroopan syyttäjänvirastosta (EPPO) säädetään laki, joka täydentää viraston perustamisesta vuonna 2017 annettua EU:n asetusta. Myös muun muassa esitutkintalakiin ja Syyttäjälaitosta koskevaan lakiin tulee muutoksia. Laki Suomen osallistumisesta Euroopan syyttäjänviraston toimintaan ja siihen liittyvät lakimuutokset on tarkoitus vahvistaa presidentin esittelyssä perjantaina 15. tammikuuta. Lait tulevat voimaan valtioneuvoston asetuksella säädettävänä ajankohtana EPPO:n aloittaessa toimintansa. EPPO:n arvioidaan aloittavan toimintansa aikaisintaan maaliskuussa.
- Uutiset
14.1.2021 12.47
Supo: Turvallisuusselvityksiä tehtiin ennätysmäärä vuonna 2020Suojelupoliisi teki vuonna 2020 yli 88.000 turvallisuusselvitystä. Luku on suurempi kuin koskaan aiemmin. Näistä suppeita turvallisuusselvityksiä oli yli 40.000 ja perusmuotoisia yli 31.000. Laajoja turvallisuusselvityksiä tehtiin noin 570 kappaletta. Lisäksi yli 16.000 hakemusta pystyttiin liittämään suoraan samasta henkilöstä aiemmin tehtyyn voimassa olevaan selvitykseen. Keskimääräinen käsittelyaika lyheni huomattavasti, kun sekä hakemuksen jättämisen että selvityksen tekemisen digitalisaatio eteni.
- Uutiset
14.1.2021 11.00
Hovioikeus: Useiden oppilaiden päättöarvosanoja muuttaneen rehtorin menettelyä ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä - syyllistyi virkavelvollisuuden rikkomiseen mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsemattaToisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus, HO katsoi rehtorin syyllistyneen siihen tekoon, josta syyttäjä oli hänelle vaatinut rangaistusta kuitenkin siten, että hän oli syytteessä kuvatulla menettelyllään muuttanut ainakin 16 oppilaan päättöarvosanaa. Rehtori ei ollut toiminut asiassa pelkästään oman arvionsa varassa, vaan arvosanojen muuttamiseen oli KO:n toteamin tavoin vaikuttanut myös koulun muun henkilökunnan huoli asiaan liittyvien oppilaiden arvostelun asianmukaisuudesta. Rehtorin oli selvitetty olleen saamansa palautteen vuoksi perustellusti siinä käsityksessä, että tiettyjen oppilaiden arvosanat eivät olleet vastanneet oppilaiden opintomenestystä. Hän oli lain vastaisella toiminnallaan kokenut saattavansa oppilaat yhdenvertaiseen asemaan, eikä hänen ollut selvitetty tavoitelleen itselleen tai muille henkilöille perusteetonta etua. Mainitut seikat vähensivvät selvästi rehtorin syyllisyyttä. Rehtori oli saanut menettelystään työnantajaltaan kirjallisen varoituksen. Lisäksi rikoksen tekemisestä (23.5. - 30.5.2016) oli kulunut jo varsin pitkä aika. Mainituilla perusteilla HO jätti rehtorin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021)
- Uutiset
14.1.2021 10.29
Hovioikeus: Yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syytSeuraamusselvityksessä esitetyt näkökohdat vastaajan (s. 1981) elämäntilanteen muutoksesta olivat uskottavia ja tukivat yhdyskuntapalvelun määräämistä. Vastaajan rikosrekisteristä ilmenevää aikaisempaa rikollisuutta ei myöskään ollut pidettävä erityisen vakavana tai säännönmukaisena. Ottaen erityisesti huomioon seuraamusselvityksessä esitetyt seikat vastaajan nykyisestä elämäntilanteesta HO asiaa kokonaisuutena harkittuaan katsoi, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat syyt. Asiassa oli näytetty olevan hyvin painavat perusteet tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelua. Yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle ei ollut RL 6 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitettua estettä. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021)
- Uutiset
14.1.2021 9.09
Hovioikeus: Kuka oli oikea vastaaja ja mikä oli maksettavien velkojen määrä – käräjäoikeuden tuomiot kumottiinA ei edes väittänyt ilmoittaneensa sopimusta solmiessaan toimivansa yhtiönsä lukuun. Tämän vuoksi ja kun ei ollut muutoinkaan pääteltävissä, että sopimuksen toisena osapuolena olisi ollut A:n omistama osakeyhtiö, hovioikeus katsoi, että A oli sopimuksen solmineena henkilönä vastuussa kanteessa mainitun laskusaatavan suorittamisesta. (Vailla lainvoimaa 14.1.2021)
- Uutiset
13.1.2021 16.00
Hovioikeus: Vaikka syyttäjä oli vaatinut vastaajalle sakkorangaistusta, vastaajan etujen asianmukainen valvominen oli edellyttänyt, että hänelle määrätään avustajaVastaaja oli esitutkinnassa ja KO:ssa kiistänyt syytteen laittomasta uhkauksesta. KO:ssa oli kuultu todistelutarkoituksessa asianomistajaa ja vastaajaa itseään. Vaikka syyttäjä oli vaatinut vastaajalle sakkorangaistusta, vastaajan etujen asianmukainen valvominen oli edellyttänyt, että hänelle määrätään avustaja, koska vastaaja oli kiistänyt syytteen ja asiassa oli esitetty henkilötodistelua. Oikeusapulain 3 luvun 18 §:n 3 momentin perusteella asianajaja A:lle KO:sta maksettavasta palkkiosta lausuttiin pääasian perusteluissa. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
- Uutiset
13.1.2021 15.25
Kyberturvallisuuden kehittämisohjelmaehdotuksesta voi lausua 3. helmikuuta 2021 saakkaLiikenne- ja viestintäministeriö pyytää lausuntoja Kyberturvallisuuden kehittämisohjelmasta. Kyberturvallisuuden kokonaistilan parantamista koskevaan tarpeeseen ovat vaikuttaneet yhteiskunnan toimintaympäristössä tapahtuneet merkittävät muutokset, jatkuvasti kehittyvät kyberturvallisuusuhkat, ICT-ympäristöjen kompleksisuuden lisääntyminen, sulautettujen ja perinteisten ICT-järjestelmien konvergenssi sekä kansallisessa toiminnassa havaitut kehittämiskohteet. Kyberturvallisuusuhkien realisoitumisen nähdään aiheuttavan myös entistä suurempia vaikutuksia vahvasti verkottuneeseen yhteiskuntaan. Yhteiskunta on yhä riippuvaisempi digitaalisesta toimintaympäristöstä, minkä vuoksi kyberturvallisuuden tulee olla sisäänrakennettuna kaikessa toiminnassa, prosesseissa ja järjestelmissä, joihin kohdistuu uhkatekijöitä.
- Uutiset
13.1.2021 14.00
Tilastokeskuksen yliaktuaari Salla-Tuulia Tuominiemi: Nuoria tuomitaan rangaistukseen yhä vähemmänNuorten tekemät rikokset ovat olleet paljon esillä mediassa viime aikoina. Tilastojen mukaan alle 21-vuotiaiden osuudet kaikista tuomituista ovat vähentyneet. Mistä rikoksista ja millaisia rangaistuksia heille tuomitaan? - Uutiset
13.1.2021 13.18
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestakin ja vapautti vastaajan tuomitusta 1 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja korvauksistaHO katsoi, että vastaajan asiassa esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli ottaen erityisesti huomioon todistajan kertomus mahdollinen, eikä sen olemassaoloa voitu riittävällä varmuudella poissulkea. Epäselvässä tilanteessa asia on ratkaistava vastaajan eduksi. Ottaen huomioon, että välittömäksi näytöksi vastaajan menettelystä syytteen mukaisesti oli jäänyt vain B:n asiassa kertoma, HO päätyi näyttöä kokonaisuutena punnittuaan siihen, että asiassa oli jäänyt syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt raiskaukseen. Syyte raiskauksesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
- Uutiset
13.1.2021 12.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä velallisen epärehellisyydestä – syyteoikeus velallisen epärehellisyydestä oli vanhentunutA oli käyttänyt yhtiön pankkikorttia ostoksiin lähinnä ruokatarvikkeita myyvissä liikkeissä 221 kertaa yhteensä 20.778 euron arvosta kertaostoksen ollessa keskimäärin siten noin 94 euroa. Hovioikeus katsoi, ettei ostokertojen lukumäärä ja kertaostoksen keskimääräinen rahamäärä sekä ostosten rahamäärä yhteensä huomioon ottaen ollut pidettävä uskottavana, että A olisi tehnyt ostokset omaa käyttöään varten tai muuten halunnut tällä tavalla siirtää oikeudettomasti yhtiön varoja hyötymistarkoituksessa. Uskottavampaa oli, että pankkikorttiostokset oli tehty yhtiön lukuun sen harjoittamaa kahvilatoimintaa varten. Hovioikeus näin ollen katsoi, että pankkikorttiostosten 20.778 euron osalta A:n syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Syyte oli tältä osin hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
- Uutiset
13.1.2021 11.45
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen tapon yritykseen - syyttäjän vaatimukset vastaajan mielentilan tutkimisesta ja yhdistelmärangaistukseen tuomitsemisesta hylättiinHO katsoi, että esitetty näyttö kokonaisuutena huomioon ottaen asiassa ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että vastaaja oli puukottanut A:ta. Vastaajan oli täytynyt pitää vähintäänkin varsin todennäköisenä, että rintakehään, keuhkoihin asti repeämän tehnyt puukonisku oli ollut potentiaalisesti hengenvaarallinen ja voinut johtaa A:n kuolemaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt tapon yritykseen syytteessä kuvatulla tavalla. Vaikka vastaaja oli tuomittu useita kertoja pahoinpitelyistä, pääosa niitä koskevista rangaistuksista oli ollut kuukausissa tai päivissä mitattavia. HO oli aikaisemman rikollisuuden lisäksi ottanut huomioon yhdistelmärangaistukseen sisältyvän tuomitun oikeuksien rajoittamisen suhteessa muihin vastaavista teosta tuomittuihin. Vastaajan aikaisempi rikollisuus ja nyt syyksi luettu rikos eivät HO:n käsityksen mukaan olleet vielä sellaista lain tarkoittamaa toistuvaa vakavaa henki- tai väkivaltarikollisuutta, jonka johdosta vastaajan osalta olisi tullut tässä tapauksessa selvittää yhdistelmärangaistuksen tuomitsemisen edellytykset määräämällä hänen mielentilansa tutkittavaksi ja pyytämällä lausunto hänen vaarallisuudestaan. Muutakaan aihetta vastaajan mielentilan tutkimiseen tässä asiassa ei ollut. Näin ollen syyttäjän niitä koskevat vaatimukset ja vaatimus yhdistelmärangaistukseen tuomitsemisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
- Uutiset
13.1.2021 11.25
Hovioikeus: Kunnianloukkaus ei ollut tahallista, joten syyte oli hylättäväHovioikeus katsoi, että A:n syytteessä tarkoitettu kirjoitus oli sisältänyt virheellisiä tietoja tai vihjauksia. Huomioon ottaen sanomalehti Ilkassa 15.1.2019 julkaistun uutisen sisältö ja että uutinen oli perustunut B:n henkilökohtaiseen haastatteluun, A:lla oli ollut vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän oli kirjoituksessaan esittänyt tai mihin hän oli vihjannut. Näin ollen A:n ei näytetty menetelleen tahallisesti ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
- Uutiset
13.1.2021 10.55
Hovioikeus: Edellytyksiä syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiseen kunnianloukkausasiassa ei ollut – aikaa ei voida jatkaa pelkästään esitutkinnan keston ja syyttäjän esitutkinnan rajoittamispäätöksen tekoajankohdan perusteellaRikoslain 8 luvun 4 §:n 1 kohdassa mainittu peruste syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle soveltuu vain, kun tutkintaviranomaisen omat selvitykset, hankittavat asiantuntijalausunnot tai muut vastaavat toimet ovat erityisiä ja aikaa vieviä toimenpiteitä. Käsiteltävänä olevassa asiassa epäillyn rikoksen esitutkinnan ei ole selvitetty vaativan erityisiä, aikaa vieviä tutkintatoimenpiteitä. Koska valtakunnansyyttäjän arvio poliisin ja syyttäjän toiminnan väitetystä virheellisyydestä ei ole tutkintaviranomaisen oma tutkintatoimenpide, rikoslain 8 luvun 4 §:n 1 kohdan edellytykset syyteoikeuden vanhentumisajan jatkamiselle eivät täyttyneet myöskään valtakunnansyyttäjän mahdollisten toimenpiteiden vuoksi. Syyteoikeuden vanhentumisaikaa ei voida jatkaa pelkästään esitutkinnan keston ja syyttäjän esitutkinnan rajoittamispäätöksen tekoajankohdan perusteella. (Vailla lainvoimaa 13.1.2020)
- Uutiset
13.1.2021 10.18
Lukuisiin nettipetoksiin aiemminkin syyllistynyt olisi ilman esitettyä lääketieteellistä selvitystä tullut tuomita 8 kuukauden vankeusrangaistukseen49 petoksen tekotapa oli ollut sellainen, että vastaaja oli vastannut asianomistajien ostoilmoituksiin Tori.fi verkkokauppapaikalla. Asianomistajat olivat maksaneet sovitun kauppahinnan vastaajalle, mutta tämä ei ollut toimittanut sovittua irtainta omaisuutta eikä palauttanut ostohintaa. Yksittäisen asianomistajan kärsimä tappio oli vaihdellut 15 ja 130 euron välillä. Vastaaja oli jo aikaisemmin tuomittu peräti 73 petoksesta. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
- Uutiset
13.1.2021 10.03
Hovioikeus täydensi ratkaisuaanHakijan täydentämispyyntö koski vaatimuksen osaa, joka oli esitetty jo valituksessa mutta josta 19.10.2020 annetussa ratkaisussa ei ollut epähuomiossa annettu lausuntoa siihen kirjattujen vaatimusten perusteella. Hakija oli pyytänyt täydentämistä määräajassa. HO:n antamaa päätöstä oli siten siihen kirjattujen vaatimusten osalta vaaditulla tavalla täydennettävä. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021) - Uutiset
13.1.2021 8.02
Käynnissä olleella moottorisahalla poliiseja kohti lyöneen rikos muuttui hovioikeudessa törkeän pahoinpitelyn yrityksestä murhan yritykseksi ja rangaistus koveni 1 vuoden 10 kuukauden ehdollisesta vankeudesta 7 vuoden 6 kuukauden vankeudeksiHovioikeus totesi muun muassa, että A:n tekovälineenä oli ollut tehokas moottorisaha, jota hän oli käyttänyt suurilla kierroksilla ja jolla hän oli suunnannut lyöntiliikkeitä erityisesti kohti M:n ja H:n ylä- ja keskivartalon aluetta, jossa on helposti vioittuvia sisäelimiä ja suuria verisuonia. Mikäli vahvasti päihtynyt A olisi päässyt lyöntietäisyydelle, moottorisahan lyöntien osumakohdat poliisien ylä- ja keskivartaloihin olisivat olleet sattumanvaraisia. M:n ja H:n yllä ollut kenttävarustus suojaliiveineen ei olisi ollut riittävä suojaamaan heitä moottorisahan lyönneiltä, mikä A:n oli täytynyt ymmärtää. Sahan terä olisi myös voinut osua sellaiselle alueelle, jossa poliiseilla ei ollut lainkaan suojavarustusta. Nämä seikat ja erityisesti tekovälineen vaarallinen laatu huomioon ottaen hovioikeus päätyi siihen, että A:n oli täytynyt pitää M:n ja H:n kuolemaa menettelynsä varsin todennäköisenä seurauksena. Tuomiossa esitetyn perusteella hovioikeus päätyi siihen, että A oli syyllistynyt niihin murhan yrityksiin, joista hänelle oli ensisijaisesti vaadittu rangaistusta kuitenkin siten, ettei A ollut tehnyt tekoja erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. (Vailla lainvoimaa 13.1.2021)
- Uutiset
12.1.2021 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomisestaVastaaja oli KO:ssa tunnustanut vieneensä kiinteistöltä syytteessä mainittuna ajanjaksona syytteessä kuvatuin tavoin soraa kolme puoliperävaunullista eli n. 90 tonnia. Vastaaja oli kiistänyt syyllistyneensä tällä menettelyllä omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomiseen. Vastaajan mukaan hän ei ollut menetellyt oikeudettomasti eikä ainakaan tahallisesti rikkonut omaisuutta koskevaa määräämiskieltoa. Asiassa mainituilla perusteluilla HO katsoi, ettei asiassa ollut näytetty vastaajan tahallisesti rikkoneen kiinteistöä koskenutta määräämiskieltoa ja siten ryhtyneen ulosmitattuun omaisuuteen. Syyte omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomisesta oli hylättävä ja vastaaja vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021)
- Uutiset
12.1.2021 15.00
Hovioikeus arvioi liikehuoneiston vuokrariidassa sovinnon tehneiden osapuolten oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusHO:ssa oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta tilanteessa, missä asianosaiset olivat tehneet pääasian osalta sovinnon valmisteluistunnossa. Tämä oli sellainen oikeuskysymys, joka ei edellyttänyt suullisen todistelun vastaanottamista HO:n pääkäsittelyssä. Koska pääkäsittelyn toimittaminen asiassa oli muutoinkin selvästi tarpeetonta, vaatimus pääkäsittelyn toimittamisesta hylättiin. Pääasian osalta HO katsoi, että A Oy:llä oli, ottaen huomioon asianosaisten valmisteluistunnossa esittämät vaatimukset ja sovinnon sisältö, oikeus täyteen korvaukseen kuluistaan KO:ssa. B Oy:n A Oy:lle maksettavaksi määrätty korvaus oikeudenkäyntikuluista KO:ssa korotettiin 3.500 eurosta 6.012,50 euroksi KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021)
- Uutiset
12.1.2021 12.00
Työntekijä putosi nojatikkaiden kaaduttuaKäräjäoikeuden käsiteltävänä oli syksyllä 2018 tapahtunut työtapaturma, jossa kasvihuoneen katonkorjaustyötä valmistelleen työntekijän käyttämät nojatikkaat kaatuivat sillä seurauksella, että työntekijä putosi noin 3 metrin korkeudelta maahan asfaltille. Toimitusjohtajalle tuomittiin 10 päiväsakkoa ja työnjohtajalle 15 päiväsakkoa. Työnantajayhtiö tuomittiin 7 000 euron yhteisösakkoon.
- Uutiset
12.1.2021 10.40
Hovioikeus kumosi valvontalautakunnan "ei-seuraamusta" ratkaisun ja palautti asian valvontalautakunnan käsiteltäväksiKantelija oli moittinut AA:a siitä, että AA oli kantelijalta lupaa pyytämättä hyväksynyt kahden asianajajan hoitavan kantelijan rikosasiaa, vaikka asia ei ollut laajuuden tai laatunsa puolesta edellyttänyt kahden asianajajan käyttämistä. Kantelijalle oli tämän vuoksi aiheutunut kohtuuttomia kustannuksia. Asiassa oli HO:ssa keskeisesti kysymys siitä, oliko valvontalautakunnan ratkaisu valittajan katsomin tavoin ilmeisen virheellinen sen johdosta, ettei valvontalautakunta olisi kysymyksessä olevassa valvonta-asiassa käsitellyt ja ratkaissut kantelijan moitetta laskutuksen kohtuuttomuudesta, ja oliko nyt kysymyksessä oleva valvonta-asia palautettava valvontalautakunnan uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa lausutuilla perusteilla HO katsoi, että valvontalautakunnan ratkaisu oli kumottava ja kysymyksessä oleva valvonta-asia oli palautettava valvontalautakunnan käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021)
- Uutiset
12.1.2021 8.00
Hovioikeus arvioi oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka - törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistusHO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka. Asiassa oli tämän jälkeen arvioitava, täyttyivätkö törkeän veropetoksen ja kirjanpitorikoksen tunnusmerkistöt erityisesti niissä edellytetyn vastaajan tahallisuuden osalta. Vastaajalle tuomittiin törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. Vastaajan Verohallinnolle maksettavaksi tuomittu korvaus vältettyjen arvonlisäverojen määrän osalta alennettiin 32 504,58 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021)
- Uutiset
11.1.2021 15.30
Hovioikeus: Tutkintavankia ei voitu pitää poliisivankilassa yli 7 vuorokauden – käräjäoikeudessa tapahtui myös kuulemisvirheA:ta epäillään vakavasta rikoksesta, taposta. Asiassa ei kuitenkaan ilmennyt, että kyseessä olisi lakivaliokunnan mietinnössä LaVM 10/2017 selostetun kaltainen, lukuisia epäiltyjä sisältävä laaja rikoskokonaisuus, johon liittyisi useita yhteydenpitorajoituksia tai että A:ta oltaisiin siirtämässä kaukana sijaitsevaan vankilaan. Asiassa ei esitetty muitakaan konkreettisia seikkoja merkittävän vaikeuttamisvaaran olemassaolosta. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa ei esitetty tutkintavankeuslain 2 luvun 1 §:n 3 momentissa tarkoitettua poikkeuksellisen painavaa syytä sille, että A:ta voitaisiin pitää poliisin ylläpitämässä tutkintavankien säilytystilassa seitsemää vuorokautta pidempää aikaa. Kysymys myös tutkintavangin kuulemisesta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2020)
- Uutiset
11.1.2021 13.10
Hovioikeus mittasi rangaistusta nuorena henkilönä tehtyä törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevassa asiassa – sakkorangaistus ei ollut riittäväTuomiossa kerrotuille teon moitittavuutta ja tekijän syyllisyyttä selvästi korostaville seikoille oli annettava A:n henkilökohtaisia olosuhteita suurempi painoarvo rangaistuksen lajivalinnassa. Ajo-oikeuden menettäminen, auton turmeltuminen ulosajon seurauksena ja siitä johtuva korvausvelvollisuus sekä rikosrekisterimerkinnästä mahdollisesti aiheutuva haitta voivat erityisesti nuorelle henkilölle olla tuntuvia, mutta kuitenkin rikoksesta johtuvia tyypillisiä seuraamuksia. Ne eivät myöskään tässä tapauksessa kokonaisuuteen nähden puoltaneet vain sakkorangaistuksen määräämistä A:lle.
- Uutiset
11.1.2021 12.18
Hovioikeus arvioi ompelukoneen neuloja myynnissä olleisiin elintarvikkeisiin laittaneen miehen korvausvastuuta kaupalleVastaajan mukaan KO oli päätynyt perusteettomasti johtopäätökseen, että elintarvikkeita olisi jäänyt myymättä ja pilaantunut 8.000 euron arvosta. Keskeisin riitakysymys HO:ssa oli ollut se, oliko yhtiön liikevaihdon alenemaan perustuva korvausvaatimus oikeutettu vai tulisiko korvaus määrätä menetetyn myyntikatteen tai -voiton perusteella. HO hylkäsi valituksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021)
- Uutiset
11.1.2021 11.00
Koira puri kauppaliikkeen parkkipaikalla autolleen menossa ollutta miestä kyynärvarteen - vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuusVastaajan vastuulla ollut koira oli päässyt talutusnarusta huolimatta puremaan auton sivuitse omalle autolleen menossa ollutta asianomistajaa ja aiheuttamaan asianomistajalle syytteessä todetut vammat. Puremisen oli selvitetty kestäneen ainakin joitakin sekunteja. KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut riittävän huolellisesti varmistautunut siitä, ettei vahinkoa päässyt tapahtumaan. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen vastaajan oli voitu katsoa menetelleen huolimattomasti pitäessään koiraa siten kytkettynä, ettei se ollut ollut täysin hänen hallinnassaan. Vastaaja oli siten syyllistynyt menettelyllään vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 11.1.2021)
- Uutiset
11.1.2021 10.10
Päiväkodin hoitajan laittomasta uhkauksesta 40 päiväsakkoaLastaan päiväkodista hakeneen miehen oli katsottu tarttuneen päiväkodin työntekijää käsivarresta ja riuhtaisseen siitä sekä sanoneen etsivänsä työntekijän vapaa-ajalla, jolloin hän voi ottaa paremmin kiinni työntekijästä. (Vailla lainvoimaa 11.1.2020)
- Uutiset
11.1.2021 9.31
Seksuaalisesta ahdistelusta 4 kuukautta ehdollista vankeutta ja 1 400 euron kärsimyskorvausTapauksessa asianomistajalle täysin tuntematon henkilö oli julkisella paikalla muiden ihmisten nähden tehnyt asianomistajalle seksuaalisen teon hyödyntäen tämän päihtymystilaa ja keskittymistä toisen miehen kanssa suutelemiseen. - Uutiset
11.1.2021 8.10
Hallinto-oikeus arvioi ajokiellon kohtuuttomuuttaPoliisi oli valituksenalaisella päätöksellään 29.10.2020 hylännyt A:n oikaisuvaatimuksen. Tämän päätöksen mukaan oli todennäköistä, että A oli syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Ajokiellon perusteena olevista teoista saatu selvitys huomioon ottaen edellytykset väliaikaisen ajokiellon määräämiselle olivat olleet olemassa. Ottaen huomioon, että teosta oli aiheutunut henkilövahinkoja, ei voitu myöskään pitää ilmeisenä, että ajokielto tultaisiin määräämään ehdollisena. Poliisilaitoksen päätöstä ei ollut syytä muuttaa. Asian lopputulos huomioon ottaen myöskään ajokieltopäätöksen täytäntöönpanon keskeyttämiseen ei ollut syytä. Valituksessa mainitut seikat ajo-oikeuden tarpeesta otetaan huomioon poliisin määrätessä määräaikaista ajokieltoa. Lisäksi hallinto-oikeus totesi, että ajokorttilain 72 §:n 3 momentin mukaan poliisi voi perustellusta pyynnöstä määrätä väliaikaisen ajokiellon päättymään, jos tähän on muun ohella rikosasian käsittelyn kesto, epäillyn liikennerikoksen vakavuus, ajokiellon vaikutukset ajokieltoon määrätyn toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen tai muut seikat huomioiden painava syy ja ajokieltoon liittyvä rikosasia on vireillä tuomioistuimessa. (Vailla lainvoimaa 11.1.2020)
- Uutiset
8.1.2021 14.09
Joulukuun 2020 luetuimmat jututLue joulukuun 2020 luetuimmat Edilex-uutiset.Avoin uutinen
- Uutiset
8.1.2021 13.04
Hovioikeus ne bis in idem -kiellosta: Käräjäoikeuden lainvoimainen syytteen hylkäävä tuomio oli esteenä sille, että lainmuutoksen jälkeen uudelleen siviilipalvelukseen määrättyyn vastaajaan kohdistettu syyte siviilipalveluksesta kieltäytymisestä olisi voitu tutkiaItä-Uudenmaan käräjäoikeus oli 11.9.2018 hylännyt A:han kohdistetun syytteen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä 20.11.2017 perustellen ratkaisuaan muun muassa sillä, että asiassa ei ollut perusteita asettaa A:n vakaumusta eriarvoiseen asemaan Jehovan todistajien vakaumukseen nähden. A:n tuomitseminen rangaistukseen olisi johtanut perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon vastaiseen lopputulokseen. Siviilipalveluskeskus oli määrännyt A:n uudelleen palvelukseen, josta hän oli kieltäytynyt kirjallisesti 30.6.2019. Hovioikeus katsoi, että A:han kohdistetut syytteet perustuivat tuomiossa mainituilla perusteilla olennaisesti samoihin tosiseikkoihin ja kuuluivat siten ne bis in idem -kiellon piiriin. Tämän vuoksi käräjäoikeuden lainvoimainen tuomio 11.9.2018 oli esteenä sille, että A:han kohdistettu syyte siviilipalveluksesta kieltäytymisestä 25.7.2019 voitaisiin tutkia. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020)
- Uutiset
8.1.2021 10.36
Hovioikeus katsoi, että sillä oli toimivalta määrätä välipalkkio siitä huolimatta, että asia oli vasta esitutkintavaiheessa - ihmiskauppajutun avustajalla oli oikeus välipalkkioonHO katsoi, että sillä oli toimivalta määrätä ROL 2 luvun 1 a §:n nojalla asianomistajan avustajaksi määrätylle AA:lle välipalkkio siitä huolimatta, että asia on vasta esitutkintavaiheessa. AA:n tehtävä oli jatkunut yli kolme vuotta eli pitkän ajan. Oikeusapulain 18 §:n 3 momentin mukaiset edellytykset välipalkkion suorittamiselle hänen toimenpiteistään ajalta 25.9.2017– 27.4.2020 olivat siten olemassa. Toisessa päätöksessään HO piti välilaskutuksen puolesta puhuvia seikkoja tärkeämpinä kuin sitä vastaan puhuvia seikkoja. Avustajan kannalta ei ollut kohtuullista, jos häneltä evätään mahdollisuus välilaskutukseen tarpeellisista toimenpiteistä laajoissa esitutkinnoissa. Välilaskutusmahdollisuus turvaa osaltaan sitä, että asianomistaja saa tosiasiallisesti asiantuntevaa oikeudellista apua jo esitutkintavaiheessa. HO katsoi siten toisin kuin KO, että AA:lla oli oikeus saada valtion varoista välilaskun perusteella palkkiota tarpeellisista toimenpiteistä 20.11.2019–3.6.2020. KO:n päätökset kumottiin. (Vailla lainvoimaa 8.1.2021)
- Uutiset
8.1.2021 10.21
Puukotuksesta ravintolassa ja tekijän tunnistamisesta - pahoinpitelystä tuomittu vastaaja vapautettiin tuomitusta 9 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudestaSyytteen mukaan vastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa asianomistajalle viiltämällä tämän päänahkaan ilmeisesti jollakin teräaseella noin 10 cm pituisen viiltohaavan, joka oli suljettu kahdeksalla Vicryl 4.0 knoppiompeleella. Vastaaja oli kiistänyt syytteen. Vastaajan mukaan hän ei ollut kohdistanut minkäänlaista väkivaltaa asianomistajaan. Veri oli voinut joutua häneen asianomistajaan törmäämisen seurauksena. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen pahoinpitelystä. Asia oli epävarmassa tilanteessa ratkaistava syytetyn eduksi. Asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena harkittuaan HO katsoi, että vastaajan syyllistymisestä pahoinpitelyyn oli jäänyt varteenotettava epäily. Sen vuoksi syyte pahoinpitelystä ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.1.2021)
- Uutiset
8.1.2021 8.50
Hovioikeus: Avoinna olleesta asunnon ulko-ovesta asuntoon mennyt ei syyllistynyt törkeään varkauteenAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli luvattomasti mennyt sisään avoinna olleesta asunnon ulko-ovesta A:n asuntoon ja anastanut sieltä syytteessä mainitun omaisuuden. Syytteen teonkuvauksen mukaan vastaaja oli tunkeutunut asuntoon. Syytteessä kuvattu menettely ei ollut edellyttänyt sitä, että vastaaja olisi joutunut läpäisemään esteen päästäkseen A:n asuntoon. Syytteen teonkuvauksessa kuvattu menettely ei täyttänyt törkeän varkauden tunnusmerkistössä tarkoitettua murtautumisen tunnusmerkistötekijää. Vastaaja oli syyllistynyt KO:n hänen syykseen lukeman törkeän varkauden asemesta varkauteen. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020)
- Uutiset
8.1.2021 8.20
Hovioikeus: Vastaajan myötävaikutus rikostensa selvittämiseen ei ollut niin merkittävää, että rangaistusta olisi tullut lieventääAsiassa ei ilmennyt, että A:n myötävaikutusta rikostensa selvittämiseen olisi pidettävä kokonaisuutena niin merkittävänä, että rangaistusta tulisi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan lieventämisperusteella nyt tuomitusta lieventää. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
7.1.2021 16.00
Kavalluksen yrityksestä tuomitulle vartijalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa - työpaikan menettämiselle ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessaVastaajan oli katsottu vartijana yrittäneen anastaa Matkakeskuksen valvomon löytötavaraan tuodusta repusta käteistä rahaa 40 euroa. Teko oli jäänyt yritykseksi työnantajan sisäisen tarkastuksen johdosta. Vastaaja oli tapahtuneen johdosta menettänyt työpaikkansa, mutta sille ei ollut annettava erityistä merkitystä rangaistusta mitattaessa (30 ps), koska vastaaja oli täytynyt ymmärtää työpaikan menetyksen olevan todennäköinen seuraamus hänen syykseen luetusta rikoksesta.
- Uutiset
7.1.2021 14.12
Hovioikeus katsoi miestä asunnossaan puukottaneen naisen toimineen tahallisesti eikä kyseessä ollut hätävarjelutilanne - taposta tuomittu rangaistus korotettiin 9 vuoteenRiidatonta oli, että vastaaja oli aiheuttanut miehen kuoleman lyömällä tätä teräaseella rintaan. HO:ssa oli kysymys teon tahallisuudesta sekä siitä, oliko vastaaja toiminut hätävarjelutilanteessa. Tämän jälkeen asiassa oli kysymys rangaistuksen määräämisestä. HO katsoi, ettei kysymys ollut ollut hätävarjelutilanteesta. Ottaen huomioon, että kysymyksessä oli ollut yksi riitatilanteessa pikaistuksissaan tehty lyönti, HO katsoi, ettei vastaajan lyödessään A:ta teräaseella rintaan ollut täytynyt pitää tämän kuolemaa varmana seurauksena. Hänen oli kuitenkin täytynyt pitää sitä tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena. Vastaaja oli näin ollen aiheuttanut A:n kuoleman tahallaan. Ottaen huomioon vastaajan teon vahingollisuus ja vaarallisuus ja siitä ilmenevä vastaajan syyllisyys HO katsoi, että KO:n vastaajalle mittaama yhteinen rangaistus 8 vuotta 10 päivää oli yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian lievä. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetusta taposta ja kohdan 2 teosta (huumausainerikos, yhden kannabiskasvin kasvattaminen), joka oli vähäinen, oli 9 vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020)
- Uutiset
7.1.2021 13.39
Hovioikeus arvioi oikeusavustajan palkkiota toisin kuin käräjäoikeus tilanteessa, jossa päämies oli ollut sekä asianomistajan että vastaajan asemassaKO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 7.1.2021)
- Uutiset
7.1.2021 12.25
Väitös: Oikeudelliset todistelunrajoitteet rikosasiassaOTM Jurkka Jämsän ”Oikeudelliset todistelunrajoitteet rikosasiassa” on oikeustieteellinen väitöstutkimus, jossa tarkennetaan todistusoikeuden käsitteistöä ja yleisiä oppeja jäsentämällä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä kehittyneitä periaatteita todistelunrajoitteista ja todisteen hyödyntämiskielloista suhteessa uudistettuihin, kansallisiin todistelua rajoittaviin säännöksiin.
- Uutiset
7.1.2021 8.40
Hovioikeus: Menettämisseuraamusta ja vahingonkorvausvelvollisuutta ei voi tuomita kumpaakin, jos ne kohdistuvat samaan varallisuuseräänTodellista rikoshyötyä ei synny siltä osin, kun hyötyä vastaava taloudellinen vahinko korvataan kokonaan tuomitsemalla asianomistajalle vahingonkorvausta. Tällaisessa tilanteessa menettämisseuraamus syrjäytyy vahingonkorvauksen tieltä. HO hylkäsi taloudellisen hyödyn menettämistä valtiolle koskevan vaatimuksen. Vastaaja vapautettiin tuomitusta menettämisseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2020)
- Uutiset
7.1.2021 8.15
Hovioikeus: Todistaja oli vapautettava hänelle asetetusta uhkasakostaHovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa A:n ilmoittamaa syytä poissaololleen voitiin pitää oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 28 §:n 1 momentissa tarkoitettuna muuna syynä, jota voitiin pitää laillisena esteenä. Kohtuutta ja tätä harkintaa puolsi myös se, ettei asian käsittely ollut viivästynyt yksin A:sta johtuneesta syystä. A oli tämän vuoksi vapautettava tuomitusta uhkasakosta. (Vailla lainvoimaa 7.1.2021)
- Uutiset
5.1.2021 15.37
Hovioikeus mittasi petosrikoksen rangaistustaOttaen huomioon A:n syyksi luettujen tekojen lukumäärä, aiheutetun vahingon ja tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä sekä tekojen suunnitelmallisuus, oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetuista teoista oli käräjäoikeuden tuomitsema 10 kuukautta vankeutta. Koska A tuomittiin yli kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen, häntä ei rikoslain 6 luvun 11 §:n mukaisesti voitu tuomita sen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 5.1.2021) - Uutiset
5.1.2021 14.00
Apulaisoikeusasiamies esitti hyvitystä lastensuojelulaitoksen työntekijän seksuaalisesti hyväksikäyttämälle lapselleLapsi joutui asumaan vasten tahtoaan huoneessa, jossa hyväksikäyttö oli tapahtunut. Myöhemmin hän joutui samaan huoneeseen eristetyksi. Hän ei myöskään kokenut saamaansa tukea tapahtuman käsittelyyn riittäväksi.
- Uutiset
5.1.2021 13.34
Apulaisoikeuskansleri: Kaupungin kuuleminen talous- ja velkaneuvonnan sijainnistaApulaisoikeuskansleri kiinnitti oikeusapu- ja edunvalvontapiirin huomiota alueiden kehittämisestä ja rakennerahastotoiminnan hallinnoinnista annetussa laissa säädetyn kuulemisvelvoitteen noudattamiseen. Kaupunkia ei kuultu ennen päätöstä talous- ja velkaneuvonnan sijainnista. - Uutiset
5.1.2021 13.27
HAIPA käyttöön työtuomioistuimessaHallinto- ja erityistuomioistuimia (KHO, HAO:t ja Ahvenanmaan hallintotuomioistuin sekä VakO, MAO ja TT) koskeva toiminnanohjaus- ja dokumentaationhallintajärjestelmä HAIPA on otettu käyttöön työtuomioistuimessa. Jatkossa työtuomioistuimeen saapuvat uudet asiat tullaan kirjaamaan HAIPA-järjestelmään. Samassa yhteydessä työtuomioistuimen osalta on otettu käyttöön myös kansalaisten ja yhteisöjen sähköinen asiointipalvelu.
- Uutiset
5.1.2021 12.59
OTL Jorma Rudangon väitös 29.1.2021: Näkökohtia todistusharkinnastaTodistusoikeudellisessa kirjallisuudessa tavataan melkoinen määrä erilaisia todistusharkinnan teorioita ja menetelmiä. Jokaisella teorialla on vahvuutensa ja heikkoutensa. Teoksen tarkoituksena ei ole löytää ja nimetä ”parhainta” todistusharkintateoriaa, vaan pyrkiä löytämään ajattelu- ja päättelytapoja, jotka voisivat olla rationaalisia ja hyödyllisiä näyttötuomarin, fact-finderin, vaikeassa tehtävässä ratkaista, mikä on totta ja mikä ei ole. - Uutiset
5.1.2021 10.28
Hovioikeus arvioi 10-vuotiaan Chihuahua-rotuisen koiran taloudellista arvoa toisin kuin käräjäoikeus - koiran tunnearvo omistajalle otettiin huomioonChihuahua-rotuisen koiran uushankintahinta 1.600 euroa oli asiassa riidaton. Kun otettiin huomioon tämänrotuisten koirien keskimääräinen 14 - 18 vuoden eliniänodote ja A:n koiran 10 vuoden ikä, koiran odotettavissa olevasta eliniästä oli tapahtumahetkellä ollut jäljellä noin kolmasosa. Kun lisäksi otettiin kohtuullisessa määrin huomioon koiran tunnearvo A:lle, HO arvioi koiran arvoksi 600 euroa. KO:n tuomiota muutettiin ja vastaaja velvoitettiin maksamaan A:lle korvauksena esinevahingosta KO:n tuomitseman 1.600 euron asemesta 600 euroa. (Vailla lainvoimaa 5.1.2020)
- Uutiset
4.1.2021 14.00
Apulaisoikeusasiamies: Vuokratyövoiman käyttö Verohallinnon puhelinpalvelussa edellyttää säännöstä rikosoikeudellisesta virkavastuustaApulaisoikeusasiamiehen mukaan vuokratyövoiman käyttäminen edellyttää, että lainsäädäntöön lisätään säännös siitä, että Verohallinnossa vuokratyövoimana toimiviin henkilöihin sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä heidän hoitaessaan julkisia hallintotehtäviä. Tällaisen säännösehdotuksen sisältämän lakiesityksen eduskuntakäsittelyn yhteydessä olisi mahdollista ja suotavaa saada perustuslakivaliokunnan kannanotto siihen, onko myös vuokratyövoiman käyttämisestä Verohallinnossa säädettävä laissa.
- Uutiset
4.1.2021 13.32
Hovioikeus hylkäsi syyttäjän ja kuolinpesän valitukset törkeästä petoksesta koskien autotalliosakkeiden kauppaaHO:ssa oli syytteen perusteella ensinnäkin kysymys siitä, oliko C (sittemmin kuollut) ymmärtänyt luovuttavansa autotalliosakkeiden omistusoikeuden vastaajalle vai oliko vastaaja käyttäen hyväkseen C:n terveydentilaa erehdyttänyt häntä allekirjoittamansa asiakirjan luonteesta niin, että hän oli siinä käsityksessä, että hän luovutti vastaajalle vain käyttöoikeuden autotalleihin. HO:ssa oli syytteen perusteella vielä kysymys siitä, oliko vastaaja erehdyttänyt C:tä myymään autotalliosakkeet alihintaan. Syyttäjän ja asianomistajien mukaan autotalliosakkeiden käypä arvo oli ollut yhteensä noin 19.000 euroa kauppakirjaan merkityn 12.000 euron sijasta. HO päätyi asiassa mainitsemillaaan perusteilla samaan johtopäätökseen kuin KO. Perustetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei ollut. Syyte oli myös HO:ssa hylättävä. (Vailla lainvoimaa 4.1.2020) - Uutiset
4.1.2021 12.00
Hovioikeus: Alastonkuvien julkaiseminen oli törkeä yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistäHovioikeus muun muassa luki T:n syyksi törkeän kunnianloukkauksen seuraavasti: T oli 4.11.2016-24.1.2016 Kurikassa esittänyt asianomistaja A:sta valheellisia tietoja tai vihjauksia siten, että teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä A:lle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, sekä muullakin tavalla halventanut A:ta. T oli syyllistynyt törkeään yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen seuraavasti: T oli 19.12.2016-3.4.2017 Kurikassa oikeudettomasti joukkotiedotusvälineitä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittänyt A:n yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan laittamalla/lataamalla Omakuva.com-nimiselle internetsivustolle asianomistaja A:sta alastonkuvia, missä ne ovat olleet yleisesti saatavissa/nähtävissä. Teolla oli aiheutettu suurta kärsimystä ja tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 4.1.2020) - Uutiset
4.1.2021 11.00
Hovioikeuden päätös pesänhoitajan palkkion kohtuullistamisesta konkurssin raukeamisen yhteydessäYhteenvetona asiassa lausutusta HO totesi, ettei pesänhoitajan palkkiota voitu pitää liiallisena eikä asiassa ollut ilmennyt sellaisia perusteita, joiden vuoksi palkkiota olisi tullut kohtuullistaa. Valitus oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 4.1.2020)
- Uutiset
4.1.2021 9.21
KKO: Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää yhtiölle jatkokäsittelylupa muutos- ja ennakkoratkaisuperusteella ulosmittausasiassaUlosottomies oli vahvistanut velallisena olleelle A Oy:lle kirjallisen maksusuunnitelman määräajaksi. Ulosottomies oli ulosmitannut A Oy:n pankkitililtä maksusuunnitelmaan kuuluneita velkoja vastaavan määrän varoja yhtiön noudattaman maksusuunnitelman voimassaoloaikana. Käräjäoikeus hylkäsi A Oy:n ulosottovalituksen. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla, että hovioikeuden olisi pitänyt myöntää A Oy:lle jatkokäsittelylupa muutos- ja ennakkoratkaisuperusteella. - Uutiset
4.1.2021 9.05
Hovioikeus: Käräjänotaari oli toimivaltainen käsittelemään ulkomaalaisrikkomusasian eikä tuomittua rangaistusta muutettuKäräjäoikeus oli tuominnut A:n syytteen mukaisesti rangaistukseen ulkomaalaislain 185 §:n nojalla ulkomaalaisrikkomuksesta sen vuoksi, että A on tahallaan harjoittanut elinkeinoa toiminimellä, vaikka hänellä ei ole ollut elinkeinon harjoittamiseen vaadittavaa oleskelulupaa. Käräjäoikeus oli ratkaissut asian kokoonpanossa, jossa käräjänotaari on ollut puheenjohtajana. Asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja A syyllistynyt ulkomaalaislain 185 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn ulkomaalaisrikkomukseen. Hovioikeus katsoi ensinnäkin, että käräjänotaari oli ollut toimivaltainen käsittelemään asian. Hovioikeus katsoi muun muassa, että elinkeinovapauskaan ei sellaisenaan tuota ulkomaalaiselle oikeutta maassa oleskeluun vaan maahan tulosta ja maassa oleskelusta säädetään erikseen laissa. Ottaen huomioon maassa oleskelua sääntelevän ulkomaalaislain säännösten yksiselitteisyys A oli tuskin voinut erehtyä pitämään tekoaan sallittuna eikä hänen mahdollista erehtymistään elinkeinolain 1 §:n 1 momentin säännöksen merkityksestä joka tapauksessa voitu pitää anteeksi annettavana. Käräjäoikeuden tuomitsema 40 päiväsakon rangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus teosta eikä sitä ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 4.1.2021) - Uutiset
4.1.2021 8.19
Maakuntajaon muutos muutti käräjäoikeuksien tuomiopiirejä 1. tammikuuta 2021Valtioneuvosto päätti 29.8.2019 maakuntajaon muutoksista, jotka tulivat voimaan vuoden 2021 alusta. Kunnat olivat itse esittäneet maakunnan vaihtoa valtioneuvostolle. Käräjäoikeuksien tuomiopiirijako noudattaa pääsääntöisesti maakuntajakoa. Kunnan siirtyessä toiseen maakuntaan, siirtyy se myös usein toisen käräjäoikeuden tuomiopiiriin.
- Uutiset
31.12.2020 16.00
Hovioikeus mittasi raiskaukseen ja lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön 16-vuotiaana syyllistyneen rangaistustaVastaaja syyksiluetut rikokset olivat kohdistuneet 15-vuotiaaseen asianomistajaan olosuhteissa, jota oli edeltänyt yhteinen illanvietto vastaajan ja tämän kavereiden kanssa. Vastaaja syyksiluetuissa rikoksissa oli ollut kysymys sukupuolielimellä tehdystä vaginaalisesta yhdynnästä. HO piti vastaajan menettelyä hyvin vahingollisena asianomistajan kehityksen kannalta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020)
- Uutiset
31.12.2020 15.30
Asuntoaan sotkenut ja sinne jätettä pitkän ajan kuluessa kerännyt vuokralainen tuomittiin törkeästä vahingonteosta 1 v 6 kk vankeusrangaistukseen - hovioikeus kohtuullisti vakuutusyhtiölle maksettavaa korvausta yhdellä viidesosallaAsianomistajille aiheutuneen vahingon määrä oli ollut yhteensä noin 124.000 euroa. KO oli alentanut yhtiön vakuutuskorvauksen suorittamiseen perustuvaa vastaajan korvausvelvollisuutta yhdellä kolmasosalla. HO katsoi, että vaikka asiassa todettu KKO:n ratkaisu 1989:70 ja viitatut kannanotot oikeuskirjallisuudessa koskevat vahingonkorvauksen sovittelua VahLn 2 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella ja erityisesti vahingonaiheuttajan ja vakuutusyhtiön välisten varallisuuserojen merkitystä sovitteluperusteena, todettu tulee ottaa huomioon myös arvioitaessa vahingonkorvauksen sovittelua VahL 2 luvun 3 §:n perusteella ja arvioitaessa korvauksen määrää. Siten pelkästään vakuutuksen olemassaolo ja vakuutusyhtiön varallisuusasema eivät yksinään puoltaneet vahingonkorvauksen määrän sovittelua enemmän kuin KO oli harkinnut kohtuulliseksi taloyhtiön osalta. Vastaaja oli vastauksessaan arvioinut käsillä olevaa asiaa VahL 2 luvun 1 §:n 2 momentin säännöksen perusteella. HO katsoi, ettei asiaa tullut arvioida edellä todetusta poiketen myöskään siinä tapauksessa, että vahingonkorvauksen määrän sovittelua olisi harkittu viimeksi mainitun säännöksen nojalla. Vastaaja velvoitettiin suorittamaan vakuutusyhtiölle KO:n tuomitseman määrän (26.501,20 euroa) asemesta 31.801,44 euroa KO:n tuomitsemine korkoineen. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020)
- Uutiset
31.12.2020 13.42
Syyte "Kela-petoksesta" hylättiin, kun vastaajan toiminnan tahallisuudesta jäi epäilysSyyttäjä vaati HO:ssa toistaen KO:ssa esittämänsä syytteen, että vastaaja tuomitaan rangaistukseen petoksesta. HO ei myöntänyt syyttäjälle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 31.12.2020)
- Uutiset
31.12.2020 13.00
Kivien sinkoilu räjäytystyömaalla johti sakkoihin työturvallisuusrikoksestaTapauksessa käräjäoikeus käsitteli räjäytystyömaalla Nurmijärvellä kesällä 2018 esiin tulleita puutteita. Räjäytyksen seurauksena työmaalta sinkosi kiviä hallitsemattomasti. Tästä aiheutui esinevahinkoja ja muuta yleistä vaaraa. (Lainvoimainen) - Uutiset
31.12.2020 11.40
Tammikuussa 2021 voimaan tulevia uusia säädöksiä ja säädösmuutoksiaTammikuun 2021 muutoksia ovat muun muassa:
- Sakon muuntorangaistuksen käyttöä laajennetaan
- Koronaepidemian takia työlainsäädäntöön tehdyt tilapäiset muutokset päättyvät
- Väliaikaiset laajennukset lomautettujen ja yrittäjien työttömyysetuuteen jatkuvat
- Kilpailusääntöjen noudattamisen valvonta tehostuu
- Listaamattomien yhtiöiden henkilöstöantien verotus uudistuu
- Muutoksia maakuntajakoihin
- Arvonlisäverovelvollisuuden alarajaa korotetaan
- Korkeakoulujen uusi rahoitusmalli käyttöön
- Maaseudun yritysten väliaikaista tukea jatketaan kesäkuulle
- Kela järjestää korkeakouluopiskelijoiden opiskeluterveydenhuollon
- Muutoksia rakennusten paloturvallisuusmääräyksiin
- Henkilöautojen romutuspalkkiota ja kaasukäyttöisten kuorma-autojen hankintatukea voi hakea
- Uusi tieliikennelaki täydentyy - Uutiset
31.12.2020 11.13
Hovioikeus piti oikeudenmukaisena seuraamuksena alle 18-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 4 vuoden vankeusrangaistustaVuonna 1999 syntynyt vastaaja oli teon yhteydessä uhannut alle 18-vuotiasta lasta tappamisella sekä viinipullolla lyömisellä ja uskotellut taskussaan olevan veitsi. Verrattaessa tätä tapausta korkeimman oikeuden ratkaisuista ilmeneviin tapauksiin HO katsoi, että tekoa oli erityisesti asianomistajan ikä sekä teon käsittämät useat peräkkäiset sukupuoliyhteydet, menettelyn monivaiheisuus, esitetyt vakavat uhkaukset ja asianomistajan vapauden rajoittaminen huomioiden pidettävä mainittuja tapauksia ankarammin arvosteltavana. Mainitut seikat huomioiden myös asiassa tilastollisesta selvityksestä ilmenevä törkeistä raiskauksista tuomittujen rangaistusten keskipituus puolsi KO:n tuomitsemaa 3 v 6 kk rangaistusta ankaramman rangaistuksen tuomitsemista. Oikeudenmukaiseksi korvaukseksi kärsimyksestä katsottiin 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 31.12.202)
- Uutiset
31.12.2020 10.45
Kantelu työntekijän palkkaetuja koskevassa käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa jätettiin tutkimattaHaasteen tiedoksiantamistavasta päättäminen käräjäoikeudessa vireillä olevassa asiassa on sellainen oikeudenkäynnin valmistelun liittyvä toimi, joka kuuluu tuomioistuimen prosessinjohtovallan piiriin. Tällaiseen toimenpiteeseen ei OK 25 luvun 1 §:n 3 momentin nojalla voida hakea muutosta valittamalla, kun lakiin ei sisälly siihen oikeuttavaa säännöstä. Oikeuskäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa on lisäksi katsottu, että tuomioistuimen prosessinjohtopäätöksiin ei saa hakea erikseen muutosta myöskään kanteluteitse, jollei sitä ole laissa nimenomaisesti sallittu (ks. KKO 2013:91, kohta 11). (Vailla lainvoimaa 31.12.2020)
- Uutiset
30.12.2020 16.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota kiihottamisessa kansanryhmää vastaanHovioikeus katsoi että kyseessä ei ollut vilpitön tiedonvälittämistarkoitus vaan A:n tarkoitus oli ollut tosiasiallisesti edistää rasistisen materiaalin levittämistä. Tuomiossa mainituilla lisäyksillä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset sekä oikeudellisen arvioinnin ja katsoi käräjäoikeuden tavoin A:n syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 15.30
Rikoshyöty 27.529 euroa - hovioikeus mittasi törkeästä petoksesta tuomittavaa rangaistustaVastaajan rikoksella saama hyöty 27.529 euroa oli selvästi korkeampi kuin mikä oikeuskäytännössä on katsottu riittävän törkeän petoksen tunnusmerkistön mukaiseksi huomattavaksi hyödyksi. Rikos oli kohdistunut yksityishenkilöön. Korkein oikeus ei ole antanut viime vuosina sellaisia rangaistuksen mittaamista ohjaavia ennakkopäätöksiä, joista olisi ollut saatavissa suoraan johtoa mittaamisharkintaan tässä petosasiassa. Rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020)
- Uutiset
30.12.2020 14.24
"Kela-petoksesta" 60 päiväsakkoaVastaaja oli hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt Kansaneläkelaitosta ja sen henkilökuntaa maksamaan itselleen peruspäivärahaa liian suurena siten, että peruspäivärahaa oli maksettu ajalla 1.6.2015 - 31.12.2015 liikaa yhteensä 1.456,50 euroa; sekä työmarkkinatukea liian suurena siten, että ajalta 1.4.2016 - 2.9.2016 työmarkkinatukea oli maksettu liikaa yhteensä 1.197,73 euroa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020)Avoin uutinen
- Uutiset
30.12.2020 13.00
2-vuotias sai palovamman horjahdettuaan ruoanlaittotilanteessa jakkaralta ja vetäistyään päälleen keittiön liedellä paistinpannussa olleet kuumat kanafileet ja kananrasvan - lapsen äiti ei syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä vammantuottamukseenPelkästään sen johdosta tai seurauksena, ettei äiti ollut vienyt lasta lääkärin arvioon, ei ollut osoitettu äidin aiheuttaneen lapselle kipua. Näin ollen HO katsoi jääneen näyttämättä, että äiti olisi menettelyllään aiheuttanut lapselle kipua. KO:n ratkaisun lopputulosta ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020)
- Uutiset
30.12.2020 11.45
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen: Vahingonkorvauslain mukainen kärsimyskorvaus työsyrjinnästä - KKO:2020:97Työoikeudellisia korvausseuraamuksia määrätään useiden eri lakien perusteella. Korvaukset ovat myös erityyppisiä ja erinimisiä. Esimerkiksi laittoman työsopimuksen päättämisen yhteydessä loukatulla työntekijällä voi olla TSL 12:2:n mukaisen asteikkokorvauksen lisäksi tai yksinomaan oikeus YTL 62 §:ssä säädettyyn hyvitykseen, Tasa-arvoL 11 §:n mukaiseen hyvitykseen syrjinnän kiellon rikkomisesta tai hyvitykseen YVL 8 §:ssä säädetyn syrjinnän kiellon rikkomisesta. Nämä kaikki tuomitaan aineettomasta loukkauksesta. Korkeimman oikeuden uudessa tuomiossa kyse oli siitä, miten työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä tuomittu korvaus otetaan huomioon arvioitaessa vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaista oikeutta korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, kun työntekijää oli syrjitty rangaistavaksi säädetyllä teolla. Tästä ei ole olemassa säännöstä.
- Uutiset
30.12.2020 11.35
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta kun asia raukesiOikeudenkäymiskaaren 25 luvun 14 b §:ää koskevissa esitöissä (HE 91/2002 vp s. 36) on todettu, että kun valitus peruutetaan, raukeaa, jätetään tutkimatta tai sen käsittely lopetetaan, valituksen laatimisesta aiheutuneet kulut jäävät valittajan vahingoksi. Vastaavasti vastavalituksen laatimisesta aiheutuneet kulut jäävät tällöin vastavalituksen tekijän vahingoksi. Sen sijaan päävalitukseen vastaamisesta aiheutuneet kulut tulisivat yleensä päävalittajan korvattaviksi. B:n asiamiehen laskusta ilmeni, että ajalla 15. - 29.1.2020 toimenpiteet yhteensä 4,5 tuntia ovat koostuneet sähköpostikirjeenvaihdosta ja vastavalituskirjelmän laatimisesta. Näiden osalta hovioikeus katsoi, että kysymys oli ollut vastavalituksen laatimisesta, josta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut eivät voineet tulla A:n korvattaviksi. Tältä osin B:n oikeudenkäyntikuluvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020) - Uutiset
30.12.2020 10.48
Oliko yhtiö järjestäytymättömänä työnantajana ollut velvollinen sallimaan luottamusmiehen asettamisen yhtiöön - toisin kuin käräjäoikeus erimielinen hovioikeus hylkäsi syytteen työntekijöiden järjestäytymisvapauden loukkaamisesta ja siihen perustuvat korvausvaatimuksetHO totesi mm., ettei ole perusteltua, että työnantajan olisi työoikeudellisen epäselvyyden vallitessa sallittava nimenomaan luottamusmiehen asettaminen rikosoikeudellisen seuraamuksen pelossa ikään kuin varmuuden vuoksi. Soveltuva rikosoikeudellinen normisto on sanamuodoltaan yksiselitteinen. Sen sisältö saa kuitenkin varsinaisen merkityksensä vasta työoikeudellisesta normistosta, jonka sisältö on juuri tämän tapauksen olosuhteissa asiassa mainitulla tavalla monitulkintainen. Tätä korostaa se, että lainsäätäjä on jättänyt, ilmeisesti tarkoituksellisesti, täsmentämättä TSL 2 luvun 7 §:n merkitystä. Tällainen tarkoituksellinen epäselvyys ei voi koitua rikosasian vastaajan vahingoksi. HO totesi, että kirjoitetun lain perusteella ei ole yksiselitteisesti pääteltävissä, että järjestäytymätön työnantaja olisi velvollinen sallimaan luottamusmiehen asettamisen ja siten sen estäessään syyllistyisi RL 47 luvun 5 §:n mukaiseen rikokseen. Vastaajia koskevat syytteet oli hylättävä RL 3 luvun 1 §:n nojalla lakiin perustumattomina. Syytteiden tultua hylätyiksi oli myös niihin perustuvat korvausvaatimukset hylättävä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos oli eri mieltä syyksilukemisen osalta ja katsoi, että vastaajien syyksi oli luettava työntekijöiden järjestäytymisvapauden loukkaaminen. (Vailla lainvoimaa 30.12.2020)Avoin uutinen
- Uutiset
30.12.2020 9.16
KKO:n ratkaisu velallisen epärehellisyydestä ja menettämisseuraamuksestaAsiassa oli kysymys siitä, mitä merkitystä maksusuunnitelmilla oli velallisen maksukyvyttömyyttä koskevassa arvioinnissa ja oliko A syyllistynyt menettelyllään törkeään velallisen epärehellisyyteen. Kysymys myös menettämisseuraamuksesta. - Uutiset
30.12.2020 8.30
SAS Institute: Digitaaliset maksupetokset rajussa kasvussa pandemian aikana – älä jaa ruutukaappauksia maksutiedoistaTutkimusyhtiö Javelin Strategy & Researchin ja analytiikkayrityksen SASin tekemään tutkimukseen haastateltu maksukorttitoimijan edustaja paljastaa, että globaalissa yhtiössä maksupetosyritykset kasvoivat joulukuun 2019 ja syyskuun 2020 välillä lähes 35 prosenttia. SASin asiantuntijan mukaan rikolliset hyödyntävät nyt erityisesti hybridimetodeja, joista yksi yleinen esimerkki on tavaran nouto liikkeestä väärennetyllä verkkokaupan ostokuitilla.
- Uutiset
29.12.2020 11.35
Hovioikeus lievensi rangaistusta: Ryöstöstä ja maksuvälinepetoksesta voitiin tuomita ehdollinen rangaistusHovioikeus katsoi, että A:n rikosten vakavuus ja niistä ilmenevä tekijän syyllisyys sen paremmin kuin hänen aikaisempi rikollisuutensa siitä kuluneeseen aikaan ja tuomittuun rangaistukseen nähden eivät edellyttäneet ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitsemista. Koska ehdollista vankeusrangaistusta yksin ei voitu pitää riittävänä seuraamuksena, A tuomittiin sen ohessa suorittamaan yhdyskuntapalvelua 40 tuntia. (Vailla lainvoimaa 29.12.2020)