Hakutulokset
16392 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
28.5.2020 14.00
Hovioikeus: Velkomusasian oikeudenkäynti ei ollut viivästynyt - kesti käräjäoikeudessa 3 vuotta
Asian kokonaiskäsittelyaika KO:ssa oli ollut noin 3 vuotta. Kokonaisarviointinaan HO katsoi, ettei velkomusasian käsittely ollut viivästynyt siten, että hyvityksen tuomitsemiselle olisi hyvityslakiin tai oikeuskäytäntöön nojautuva peruste. Hyvityksen tuomitsemiselle ei näin ollen ollut perusteita. Asianajotoimiston vaatimus oli voitu hylätä. (Vailla lainvoimaa 28.5.2020) - Uutiset
28.5.2020 12.00
Hovioikeus: Tuomari ei ollut esteellinen
Asiassa oli kyse siitä, oliko esteelliseksi väitetty käräjätuomari menetellyt oikein ratkaistessaan esteellisyyttä koskevan väitteen itse sekä siitä, oliko käräjätuomari tullut vastaajan vangitsemisvaatimusta koskevassa pakkokeinoasiassa tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi esteelliseksi käsittelemään KO:ssa nyt valituksen kohteena olevaa rikosasiaa. HO katsoi, ettei käräjätuomari ollut ollut esteellinen ratkaisemaan nyt valituksen kohteena ollutta petosta ynnä muuta koskevaa rikosasiaa KO:ssa. Väite tuomarin esteellisyydestä hylättiin. (Vailla lainvoimaa 28.5.2020) - Uutiset
28.5.2020 10.44
Hovioikeus ei lieventänyt kirjanpitäjälle 480 000 euron kavalluksesta tuomittua 2 vuoden 5 kuukauden vankeusrangaistusta
Tunnustamisen merkitys rangaistuksen mittaamiseen oli hyvin vähäinen, eikä KO:n tuomitsema rangaistus ollut tähän nähden liian ankara. Vastaajan mainitsemien henkilökohtaisten olojen perusteella vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus ei myöskään jotanut kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 28.5.2020) - Uutiset
28.5.2020 9.21
KKO törkeästä ryöstöstä: Rikkinäinen olutpullo oli teräaseeseen rinnastettava hengenvaarallinen väline
A ja B olivat lukinneet X:n tavaratalon wc-koppiin, osoittaneet siellä X:ää pohjaosastaan rikki olevilla olutpulloilla ja uhanneet häntä tappamisella. A ja B olivat näin pakottaneet X:n luovuttamaan heille irtainta omaisuutta.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta tarkemmin ilmenevillä perusteilla katsottiin, että ryöstössä oli käytetty teräaseeseen rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä ja että ryöstöä oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä.
Kysymys myös rangaistuksen mittaamisesta ja rangaistuslajista. - Uutiset
28.5.2020 9.06
Koronapandemia ei käynyt perusteeksi keskeyttää ja kieltää liikehuoneiston vuokrasopimuksen purkamista ja vahingonkorvausta koskevan tuomion täytäntöönpanoa
Perusteinaan hakijat olivat lausuneet, että lainvoimaa vailla olevan tuomion täytäntöönpano on tarpeetonta ja aiheuttaa merkittävää vahinkoa sekä yhtiölle että C:lle ja D:lle. Hakemuksen mukaan ulosmittaus oli kohtuutonta tilanteessa, jossa asian käsittely HO:ssa saattaa kestää pitkään. Koronapandemian takia yhtiön liiketoiminnan harjoittaminen on melkein mahdotonta, mistä syystä yhtiö tai C:n ja D:n taloudellinen tila ei välttämättä kestä varojen ulosmittausta. - Uutiset
28.5.2020 7.09
Lakiluonnos laittoman uhkauksen syyteoikeudesta lausunnoille 10. elokuuta saakka
Oikeusministeriössä on valmistunut luonnos hallituksen esitykseksi laittoman uhkauksen säätämisestä virallisen syytteen alaiseksi. Laiton uhkaus olisi virallisen syytteen alainen, jos se kohdistuu henkilöön hänen työtehtävänsä tai julkisen luottamustehtävänsä vuoksi.
– Suomessa on valitettavasti lisääntynyt toiminta, jossa eri tavoin häiritään ja uhkaillaan työtään tai luottamustointaan hoitavia ihmisiä. Tähän ilmiöön on tärkeää puuttua, sanoo oikeusministeri Anna-Maja Henriksson. - Uutiset
27.5.2020 13.00
Hovioikeus velvoitti velallisen korvamaan myös ennen oikeudelliseen perintään ryhtymisestä aiheutuneita perintäkulujaKO oli hylännyt kantajan kuluvaatimuksen selvittämättömänä. HO totesi, että kantajan KO:ssa esittämän laskuerittelyn perusteella hänelle oli aiheutunut myös ennen oikeudelliseen perintään ryhtymistä sellaisia perintäkuluja, joista hänellä oli oikeus saada korvaus velalliselta. (Vailla lainvoimaa 27.5.2020) - Uutiset
27.5.2020 10.26
Hovioikeus arvioi hakijavakuuden oikeaa määrää ulosottoasiassa
Käräjäoikeus oli hyväksynyt vakuuden määräksi 270.000 euroa. Arvioitaessa tässä tapauksessa vuokraoikeuden arvoa oli otettava huomioon L:n kertomuksesta ilmenevä kokonaisten porauslaitteistojen vuokrataso sekä toisaalta se, että nyt oli kysymys vain kolmesta esineestä, jotka olivat suuren laitteistokokonaisuuden osia. Kun vuokrasopimuksen ehdoista ei esitetty tarkempaa selvitystä, vakuudella katettavaa vuokra-aikaa ei voitu olettaa pitkäksi. Lisäksi yleisesti ottaen vuokraoikeuden arvoa alentavana oli pidettävä sitä, että irtaimen esineen vuokrasopimukseen perustuva hallintaoikeus on verrattain heikosti suojattu. L:n kertoman ja Z:n lausunnon perusteella jo nyt ulosoton hallussa oleva 270.000 euron vakuus voisi riittää jopa esineiden ostamiseen. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 27.5.2020) - Uutiset
27.5.2020 9.35
Hovioikeus: Tiedoksianto huoltoriidassa oli voitu antaa sijaistiedoksiantona
Lapsen isän valituksesta ei käynyt ilmi, miksi haastemies ei ollut tavoittanut häntä useista yrityksistä huolimatta ja millä perusteilla hän katsoi, ettei sijaistiedoksianto ollut ollut riittävä. Isä ei ollut valituksessaan edes väittänyt, ettei hän olisi oleskellut siinä osoitteessa, josta haastemies oli yrittänyt tavoittaa häntä. Oli ilmeistä, että isä oli väitellyt tiedoksiannon vastaanottamista. Asiassa ei ollut tapahtunut menettelyvirhettä, jonka vuoksi asia olisi ollut palauttettava KO:teen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 27.5.2020) - Uutiset
27.5.2020 9.05
Hovioikeus arvioi konkurssipesästä luovutetun omaisuuden arvoa, ostajan suorittamaa vastiketta ja takaisinsaantilain soveltamista
Hovioikeus katsoi muun muassa, että takaisinsaantilain 5 ja 6 §:n takaisinsaantiperusteet täyttyivät. Ostajayhtiön suorittamaksi vastikkeeksi hyväksyttiin 76.000 euroa. Vastike oli ollut vähintään 471.000 euroa liian alhainen verrattuna omaisuuden arvoon, joka oli kaupantekohetkellä ollut vähintään 895.729 euroa. Koska oikeustoimen kohteena ollut omaisuus ei ollut palautettavissa, ostajayhtiö oli velvollinen korvaamaan sen arvon konkurssipesälle. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus hyväksyi kanteen vaaditun 471.000 euron suuruisena. (Vailla lainvoimaa 27.5.2020) - Uutiset
26.5.2020 16.00
Lähisuhdeväkivalta - hovioikeus arvioi asianomistajan vaitiolo-oikeutta ja oli erimielinen voitiinko todisteena käyttää asianomistajan vanhempien hovioikeudessa antamaa kertomusta siitä, mitä he olivat kuulleet tyttärensä kertoneen poliisille alustavassa kuulustelussa
Asianomistaja oli voinut kieltäytyä todistamasta HO:ssa. Asiassa oli kysymys myös siitä, saiko lääkärinlausuntoon esitietona kirjattua asianomistajan kertomusta hyödyntää näyttönä asiassa. HO katsoi, että vastaavasti myöskään todistajana kuultavan asianomistajan kieltäytyessä todistamasta ei näyttönä voitu käyttää hänen lääkärinlausuntoon kirjattua kertomustaan, jonka osalta vastaajalla ei ollut vastakuulustelumahdollisuutta. Mainitsemillaan lisäyksillä perusteluihin HO hyväksyi KO:n ratkaisun lääkärinlausuntoon merkittyjen esitietojen osalta. Asiassa oli kuultu todistajina A:n vanhempia B:tä ja C:tä. HO:n oli ratkaistava saiko heidän kertomuksiaan hyödyntää asiassa näyttönä siltä osin kuin he olivat kuulleet A:n kertoneen tapahtumista poliisille alustavassa puhutuksessa. HO katsoi, ettei B:n ja C:n kertomuksia voitu tältä osin hyödyntää näyttönä asiassa. Mainitsemillaan lisäyksillä perusteluihin HO hyväksyi KO:n ratkaisun todistajien kertomusten asettamisesta hyödyntämiskieltoon A:n alustavassa puhutuksessa poliisille kertomista seikoista. HO:n presidentti oli enemmistön kanssa eri mieltä siitä, voitiinko todisteena käyttää B:n ja C:n HO:ssa antamaa kertomusta siitä, mitä he olivat kuulleet tyttärensä A:n kertoneen poliisille alustavassa kuulustelussa. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
26.5.2020 15.30
Hovioikeus arvioi laajennetun hyödyn menettämistä ja tuomitsi takavarikoidut varat RL 10 luvun 3 §:n nojalla kokonaan valtiolle menetetyksi
Asiassa oli riidatonta, että käteisestä rahasta oli löytynyt 15.000 euroa vastaajan asunnosta makuuhuoneen sängyn patjojen välistä samasta paikasta kuin hasis ja 3.100 euroa lipaston laatikosta. Kaikki raha oli ollut 50 euron seteleinä. Kun otettiin huomioon vastaajan asunnosta löytyneen huomattavan rahamäärän poikkeuksellinen säilytystapa ja kirjallisena todisteena esitetyistä verotiedoista ilmenevä vastaajan huono taloudellinen tilanne, asiassa oli syytä olettaa, että takavarikoidut varat olivat peräisin rikollisesta toiminnasta, jota ei ollut pidettävä vähäisenä. Vastaaja oli väittänyt, että hänen hallustaan takavarikoidut edellä mainitut käteisvarat ovat peräisin Ruotsissa vuosina 2007–2016 tapahtuneesta työskentelystä säästetyistä palkkatuloista, mutta hän ei ollut esittänyt selvitystä väitteensä tueksi. Hänen ei voitu katsoa saattaneen todennäköiseksi, että sanotut käteisvarat olisivat peräisin muusta kuin rikollisesta toiminnasta. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
26.5.2020 14.16
Sisäministeriö asetti työryhmän maalittamisen vastaisten toimien tehostamiseksi
Maalittaminen on lisääntynyt viime vuosien aikana. Maalittamisen kohteena ovat poliisit, syyttäjät, tuomarit, tutkijat, toimittajat, etnisten vähemmistöjen edustajat ja heitä puolustavat henkilöt. Myös tavalliset ihmiset voivat joutua maalittamisen kohteeksi. Työryhmän tavoitteena on luoda tilannekuva maalittamisesta ja sen laajuudesta sekä tarkastella sitä, miten viranomaiset voisivat tehokkaammin torjua maalittamista ja parantaa uhrin oikeusturvaa. Nyt asetetussa työryhmässä on edustus sisäministeriön lisäksi oikeusministeriöstä, Poliisihallituksesta, Keskusrikospoliisista ja Helsingin poliisilaitokselta. Työryhmän toimikausi on 1.6.2020–31.12.2020. - Uutiset
26.5.2020 11.28
Helsingin hovioikeus myönsi tutkimusluvan elinkautisvankien ehdonalaista vapauttamista koskeviin Helsingin hovioikeuden ratkaisuihin 9/2011 ja 3/2020 väliseltä ajalta
Hankkeessa selvitetään, miten elinkautisvangeista tehtävät väkivaltariskiarviot on otettu huomioon Helsingin hovioikeuden vapauttamisharkinnassa ja millaiseksi niiden painoarvo on mahdollisesti määritelty hovioikeuden ratkaisuissa. Hankkeella tuotetaan lainsäätäjälle suositukset lainsäädännön korjaustarpeista ja ehdotukset lainsäädännön uudistamisesta. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
26.5.2020 11.00
Törkeä vai perusmuotoinen kirjanpitorikos
Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, ettei kirjanpitorikosta ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajan syyksi oli siten luettava kirjanpitorikos. Oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta kirjanpitorikoksesta oli pidettävä 3 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. HO katsoi, ettei vastaajan toimintaa ollut pidettävä kokonaisuutena arvioiden velkojien, sopimuskumppaneiden, julkisen talouden taikka terveen ja toimivan taloudellisen kilpailun kannalta niin vahingollisena, että hänet olisi syytä määrätä liiketoimintakieltoon. KO:n määräämä liiketoimintakielto poistettiin. Tuomittua menettämisseuraamusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
26.5.2020 8.00
Hovioikeus vapautti vastaajan velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksun
Ottaen huomioon asiassa selostettu oikeuskäytäntö ja se, että epäselvässä tilanteessa asiaa on arvioitava vastaajan eduksi, HO katsoi, että vastaaja oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu. (Vailla lainvoimaa 26.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 15.36
Lähti vauhdikkaasti liikkeelle pysäköinninvalvojan tultua tarkistamaan pysäköintimaksua - hovioikeus hylkäsi syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta
KO oli tuominnut vastaajan liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta yhteiseen 8 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO sen sijaan katsoi vastaajan syyllistyneen menettelyllään vain liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO katsoi, että vastaajan menettely oli ollut siinä määrin vaarallista ja osin piittaamatontakin, että oikeudenmukaisena rangaistuksena oli pidettävä 50 päiväsakkoa. Kun syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta hylättiin, myös vastaajan korvausvaatimukset ja lääkärintodistuksen lunastuskulut oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 15.15
Hallinto-oikeus: SM oli voinut harkintavaltansa nojalla päättää olla myöntämättä Suomen Hypoteekkiyhdistykselle lupaa Suomen vaakunan leijonakuviota vastaavan tunnuskuvan sisältävän tavaramerkin rekisteröintiin
Päätöksessä lausutuin perustein hallinto-oikeus katsoi, että sisäministeriö oli voinut harkintavaltansa nojalla ja päätöksessä mainitsemillaan perusteilla päättää olla myöntämättä Suomen Hypoteekkiyhdistykselle lupaa Suomen vaakunan leijonakuviota vastaavan tunnuskuvan sisältävän tavaramerkin rekisteröintiin. Ottaen erityisesti huomioon, ettei asiassa ollut kysymys tavaramerkkilain (7/1964) mukaisesta tavaramerkin rekisteröintiasiasta sinänsä, vaan siitä, oliko sisäministeriö voinut olla antamatta laissa tarkoitettua lupaa, päätöstä ei voitu pitää valituksessa esitetyin tavoin perustuslain 15 §:ssä säädetyn omaisuuden suojan vastaisena. Sisäministeriön katsottiin menetelleen virheellisesti, kun se ei ollut varannut yhdistykselle tilaisuutta tulla kuulluksi Kansallisarkiston lausunnosta, mutta oikeudenkäynnin ei kuitenkaan voitu katsoa aiheutuneen sisäministeriön virheestä. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ollut kohtuutonta, että valittaja joutui pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 15.00
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusKO oli todennut, että asiassa oli ollut kysymys OK 21 luvun 3 §:ssä tarkoitetusta, niin sanotusta osavoittotilanteesta, jossa osa vaatimuksista on ratkaistu toisen osapuolen ja osa toisen hyväksi. Tällöin lainkohdan sisältämän pääsäännön mukaan osapuolet saavat vastata itse oikeudenkäyntikuluistaan. KO oli katsonut, ettei erityisiä syitä velvoittaa toista osapuolta korvaamaan toisen kuluja asiassa ollut osoitettu. Koska Kantaja Oy oli kuitenkin myös hävinnyt osan esittämistään vaatimuksista, ja vahingonkorvausta koskeva vaatimus oli ollut kokonaisuutena arvioiden määrällisesti selvästi liiallinen, HO harkitsi Vastaaja Oy:n korvattavaksi osuudeksi kolme neljäsosaa korvattavien kulujen täydestä määrästä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 14.00
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen nuorena henkilönä ym. - vakuutusyhtiölle maksettavia vahingonkorvauksia ei ollut perusteltua kohtuullistaa sitä puoltavista seikoista huolimattaOttaen huomioon teon laadun eli teon moitittavuuden asteen HO katsoi, ettei vahingonkorvauksia ollut perusteltua kohtuullistaa sitä puoltavista seikoista huolimatta. Vastaaja oli velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon kokonaisuudessaan. Asiassa mainituilla perusteilla vastaajan vakuutusyhtiölle maksettavan vahingonkorvauksen määrä korotettiin valituksessa vaaditun mukaiseksi. KO:n tuomiota muutettiin. Vastaajan korvausvelvollisuus vakuutusyhtiölle sen asianomistajalle maksamasta vakuutuskorvauksesta korotettiin 11.842,64 euroksi KO:n tuomitsemine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 13.30
Hovioikeuden tuomio rikoksentekijän suojelemisestaHO katsoi, että vastaaja oli kuljettamalla V2:n Haminaan edistänyt tämän pakoa. Vastaaja oli tiennyt, että tilanteessa on V2:n toimesta tapahtunut rikos. Vastaaja oli näin ollen menettelyllään syyllistynyt rikoksentekijän suojelemiseen. HO katsoi, että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetuista rikoksista (rikoksentekijän suojeleminen ja kätkemisrikkomus) oli neljä kuukautta ehdollista vankeutta. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 13.00
Palvelutalossa asuneen varoja käyttänyt nainen tuomittiin törkeästä kavalluksesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvamaan asianomistajalle aiheuttamansa 25 320 euron vahingonAsiassa mainituilla perusteilla KO oli katsonut, että vastaaja oli anastanut hallussaan olleita asianomistajan varoja syytteessä selostetulla tavalla siten, että hän on nostanut asianomistajan tililtä rahaa omaan käyttöönsä ainakin 25 320 euroa ja siten käyttänyt niitä oikeudettomasti. Ottaen huomioon varojen suuri määrä, menettelyllä aiheutettu vahinko ja se, että vastaaja oli käyttänyt hyväkseen vastuullista asemaansa asianomistajan tilinkäyttöoikeuden haltijana tämän terveydentilan vuoksi, oli vastaajan katsottava syyllistyneen menettelyllään törkeään kavallukseen. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 12.00
Väkivallan uhkatekijöiden tunnistaminen ja selvittäminen - hallinto-oikeus poisti työsuojeluviranomaisen Rikosseuraamuslaitokselle asettaman uhkasakon
Työsuojelun valvontalain 15 §:n 2 momentin mukaan työsuojeluviranomainen voi määrätä päätöksessä asetetun velvollisuuden tehosteeksi uhkasakon siten kuin uhkasakkolaissa säädetään. Uhkasakkolain 12 §:n 1 momentin mukaan uutta uhkasakkoa ei saa asettaa, ellei kysymystä aikaisemman uhkasakon tuomitsemisesta ole käsitelty. Asiassa saadun selvityksen perusteella kysymystä 17.9.2018 asetetun uhkasakon tuomitsemisesta ei ollut käsitelty ennen kuin työsuojeluviranomainen oli tehnyt valituksenalaisen päätöksen. (Ei lainvoim. 25.5.2020) - Uutiset
25.5.2020 10.20
Hovioikeus: Väliaikaista turvaamistoimea koskeva muutoksenhakukielto on ehdoton – käräjäoikeuden antama muutoksenhakuohjaus oli poistettavaKun muutakaan syytä arvioida asiaa toisin ei ollut, hovioikeus katsoi, että oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 14 §:n 2 momenttia oli tulkittava sen sanamuodon mukaisesti. Näin ollen käräjäoikeuden antama muutoksenhakuohjaus oli poistettava ja valitus jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 16.00
Virkamiehen vastustamisesta syytetty ei saapunut käräjäoikeuden pääkäsittelyyn, jossa kuultiin puhelimitse todistajaa - asian palautettiin virheellisen menettelyn johdosta käräjäoikeuteen
HO katsoi, ettei tilanteessa ollut ollut soveliasta sallia keskeisen todistajan kuulemista puhelimitse, koska mahdollisuudet arvioida puhelimitse kuullun todistajan kertomuksen uskottavuutta olivat olleet kuvatuissa oloissa selvästi riittämättömät ja kysymys oli käytännössä ollut ainoasta ja ratkaisevasta syytettä tukevasta näytöstä. Asiassa oli ollut erityisesti vastaajan poissa ollessa korostunut tarve sille, että todistaja olisi ollut pääkäsittelyssä henkilökohtaisesti paikalla häntä kuultaessa. Vastaajalle ei ilmeisimmin ollut myöskään varattu tilaisuutta lausua käsitystään todistajan puhelinkuulemisen soveltuvuudesta eikä hän mahdollisesti olisi tähän edes osannut ottaa kantaa ilman avustajaa. Asiaa ei näin ollen ollut voitu myöskään luotettavasti selvittää, tutkia ja ratkaista ilman vastaajan henkilökohtaista läsnäoloa pääkäsittelyssä ottaen huomioon edellä selostettu arviointi siitä, olko vastaaja luopunut kuulemisestaan tehokkaasti, ja se, että asiassa oli ollut olennaisesti ristiriitaiset näkemykset syytteen teonkuvauksessa esitetystä tapahtumainkulusta. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 15.22
Lasinsirpaleen lentämisestä aiheutui silmään sarveiskalvon lävistävä haava - hovioikeus korotti kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta ja pysyvästä haitasta rikoksen asianomistajalle tuomittuja korvauksia
Vastaaja oli harjanvarrella rikkonut ulkoapäin asunnon ulko-oven laseja. Asianomistajan päälle oli lentänyt lasinsiruja ja yksi lasinsiru oli osunut asianomistajan silmään. Vastaajan menettelystä oli asianomistajalle aiheutunut oikean silmän sarveiskalvon puhkaiseva haava. Yleinen korvauskäytäntö huomioon ottaen KO:n tuomitsema korvaus kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta oli korotettava asianomistajan vaatimuksen mukaisesti 2.000 euroksi. Henkilövahingon laadun ja vaikeusasteen sekä asianomistajan iän (vahingon tapahtuessa 26 v.) perusteella oikeudenmukainen korvaus hänelle aiheutuneesta pysyvästä haitasta oli 1.500 euroa. KO:n tuomitsemaa korvausta oli siten korotettava asianomistajan vaatimuksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 15.03
Hovioikeus hylkäsi kantelun väliaikaisen lähestymiskiellon kumoamisestaKO:n pöytäkirjasta ilmeni, ettei valittajaa ollut tavoitettu haastamista varten useista yrityksistä huolimatta. Kantelukirjelmässä oli esitetty väite OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa viitatun kuulemisvelvollisuuden laiminlyömisestä. Ottaen huomioon toimenpiteet valittajan haastamiseksi ja että väliaikainen lähestymiskielto voidaan ratkaista myös vastapuolta kuulematta, asiassa ei ollut valittajan väittämin tavoin tapahtunut oikeudenkäyntivirhettä, joka olisi antanut aihetta muuttaa KO:n päätöstä. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 14.39
Hovioikeus arvioi maksuohjelmassa huomioon otettavien lasten tapaamisista aiheutuvien kustannusten määrää
HO totesi, että velallisen maksukyvyn arviointiasetuksessa (OM:n asetus velallisen maksukyvyn arvioinnin perusteista yksityishenkilön velkajärjestelyssä) ei ole erikseen mainittu lasten tapaamisesta aiheutuvia kustannuksia eikä siten myöskään määritelty, minkä suuruisina ne voidaan ottaa huomioon velallisen maksuvaran vähennyksenä. Kysymyksestä ei ole myöskään julkaistuja KKO:n ratkaisuja. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 13.17
Hovioikeus: Lukuisiin yhdyskuntapalvelurangaistuksiin ja ehdottomiin vankeusrangaistuksiin aiemmin tuomitun valvontarangaistuksen tuomitsemiselle oli este
Lain esitöiden (HE 17/2010 vp s. 30 - 31) mukaan lähtökohtana on, että samalle henkilölle ei tuomita useita valvontarangaistuksia. Jos vastaaja on aikaisemmasta valvontarangaistuksesta huolimatta jatkanut ehdottomaan vankeusrangaistukseen johtavien rikosten tekemistä, valvontarangaistuksen määräämiselle on lähes kaikissa tapauksissa este. Aikaisempi valvontarangaistus tai ehdoton vankeusrangaistus ei ole uuden valvontarangaistuksen tuomitsemisen este esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, jossa lyhyin aikavälein tehdyt rikokset tulevat eri tuomioistuimessa käsiteltäväksi eri aikoina, eikä niistä tuomita rangaistusta samalla kertaa. Esteen valvontarangaistuksen tuomitsemiselle voi muodostaa myös rikoksen laatu, jos rikosten tekemisen jatkaminen kotoa tai asuinpaikasta käsin olisi helppoa. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 11.25
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta maahantulokieltoon määrätyn hakijan peruutettua lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan hakemuksensa
Peruuttamisen syynä oli ollut se, että lapsen isä oli hakemuksen vireillepanon jälkeen saanut tiedokseen Maahanmuuttoviraston päätöksen, jossa hänet oli määrätty kahden vuoden ajaksi maahantulokieltoon. KO:n päätös kumottiin siltä osin, kuin lapsen isä oli velvoitettu suorittamaan korvaukseksi lapsen äidiille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 664,95 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää ammatikseen perintää harjoittavan yhtiön irtaimen kauppaa perustuvaa velkomuskannetta tutkimatta
KO:n ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta OK 5 luvun 6 §:n 1 momentin nojalla, vaan varata kantajayhtiölle tilaisuus täydentää haastehakemustaan. Asia oli sen vuoksi palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 10.30
Apulaisoikeusasiamies: Linja-autoissa olevasta tallentavasta kameravalvonnasta kertovasta tarrasta tai muusta kyltistä tulisi näkyä myös se, että kysymys on tallentavasta kamerasta
Kantelija pyysi tutkimaan Turun seudun joukkoliikenteen menettelyä, kun hänen havaintojensa mukaan kaupungin linja-autoissa on kameravalvonta, josta asiakkaille ei ole ilmoitettu. Apulaisoikeusasiamies saattoi asiassa esittämänsä käsityksen Turun kaupungin, kaupunkiympäristötoimialan / Seudullisen joukkoliikenteen tietoon lähettämällä sille jäljennöksen päätöksestään. - Uutiset
20.5.2020 15.12
Lasten asuinpaikan ei voitu vielä katsoa siirtyneen Saksaan siten, että Suomen tuomioistuimella ei olisi ollut enää toimivaltaa tutkia äidin hakemusta - hovioikeus poisti lainvoiman saaneen päätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteen
Kun huomioon otettiin lasten asumisesta esitetyt seikat ja se, että he olivat ennen Saksaan muuttamista asuneet Suomessa koko elämänsä sekä asiassa selostetut lasten äidin hakemuksensa tueksi esittämät seikat, lasten asuinpaikan ei voitu vielä katsoa siirtyneen Saksaan siten, että Suomen tuomioistuimella ei olisi ollut enää toimivaltaa tutkia A:n hakemusta. Sen, että KO ei ollut varannut äidille tilaisuutta perustella, miksi hän katsoi Suomen tuomioistuimen olevan toimivaltainen ratkaisemaan asian, oli perusteltua otaksua olennaisesti vaikuttaneen KO:n päätöksen lopputulokseen OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. (Vailla lainvoimaa 20.5.2020) - Uutiset
20.5.2020 13.26
Apulaisoikeuskansleri: Rangaistuksen tuomitseminen syyteharkinnan aikana vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen käräjäoikeuden puheenjohtajana toimineelle käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan sakkorangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta rikoksesta, ja kahdelle kyseisestä rikoksesta rangaistusta vaatineelle kihlakunnansyyttäjälle. Lisäksi hän kiinnitti asian poliisilta syyteharkintaansa saaneen kolmannen kihlakunnansyyttäjän huomiota syyteoikeuden vanhenemisen huomioon ottamiseen syyteharkinnan joutuisuudessa ja työtehtävien priorisoinnissa. Asia käsiteltiin oikeuskanslerinvirastossa hovioikeuden tekemän ilmoituksen perusteella. - Uutiset
20.5.2020 12.00
Ulosotossa on kiinnitettävä tarkkuutta velallisen pankkitilillä olevien varojen luonteen selvittämiseen ennen niiden arviointia velallisen palkkatuloksiEduskunnan oikeusasiamiehelle tehdyssä kanteluasiassa kysymys oli varsin samanlaisesta tilanteesta, kuin asiassa EOAK/1994/2016. Kihlakunnanvouti y:n lausunnon mukaan tuossa asiassa annetun ratkaisun johdosta kihlakunnanulosottomiehiä on kehotettu kiinnittämään huomiota menettelyyn palkan ulosmittauksessa erityisesti tilanteissa, joissa pankkitilin tilitapahtumien perusteella maksajan suoritukset eivät ole säännöllisiä ja toistuvia. Selvityksen perusteella tässä tapauksessa ei ollut ollut kysymys säännöllisistä tai toistuvista suorituksista, vaan yritykseltä kantelijan pankkitilille tulleesta yksittäisestä maksusta. Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisun mukaan nyt kysymyksessä olevaa asiaa oli arvioitava vastaavasti kuin mitä asiassa EOAK/1994/2016 on tehty. Ottaen huomioon erityisesti ulosoton virallistoimintoisuus, arviointiin ei vaikuttanut se, että kantelijalla olisi ulosoton ennakkoilmoituksen perusteella ollut mahdollisuus olla yhteydessä ulosottoon kysymyksessä olevan pankkitililleen tulleen maksun selvittämiseksi. Kihlakunnanulosottomies x:n menettely asian selvittämisessä ei ollut täyttänyt ulosoton asianmukaisuuden vaatimusta. - Uutiset
20.5.2020 10.00
Poliisin antama virka-apu tuomioistuimille - olisiko syytä ryhtyä lainsäädäntötoimiin?
Apulaisoikeusasiamies on katsonut aiheelliseksi esittää oikeusministeriön ja sisäministeriön harkittavaksi, olisiko syytä ryhtyä lainsäädäntötoimiin asiassa selostetun poliisin roolin selventämiseksi joko poliisia koskevaan lainsäädäntöön tai kysymyksessä oleviin prosessilakeihin tehtävillä täsmennyksillä. Apulaisoikeusasiamies on pyytänyt ministeriöitä ilmoittamaan hänelle 31. joulukuuta 2020 mennessä, mihin toimenpiteisiin hänen esityksensä on mahdollisesti antanut aihetta. - Uutiset
20.5.2020 9.00
Apulaisoikeusasiamies: Kuluttajariitalautakunnan ratkaisun perusteluja voitiin pitää hyvän kielenkäytön valossa ongelmallisena
Kantelija pyysi tutkimaan kuluttajariitalautakunnan menettelyä ja päätöstä koskien yksityisen pysäköinninvalvonnan antamaa valvontamaksua. Kantelun mukaan lautakunnan ratkaisusta ei käynyt ilmi, miten ja missä yhteydessä X Oy oli esittänyt ratkaisun perusteluissa esiintyvän väittämän, että EasyPark -sovellus kehottaa tarkistamaan sijaintitiedon ja miksi kantelijalle ei ollut annettu mahdollisuutta kommentoida tätä asian ratkaisun kannalta merkityksellistä lausuntoa. Ratkaisussa ei myöskään ollut kuvattu ja otettu huomioon kantelijan lisäselvityksen sisältöä. Kantelija ihmetteli myös, mihin lautakunta perusti ratkaisun perusteluissa olevan väitteen, että kuluttaja oli suorittanut valvontamaksun vain kertaalleen, kun ratkaisupyynnön yhteydessä kantelija oli kertonut, että valvontamaksu oli suoritettu kahteen kertaan. Elinkeinonharjoittaja ei ollut vastineessaan kiistänyt tätä väitettä. - Uutiset
20.5.2020 8.00
Hovioikeus: Turvaamistoimihakemus lapsen maastaviemisen estämiseksi oli hylättäväMahdollisuus saada väliaikaismääräys lapsen maastaviemisen estämiseksi on tarkoituksellisesti säädetty vain lapsen huoltajalle ja hänellekin varsin tiukoin edellytyksin. Hovioikeus katsoi, ettei lain tarkoituksena voi olla, että vasta huoltoa vaativa vanhempi voisi lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 48 a §:n erityissäännöksestä poikkeavilla ja lievemmillä edellytyksillä saada oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisella yleisellä turvaamistoimella vastaavantyyppisiä määräyksiä kuin mainitun 48 a §:n nojalla. Hovioikeus katsoi, että turvaamistoimihakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.5.2020) - Uutiset
19.5.2020 16.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja
Ruotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 26.3.2020 – 17.4.2020 oli kysymys muun muassa kiinteistökaupan purusta, valtuutetun oikeudesta tehdä oikeustoimia valtakirjan antajan kuoltua, hyvästä asianajotavasta ja oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä, pakolaisaseman saaneen henkilön luovuttamisesta rangaistuksen täytäntöönpanoa varten, rikoksentekijän luovuttamisesta Romaniaan vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten, kuolemantuottamuksesta, valtion palkkaturvasaatavan etuoikeudesta konkurssissa, asumisoikeuden takavarikosta salaisen omistajan velan vakuudeksi, tuomioistuimen oikeudestä määrätä esittämään todistusaineisto määrätyssä muodossa, aineettoman vahingon vuoksi maksetun korvauksen ulosmittauskiellosta, korvaavan vesirakennelman luvanvaraisuudesta ja luvan ehdoista sekä vahingonkorvauksesta rahanpesurikoksen yhteydessä. - Uutiset
19.5.2020 15.47
Hovioikeus: Oikeusturva edellytti avustajan käyttämistäA:n rangaistusseuraamuksen osalta esittämiin vaatimuksiin liittyy sellaisia kysymyksiä, joiden selvittämisessä hänen oikeusturvansa edellytti avustajan käyttämistä sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 19.5.2020) - Uutiset
19.5.2020 10.00
Törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittäminen ym - terapiaan hakeutuminen muodosti perusteen lieventää rangaistusta
HO katsoi, että kahden kuukauden lievennys yhteisestä rangaistuksesta oli riittävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2020) - Uutiset
19.5.2020 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen avunannosta huumausainerikokseenSyytteen tueksi ei esitetty näyttöä siitä, että A olisi vastoin kiistämistään tiennyt B:n myyvän tai levittävän huumausaineita. A oli pysytellyt huumausaineiden suhteen muutenkin lähinnä passiivisena ja ainoastaan sallinut B:n oleskella huumausaineidensa kanssa asunnossa sekä käyttää niitä siellä. Näin ollen A ei ollut menettelyllään edistänyt B:n tekemää rikosta. Syyte avunannosta huumausainerikokseen oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2020) - Uutiset
19.5.2020 8.00
Kimmo Haapakangas: Voiko vanhojen rikosten ilmoittaminen selittää esitutkinnan pitkää kestoa?
Rikosten esitutkinta-ajat ovat pidentyneet. Toisaalta etenkin lapsen seksuaaliset hyväksikäytöt voidaan ilmoittaa poliisille jopa vuosia teon jälkeen. Vanhojen rikosten selvittely on oletettavasti vaikeampaa. Poliisin esitutkinnan kestosta etenkin lapsen seksuaalisen hyväksikäytön osalta on ollut keskustelua julkisuudessa. Tässä yhteydessä on ollut puhe myös rikosten selvitysprosenteista. Esimerkiksi seksuaalirikosten ja pahoinpitelyjen selvitysprosentit ovat olleet laskussa viime vuosina. - Uutiset
18.5.2020 16.00
Apulaisoikeusasiamies: Poliisin antama virka-apu tuomioistuimilleLaillisuusvalvonnassa oli noussut esille kysymys siitä, oliko poliisin suorittamilla noudoilla tuomioistuimiin riittävä säädösperusta. Erityisesti poliisi oli pitänyt tilannetta ongelmallisena. - Uutiset
18.5.2020 15.00
Apulaisoikeuskansleri: Vähimmäisrangaistuksen alittaminen ja puute tuomion sisällössäApulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä rangaistusta määrätessä ja kiinnitti lisäksi hänen huomiotaan huolellisuuteen tuomiota kirjoitettaessa. - Uutiset
18.5.2020 14.00
Hovioikeus arvioi ryöstön törkeyttäKokonaistörkeyttä puoltavat seikat huomioiden hovioikeus katsoi, että tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen vastaajat olivat syyllistyneet käräjäoikeuden heidän syykseen lukemalla menettelyllä törkeään ryöstöön. (Vailla lainvoimaa 18.5.2020) - Uutiset
18.5.2020 12.30
Hovioikeus vapautti murhasta tuomitun ehdonalaiseen vapauteen Rikosseuraamuslaitoksen hakemuksesta
Hovioikeus katsoi muun muassa, että asiassa oli edellytykset tutkia Rikosseuraamuslaitoksen hakemus ottaen huomioon vankien yhdenvertainen kohtelu. Jotta elinkautisvankien vapauttamismenettelystä muodostuisi mahdollisimman yhdenmukainen, tuli myös olla mahdollista, että menettely käynnistyy viranomaisaloitteisesti. Siten Rikosseuraamuslaitoksen edellytyksiä hakea vangin vapauttamista ei ollut asetettava kovin korkealle. (Vailla lainvoimaa 18.5.2020) - Uutiset
18.5.2020 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus menetteli virheellisesti tiedoksiantomenettelyssäLausumapyyntöä ei ollut lähetetty A:n ilmoittamaan postiosoitteeseen. Käräjäoikeus ei ollut voinut katsoa tiedoksiannon tapahtuneen lain edellyttämin tavoin, kun muuhun osoitteeseen kuin prosessiosoitteeseen lähetettyyn lausumapyyntöön ei ollut saatu vastausta. Menettelyn puutteellisuus ei ollut korjaantunut, kun lausumapyyntöä ei ollut noudatettu, joten tiedoksiantomenettely ei ollut tapahtunut laissa edellytetyin tavoin (KKO 2006:65). - Uutiset
18.5.2020 11.00
Potilasvakuutuskorvaus - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen petoksesta ja vapautti vastaajan siihen perustuvasta korvausvelvollisuudesta lakiasiaintoimistolle
Koska vastaajalla oli ollut oikeus määrätä potilasvahinkokorvauksistaan, hän ei ollut erehdyttänyt Potilasvakuutuskeskusta ilmoittaessaan sille omat tilitietonsa korvausten maksamiseksi. Jättämällä lakiasiaintoimiston kanssa sopimansa asianajopalkkion maksamatta vastaaja oli mahdollisesti syyllistynyt sopimusrikkomukseen. Tällä seikalla ei ollut kuitenkaan merkitystä arvioitaessa sitä, oliko vastaaja erehdyttänyt Potilasvakuutuskeskusta. Koska vastaajan menettely kohdassa 1 ei täyttänyt petoksen tunnusmerkistöä, syyte oli hylättävä. Kohdan 1 syytteen tultua hylätyksi KO:n vastaajalle tuomitsemaa rangaistusta oli vastaavasti lievennettävä. Kohdan 2 petos, jossa vastaajan tavoittelema hyöty oli ollut 1.500 euroa, oli yleisen rangaistuskäytännön mukaan sakolla sovitettavissa. Oikeuskäytännön mukainen seuraamus teosta oli 50 ps sakkorangaistus. Koska kohdan 1 syyte oli hylätty, vastaaja oli vapautettava siihen perustuvasta korvausvelvollisuudesta lakiasiaintoimistolle. Näin ollen korvausvaatimuksen tutkimatta jättämistä koskevasta vaatimuksesta ei ollut tarpeen lausua. (Vailla lainvoimaa 18.5.2020) - Uutiset
18.5.2020 10.30
Kärkikolmion takaa tielle kääntynyt henkilöauton kuljettaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta 70 päiväsakon rangaistukseen
Asiassa lausutun nojalla oli selvää, että Tampereen suunnasta tullut pakettiauto oli muodostanut näkemäesteen risteyksestä Valtatielle 11 pyrkivälle vastaajalle. Näkemäeste huomioon ottaen vastaaja ei ennen kääntymistään risteyksestä ollut riittävässä määrin varmistunut siitä, että hän vaaraa aiheuttamatta voi jatkaa matkaansa muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen. Vastaajan laiminlyötyään väistämisvelvollisuutensa aihetta KO:n ratkaisun muuttamiselle ei ollut ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 18.5.2020) - Uutiset
18.5.2020 10.13
KKO: Vangin yhteydenpitorajoituksen voimassa pitämiselle ei ollut laillisia edellytyksiäKäräjäoikeus oli 18.4.2019 määrätessään A:n vangittavaksi samalla määrännyt, että hän sai esitutkinnan aikana pitää yhteyttä läheisiinsä vain valvotusti. Vangitsemisasiaa uudelleen käsiteltäessä yhteydenpitorajoitus oli pidetty voimassa. A oli kannellut hovioikeuteen 4.6.2019 ja sen jälkeen annetuista päätöksistä, joilla yhteydenpidon rajoittamista oli jatkettu. Hovioikeus oli hylännyt kantelun. Korkein oikeus katsoi, että asiassa ei ollut esitetty sellaisia A:han tai hänen läheisiinsä liittyviä taikka muitakaan konkreettisia seikkoja, joiden vuoksi yhteydenpitorajoituksen voimassa pitämistä 4.6.2019 lähtien olisi voitu pitää tarpeellisena sen varmistamiseksi, että rikoksen selvittäminen ei yhteydenpidon takia vaarannu. Yhteydenpitorajoituksen voimassa pitämiselle ei ollut siten ollut laillisia edellytyksiä. - Uutiset
18.5.2020 9.00
Hovioikeus: Kotietsinnän toimittamiseen ei ollut lain tarkoittamaa erityistä syytä kello 22 ja 7 välisenä aikana - rikkomuksen toteaminen oli riittävä hyvitysPidättämiseen oikeutettu virkamies ei ollut tehnyt kotietsintää koskevaa päätöstä, eikä tilanne ollut ollut pakkokeinolain 8 luvun 15 §:n 3 momentissa tarkoitetuin tavoin kiireellinen. Menettely ei ollut ollut pakkokeinolain mukainen, yksiselitteistä suostumusta toimenpiteeseen ollut annettu eikä toimivaltaa toimenpiteelle ollut johdettavissa poliisilain säännöksistä. Rikkomuksen sisältö, olosuhteet ja seuraukset huomioon ottaen riittävänä hyvityksenä oli pidettävä rikkomuksen toteamista. (Vailla lainvoimaa 18.5.2020) - Uutiset
18.5.2020 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä
Pyyntö on esitetty Saksassa UY:tä vastaan vireille pannussa rikosoikeudellisessa menettelyssä, jossa on kyse tuottamuksellisesta ajokortitta ajosta. Ennakkoratkaisupyyntö koskee tiedonsaantioikeudesta rikosoikeudellisissa menettelyissä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/13/EU 6 artiklan sekä SEUT 21, SEUT 45, SEUT 49 ja SEUT 56 artiklan tulkintaa. - Uutiset
18.5.2020 7.30
Vähentävätkö ankarat rangaistukset rikollisuutta? Tutkimus auttaa selvittämäänMillaisia vaikutuksia kriminaalipoliittisilla valinnoilla on aiemmin ollut ja mitä niistä voi oppia nyt? Historiallisen kriminologian tohtorikoulutettava Miikka Vuorela selvittää rikosten ja rangaistusten historiaa Suomessa. - Uutiset
15.5.2020 16.00
Hovioikeus arvioi prosessinedellytyksiä - vahingonkorvausasia palautettiin käräjäoikeuteen
KO:n tuomio kumottiin siltä osin kun valittajan kanne oli hylätty. Asia palautettiin KO:een, jonka tulee huomioon ottaen palauttamisen syy ottaa se omasta aloitteestaan käsiteltäväksi ja siinä laillisesti menetellä. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
15.5.2020 15.00
Hovioikeus: Törkeä pahoinpitely vai pahoinpitelyVastaaja oli syyllistynyt pahoinpitelyyn. Käräjäoikeuden tuomiota oli syyksilukemisen osalta muutettava. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
15.5.2020 14.30
Pahoinpitely sellissä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen
Syytteen mukaan vastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle vankilassa omassa sellissään lyömällä tätä ruokailuveitsellä rintakehään, vasempaan ranteeseen, vasempaan sisäreiteen ja vasemmalle puolelle vyötäröön. Syytteen mukaan vastaajan menettelystä oli A:lle aiheutunut pistosjälki rintalihakseen, kaksi pistosjälkeä vasemman käden ranteeseen, naarmuja vasempaan sisäreiteen ja vasemmalle puolelle vyötäröön. Vastaaja oli kiistänyt syytteen pahoinpitelystä. Vastaajan mukaan hän oli toiminut itsepuolustuksessa ja kyseessä oli ollut hätävarjelu toisen oikeudetonta hyökkäystä kohtaan. KO oli katsonut vastaajan syyllistyneen siihen rikokseen, josta syyttäjä oli hänelle vaatinut rangaistusta. Vastaaja oli tuomittu 60 pv rangaistukseen. HO hylkäsi syytteen. Vastaaja vapautettiin hänelle tuomitusta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
15.5.2020 14.07
Helsingin hovioikeus hylkäsi murhista ja murhien yrityksestä tuomitun hoitajan vapauttamishakemuksenHO katsoi, että A:n teot muodostivat poikkeuksellisen törkeiden henkirikosten ja niiden yritysten sarjan. A oli toimiessaan hoitajana usean vuoden aikana tappanut ja yrittänyt tappaa lukuisia häneen riippuvaisessa hoitosuhteessa olleita iäkkäitä ja sairaita henkilöitä. HO oli elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneessa 29.3.2012 annetussa tuomiossaan katsonut, että A:n syyksi luetut henkirikokset ja niiden yritykset oli tehty vakaasti harkiten ja suunnitelmallisesti. A oli tuomittu elinkautiseen vankeusrangaistukseen muun ohella vuosina 2004-2009 tehdyistä viidestä murhasta ja viidestä murhan yrityksestä. A on suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan päätöksen antohetkellä vasta hieman yli 11 vuotta eli alle elinkautisen vankeusrangaistuksen 12 vuoden vähimmäisajan. - Uutiset
15.5.2020 13.24
Hovioikeuden ratkaisu verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä sekä verkkoviestien poistamisesta ja hävittämisestä
KO:n päätös kumottiin siltä osin kuin vaatimus verkkoviestin jakelun keskeyttämisestä oli hylätty ja vaatimus verkkoviestien määräämisestä hävitettäväksi oli jätetty tutkimatta. Asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
15.5.2020 11.05
Belgian laissa ei säädetä oikeusturvavakuutuksen ottajan oikeudesta valita asianajajansa sovittelumenettelyssä - Unionin tuomioistuin tulkitsi tuomioistuinmenettelyn käsitettä
Vakuutus- ja jälleenvakuutustoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta annetun direktiivin 2009/138/EY (Solvenssi II) 201 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetun tuomioistuinmenettelyn käsite kattaa tuomioistuimessa tai sen ulkopuolella tapahtuvan sovittelumenettelyn, jossa tuomioistuin on mukana tai johon se voi osallistua joko kyseisen menettelyn alkaessa tai sen päätyttyä. - Uutiset
15.5.2020 10.00
Veronica Lankinen tarkastelee tuoreimmassa JFT:ssä itsekriminointisuojan asemaa hallinnollisten sanktioiden määrämistä koskevissa menettelyissä
Itsekriminointisuoja kuuluu niihin prosessuaalisiin takeisiin, jotka syytetylle taataan oikeudenmukaisessa rikosoikeudenkäynnissä. Usein tätä oikeusperiaatetta kuvaillaan epäillyn oikeudeksi suhtautua passiivisesti asian selvittämiseen esitutkinnassa ja sitä seuraavassa oikeudenkäynnissä: vastaajalla on oikeus kieltäytyä vastaamasta eikä hänen tarvitse myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen. Itsekriminointisuojan on perinteisesti katsottu liittyvän rikossyytteisiin ja syytetyn asemaan rikosoikeudenkäynnissä, mutta itsekriminointisuojalla voi olla merkitystä myös hallinnollisissa menettelyissä. Tämä koskee erityisesti hallintoasioita, jotka koskevat rangaistusta muistuttavien sanktiomaksujen määräämistä, niin sanottua hallinnollista sanktiota. Artikkelissaan jatko-opiskelija Veronica Lankinen tarkastelee itsekriminointisuojaa sellaisena rikosprosessuaalisena takeena, joka tulee taata henkilölle hallinnollisen sanktion määrämistä koskevassa ensimmäisen asteen menettelyssä. - Uutiset
15.5.2020 9.00
Hovioikeuskin hylkäsi pysäköintivalvontayhtiön vaatimuksen kuuden valvontamaksun maksamisesta
Asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja pysäköinyt auton tapahtuma-aikaan niillä kuudella kerralla, jolloin pysäköintiin oli kohdistunut yksityisoikeudellinen valvontamaksu. KO:n vastaanottaman näytön arvioinnin oikeellisuudesta ei voinut jäädä lainkohdassa tarkoitetun oikeudenkäyntiaineiston perusteella kokonaisuutena arvioitaessa mitään varteenotettavaa epäilystä. Pääkäsittelyn toimittaminen oli muutoinkin selvästi tarpeetonta huomioon ottaen erityisesti asian laatu ja merkitys asianosaiselle. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. Asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin sen seikan perusteella, että vastaaja oli oli ilmoittanut vastustavansa kanteessa tarkoitettuja maksuja vasta haastehakemukseen vastatessaan. HO totesi selvennykseksi, että pysäköintiä koskeva valvontamaksu on yksityisoikeudellinen, sopimukseen perustuva saatava, ja että reklamaatiovelvollisuus koskee sopimusrikkomukseen vetoavalta sopimusosapuolelta edellytettävää aktiivisuutta sopimusrikkomuksen perusteella esitettävien vaatimusten osalta. Kun vastaaja oli kiistänyt pysäköineensä autot kanteessa tarkoitettuun paikkaan kanteessa tarkoitettuina ajankohtina, hän oli kiistänyt samalla sen, että hänen ja kantajayhtiön välille olisi syntynyt pysäköimistä koskeva sopimus, joka oli sisältänyt velvoitteen suorittaa valvontamaksu. Näissä olosuhteissa vastaajalla ei ollut ollut sopimusoikeudellista reklamaatiovelvollisuutta. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
15.5.2020 8.35
Hallinto- ja erityistuomioistuinten toiminta sähköistyy
Hallinto- ja erityistuomioistuimissa otettiin merkittävä askel kohti kokonaan sähköistä oikeudenkäyntiprosessia, kun sähköisen oikeudenkäyntiprosessin mahdollistavan HAIPA-tietojärjestelmän käyttö aloitettiin toukokuun alussa. Näitä tuomioistuimia ovat KHO, alueelliset hallinto-oikeudet, Ahvenanmaan hallintotuomioistuin, vakuutusoikeus, markkinaoikeus ja työtuomioistuin.Avoin uutinen - Uutiset
14.5.2020 16.00
Hovioikeus: Valittaja oli menettänyt oikeutensa vedota käräjäoikeuden puheenjohtajan esteellisyyteen
HO totesi, ettei valittaja ollut tehnyt väitettä puheenjohtajan esteellisyydestä viipymättä saatuaan tiedon seikasta, joka hänen näkemyksensä mukaan oli tehnyt puheenjohtajan esteelliseksi käsittelemään asiaa. Valittaja oli ilmoitettuaan harkitsevansa tarpeellisia toimenpiteitä puheenjohtajan menettelyn johdosta päätynyt esittämään vaatimuksen asian käsittelystä täysilukuisessa kokoonpanossa. Valittajalla oli ollut asiassa lainopillinen avustaja. Hän oli näin ollen OK 13 luvun 8 §:n nojalla menettänyt oikeutensa vedota KO:n puheenjohtajan esteellisyyteen ja valitus oli jätettävä tältä osin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 14.5.2020) - Uutiset
14.5.2020 15.14
Hovioikeuden ratkaisu työriidan oikeudenkäyntikuluista
HO katsoi, että työntekijän velvoittaminen korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut vaatimusten mukaisesti KO:ssa ei ollut kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta. Työntekijä ei kuitenkaan ollut velvollinen korvaamaan yhtiölle sen oikeudenkäyntikuluihin sisällytettyä arvonlisäveroa. HO:ssa A:n avustaja asianajaja AA oli vaatinut palkkiota valmistautumisesta 21,9 tunnilta. HO totesi, ettei asiassa ollut kysymys vaikeaselkoisesta tai laajasta asiasta. Työntekijänn puolesta oli vedottu samoihin seikkoihin kuin KO:ssa. HO katsoi edellä mainittuun viitaten, että asian laatuun ja laajuuteen nähden työntekijänn avustajan palkkiovaatimus oli liiallinen asian valmisteluun käytetyn ajan osalta, vaikka avustaja oli vaihtunut HO:n valmistelun aikana ja vaikka avustaja oli hakenut ja saanut määräajan pidennystä valittamiselle. Kohtuullisena ajankäyttönä tältä osin oli pidettävä yhdeksää tuntia. Tulkin palkkio maksettiin vaaditun mukaisena. Jälkitoimen osalta palkkio maksettiin vaaditun mukaisesti yhdeltä tunnilta. (Vailla lainvoimaa 14.5.2020) - Uutiset
14.5.2020 14.34
Hovioikeus korotti esitutkintalain mukaisen edunvalvojan palkkion 220 euroksi - oikeusavun saajan vastapuoli ei ollut velvollinen korvaamaan takaisin valtiolle valtion varoista maksettuja määriä
Korkein oikeus on katsonut laadultaan varsin yksinkertaisessa ja selväpiirteisessä rikosasiassa, että 220 euron tuntiveloitus oli asian laatu ja laajuus sekä asianajajien tuomioistuimessa käsiteltävissä asioissa yleensä käyttämä laskutus huomioon ottaen kohtuullinen. Oikeusapulain 22 §:ssä on säädetty oikeusavun saajan vastapuolen velvollisuudesta korvata takaisin valtiolle valtion varoista maksetut määrät. Esitutkintalain nojalla määrätyn edunvalvojan kohdalla tällaista sääntelyä ei ole, minkä vuoksi edellytyksiä velvoittaa vastapuolta korvaamaan takaisin valtiolle HO:ssa nyt maksettavia määriä ei ollut. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
14.5.2020 12.49
Hovioikeus arvioi siviilipalveluksesta kieltäytymistä koskevan tunnusmerkistön täyttymistäKuten KO oli todennut, laki Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa on kumottu siten, että se ei ole enää voimassa 1.4.2019 lähtien. HO totesi, että siviilipalveluksesta kieltäytymistä koskevan tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että siviilipalveluskeskus saa kirjallisen kieltäytymisilmoituksen siviilipalvelusvelvolliselta. Vastaaja oli 31.3.2019 laatiessaan kirjallisen kieltäytymisilmoituksen aloittanut rikoksen tekemisen, mutta rikos oli täyttynyt vasta 3.4.2019, jolloin siviilipalveluskeskus oli saanut hänen kirjallisen kieltäytymisilmoituksen. Siten rikoksen tekoajaksi oli katsottava KO:n katsomin tavoin 3.4.2019. (Vailla lainvoimaa 14.5.2020) - Uutiset
14.5.2020 10.25
STM ylitti toimi- ja harkintavaltansa päättämällä Omakannan ikärajoista – Apulaisoikeuskanslerilta huomautus
Apulaisoikeuskansleri antoi STM:lle huomautuksen perustuslaissa säädetyn laillisuusperiaatteen vastaisesta menettelystä. Ministeriö ylitti toimi- ja harkintavaltansa asettamalla Omakanta-järjestelmään 10 ja 12 vuoden ikärajat ilman perustuslain edellyttämää oikeusperustaa. Apulaisoikeuskanslerin mukaan ministeriön on täytynyt ymmärtää, ettei sillä ole ollut toimivaltaa asettaa Omakanta-järjestelmään ikärajoja, jotka ovat lain kanssa ristiriidassa - Uutiset
14.5.2020 9.04
Eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta 70 päiväsakkoa ja korvausvelvollisuus - aiemminkin ihmistä purrutta koiraa ei määrätty lopetettavaksi
Riidatonta oli ollut, että vastaajan koira (pyreneitten mastiffi) oli toisen henkilön (toinen vastaaja asiassa) hoitaessa sitä purrut A:ta oikeaan olkavarteen. Asiassa oli todettu, että vastaajan koira oli ihmiselle vaarallinen. KO:n mukaan tämä seikka olisi puoltanut koiran lopettamista. Vastaaja ei ollut kohdassa 1 (eläimen vartioimatta jättäminen) ollut kokonaan laiminlyönyt koiran valvontaa, vaan koira oli ollut kytkettynä. Kohdan 3 (vammantuottamus) tilanteeseen oli vaikuttanut A:n oma toiminta. Harkitessaan lausuttuja seikkoja kokonaisuutena KO oli päätynyt siihen, ettei ollut perusteltua määrätä koiraa lopetettavaksi. Vastaaja vaati HO:ssa, että syytteet eläimen vartioimatta jättämisestä kohdassa 1 ja vammantuottamuksesta kohdassa 2 sekä syytekohtiin liittyvät korvausvaatimukset hylätään. Joka tapauksessa kohdassa 2 vahingonkorvauksen määrä oli alennettava KO:n tuomitseman määrän 3.500 euroa sijasta 1.500 euroon. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.5.2020) - Uutiset
13.5.2020 15.15
Asianajajakin oli vastuussa oikeudenkäyntikuluista
Vastaajayhtiön asianajaja vaati HO:ssa, että hänet vapautetaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta KO:ssa ja että kantajayhtiö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt asianajajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 13.5.2020) - Uutiset
13.5.2020 13.22
Oikeustieteen kandidaatti pyysi oikeusasiamiestä tutkimaan, oliko asiassa menetelty oikein, ”kun kaupunkialueella virka-ajan alettua virkahuoneeseen päästäkseen tulee rämpiä puoleen sääreen ulottuvassa hangessa…” - Uutiset
13.5.2020 12.15
Ympäristöministeriö esittää muutoksia rakennusperinnön suojelemista koskevaan lainsäädäntöönMuutosten tavoitteena on edistää rakennussuojelun, suojelusta poikkeamisen ja muutoksenhaun sujuvuutta sekä selkeyttää viranomaisten välistä työnjakoa ja asianosaisten asemaa. Käynnistyvässä kuulemisessa pyydetään lausuntoja rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain sekä RL 48 luvun 6 pykälän muuttamisesta. Lausuntoaika on 24.6.2020 asti. Uudet lait on tarkoitus saada voimaan vuoden 2021 alussa. - Uutiset
13.5.2020 8.00
Hovioikeus otti kysymyksen takavarikon voimassa pitämisestä suoraan tutkittavakseen
Oikeusaste- eli instanssijärjestyksen periaatteesta seuraa, ettei HO muutoksenhakuasteena voi pääsääntöisesti ratkaista asiaa, jota ei ole asianmukaisesti tutkittu ensimmäisessä asteessa. Jos kysymyksessä oleva virhe on vähäinen tai sillä ei ole ollut merkitystä jutun lopputuloksen kannalta, asia voidaan ”viivytyksen välttämiseksi” tutkia suoraan HO:ssa. Tämä on myös prosessitaloudellisesti tarkoituksenmukaisin ja hyväksyttävä menettely edellyttäen, ettei sillä riistetä asianosaiselta muutoksenhaun mahdollisuutta. Lausumatta jääneet tai uudet vaatimukset edellyttävät usein palauttamista, jotta niistä saataisiin ensimmäisen asteen ratkaisu. Yksittäisissä tapauksissa jutun palauttamista harkittaessa on otettava huomioon toisaalta asianosaisten oikeussuoja ja toisaalta jutun viipyminen ja oikeudenkäyntikulujen kasvu, joka jutun palauttamisesta väistämättä seuraa. (Vailla lainvoimaa 13.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 15.45
Euroopan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu KKO:lle tuoteväärennöksiä koskevassa tavaramerkkiriidassaJäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2008/95/EY 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava yhdessä sen 5 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan kanssa siten, että henkilön, joka ei harjoita kaupallista toimintaa ammattimaisesti ja joka vastaanottaa, luovuttaa jäsenvaltiossa vapaaseen liikkeeseen ja säilyttää tavaroita, joita ei selvästikään ole tarkoitettu yksityiskäyttöön ja jotka on lähetetty hänen osoitteeseensa kolmannesta maasta ja jotka on varustettu tavaramerkillä ilman tämän haltijan suostumusta, on katsottava käyttävän tavaramerkkiä elinkeinotoiminnassa ensin mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla. - Uutiset
12.5.2020 14.47
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja vapautti vastaajan 2 vuoden 4 kuukauden vankeusrangaistuksesta ja 10 000 euron kärsimyskorvauksesta
KO oli tuominnut vastaajan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lievästä pahoinpitelystä. HO katsoi, että asiassa esille tulleet useat seikat erikseen ja etenkin yhdessä arvioituna vähensivät ratkaisevasti käsitystä asianomistajan kertomuksen luotettavuudesta. Kun syytteen tueksi ei ollut esitetty muuta riittävän vahvaa näyttöä, asiassa oli jäänyt näyttämättä vastaajan syyllistyminen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. HO hylkäsi syytteen (8.7.2009 - 31.8.2015) ja tältä osin myös vapautti vastaajan KO:n tuomitsemasta korvausvelvollisuudesta (kärsimyksestä 10.000 €, kivusta 100 €) asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 12.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 14.32
Lasinen tuoppi osui naisen kasvoihin lyönnin tai heiton seurauksena ravintolassa - vankeutta 30 päivää ja korvausvelvollisuusNaisen otsaan oli aiheutunut 2,5 cm pituinen ompeleita vaatinut haava. KO oli katsonut asiassa tulleen näytetyksi, että vastaaja oli syyllistynyt siihen pahoinpitelyyn, josta syyttäjä oli vaatinut hänelle rangaistusta. Tuomioon muutosta hakeneelle vastaajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 12.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 13.35
Hovioikeus: Erityistä syytä velvoittaa Digi- ja väestötietovirasto korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut edunvalvojan määräämistä koskevan hakemuksen tultua hylätyksi ei ollut
Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko käsillä ollut OK 21:1:n tarkoittamalla tavalla erityistä syytä velvoittaa maistraatti korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa edunvalvojan määräämistä koskevan hakemuksen tultua hylätyksi. HO katsoi asian lopputuloksesta ja viranomaisaloitteisuudesta huolimatta, ettei asiassa ollut erityistä syytä velvoittaa Digi- ja väestötietovirastoa korvaamaan osaksikaan A:n oikeudenkäyntikuluja. KO:n päätöstä muutettiin. (Vailla lainvoimaa 12.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 9.30
Kiinteistökaupan purkamista koskeva riita - oikeusapua myönnettiin vakuutusyhtiön korvausvelvollisuuden ylärajan ylittäviin kustannuksiinHakijalla olevasta oikeusturvavakuutuksesta korvattavien kustannusten enimmäiskorvausmäärä oli ylittynyt jo KO:ssa. Asia oli laadultaan ja laajuudeltaan sellainen, että hakijan oikeusturvan tarpeen vuoksi oli erityisiä syitä myöntää hänelle oikeusapu pyynnön mukaisesti hänelle HO:ssa aiheutuvien kustannusten kattamiseksi. Asian laajuuteen nähden avustajalle korvattavien toimenpiteiden enimmäismääräksi oli perusteltua asettaa pyynnön mukaisesti 30 tuntia. (Vailla lainvoimaa 12.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 9.00
Asianajajaliitto palkitsi vuoden 2019 parhaat oikeudelliset kirjoituksetAsianajajaliiton hallitus on Defensor Legis -julkaisun toimituksen esityksen mukaisesti myöntänyt vuosittaiset kirjoituspalkinnot erityisen korkeatasoisille oikeudellisille kirjoituksille. Defensor Legisin kirjoittajapalkintoja on myönnetty vuodesta 1988 lähtien.Avoin uutinen - Uutiset
12.5.2020 7.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus ei ollut voinut esittämällään perustelulla torjua ottamatta vastaan todistelua - Uutiset
11.5.2020 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että ensikertalaisten nuorten 400 euron arvoinen varkaus voitiin sovittaa sakoilla
Käräjäoikeus oli tuominnut kaikille kolmelle vastaajalle 50 päivää ehdollista vankeutta varkaudesta. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus vastaajien syyksi luetusta menettelystä oli 70 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus. (Vailla lainvoimaa 11.5.2020) - Uutiset
11.5.2020 15.30
Törkeästä rattijuopumuksesta vankeuteen tuomitun oikeusturva edellytti avustajan määräämistä valituksen laatimisen ja hovioikeuskäsittelyn osaltaTeon tunnustanut vastaaja oli sunnuntaina noin kello 21.45 aikaan kuljettanut mopoa piha-alueelta tielle ja takaisin piha-alueelle nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ajon jälkeen ollut vähintään 2,20 promillea. Olosuhteet olivat olleet sellaiset, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle ottaen huomioon ajon tapahtuminen myös yleisellä tiellä. Vastaaja oli tuomittu törkeästä rattijuopumuksesta 50 päivän vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 11.5.2020) - Uutiset
11.5.2020 15.00
Hovioikeus: Pakkokeinokäsittelyyn toiselta paikkakunnalta saapuneelle puolustajalle ei ollut perusteita korvata matkustamisesta syntyneitä lisäkuluja ja ajanhukkaa
HO katsoi, ettei asiassa ollut ollut perusteltua käyttää puolustajaa, joka ei yleisesti hoida asianajotehtäviä Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Näin ollen ei ollut ollut perusteita korvata matkustamisesta syntyneitä lisäkuluja ja ajanhukkaa puolustajalle. (Vailla lainvoimaa 11.5.2020) - Uutiset
11.5.2020 14.00
Hovioikeuden ratkaisu rattijuopumusasiassa: Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä syytettä mainitsemillaan perusteilla
Syyttäjä oli nostanut syytteen rattijuopumuksesta teonkuvauksella, jonka mukaan A oli kuljettanut henkilöautoa käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon jälkeen ollut käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Käräjäoikeus oli kehottanut syyttäjää täydentämään haastehakemuksen teonkuvausta ilmoittamalla, mitä huumausainetta vastaajan veressä on ajon jälkeen ollut. Syyttäjä ei ollut täydentänyt teonkuvausta. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen, koska teonkuvaus oli puutteellinen.
Rikoslain 23 luvun 3 §:n 2 momentin mukaan rattijuopumuksesta tuomitaan se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Syyttäjän syyte on vastannut säännöksen tunnusmerkistöä.
Hovioikeus totesi, että teonkuvauksen aika ja paikka ovat olleet riittävästi yksilöidyt ja teonkuvauksesta ilmenee, että teko on suoritettu henkilöautoa kuljettamalla ja huumausaineen vaikutuksen alaisena. A on heti liikennevalvonnan pysäytyspaikalla tullut tietämään, että huumepikatesti oli antanut positiivisen tuloksen kannabiksesta ja hän on kertonut miten hän on nauttinut ainetta. Samassa haastehakemuksessa A:lle vaadittiin rangaistusta huumausaineen käyttörikoksesta liittyen mainittuun kannabikseen ja todisteluna viitattiin Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntoon. Hovioikeus katsoi, ettei ollut mitään epäilyä siitä, että A:n mahdollisuudet puolustautua syytettä vastaan olisivat olleet puutteelliset. Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä syytettä mainitsemillaan perusteilla. (Vailla lainvoimaa 11.5.2020) - Uutiset
11.5.2020 11.53
Vierashuoneessa OTT Mika Sutela ja OTT Henri Rikander: Viranomaisten kohtaamaa väkivaltaa ei ole mahdollista ennustaa yhteiskunnallisissa olosuhteissa tapahtuvilla muutoksilla
Suomea pidetään turvallisena valtiona, jossa rikollisuus on monen muun maan tavoin vähentynyt viime vuosikymmeninä. Samanaikaisesti hyvinvointiyhteiskunnassamme vahvaa luottamusta nauttivien virallistahojen eli esimerkiksi poliisi- ja pelastusalan sekä sosiaali- ja terveydenhuoltoalan toimijoiden kohtaama väkivalta, sillä uhkailu ja maalittaminen on kuitenkin 2000-luvulla lisääntynyt. Yleensä väkivallan motiivina on välttää poliisin kiinniotto. On kuitenkin viitteitä siitä, että poliisia ei enää välttämättä haluta vain lyödä tai potkia, vaan jopa vahingoittaa muilla väkivaltaisilla keinoilla. Poliisi kohtaa entistä useammin esimerkiksi teräaseella varustautuneita asiakkaita. Asiasta kirjoittavat OTT Mika Sutela ja OTT Henri Rikander Edilexin Vierashuoneessa ja artikkelissaan Lakikirjastossa.Avoin uutinen - Uutiset
11.5.2020 11.00
Törkeästä lapsenraiskauksesta 5 vuotta vankeuttaVastaaja oli pakottanut 14-vuotiaan lapsen kanssaan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja käyttämällä hyväkseen asianomistajan pelkotilaa tai muuta avutonta tilaa, jonka vuoksi asianomistaja oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Rikos oli tehty erityisen nöyryyttävällä tavalla kuljettamalla uhri hänelle vieraaseen ympäristöön. Lisäksi vastaaja oli koskettelemalla tehnyt lapselle seksuaalisia tekoja, jotka olivat olleet omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä. (Vailla lainvoimaa 11.5.2020) - Uutiset
11.5.2020 10.30
Hovioikeus mittasi 66 petoksesta tuomittavaa rangaistustaKun arvioitiin vastaajan syyksi luettuja petoksia kokonaisuutena ja otettiin huomioon hänelle aiemmin tuomittujen rangaistusten kohtuullistava vaikutus, KO:n vastaajalle tuomitsemaa 1 v:n 6 kk:n rangaistusta ei voitu pitää liian ankarana. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion lopputuloksen vastaajalle tuomitun rangaistuksen mittaamisen osalta. (Vailla lainvoimaa 11.5.2020) - Uutiset
11.5.2020 9.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti velkaantuneelle rikollisen menettelyn kohteeksi joutuneelle ulkomailla työskentelevälle 57-vuotiaalle yksinhuoltajalle velkajärjestelyn
Velkaantumisesta kulunut aika (3 v) ei vielä puoltanut velkajärjestelyn myöntämistä. Hakija oli 57-vuotias vuonna 2004 syntyneen lapsen yksinhuoltaja. Velkajärjestelyllä oli hänelle suuri merkitys. Kaikki (5) hakijan velkojat olivat oikeushenkilöitä. Velkajärjestelyhakemuksessa velkojen määräksi oli ilmoitettu runsaat 62.000 euroa, joista pääomien osuus oli noin 46.500 euroa. Jos hakijan maksuvara säilyi velkajärjestelyhakemuksessa ilmoitetun noin 500 euron suuruisena, merkittävä osa velkojen pääomista tuli maksetuksi viiden vuoden maksuohjelmalla. HO katsoi, että velkajärjestelyllä oli velkojien taloudellisen aseman kannalta vain vähäinen merkitys. Kokonaisarvostelussa oli otettava huomioon myös se, että hakija oli velkaantunut sen vuoksi, että hän oli joutunut rikollisen menettelyn kohteeksi. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
11.5.2020 8.30
Käräjäoikeus asetti yhtiön konkurssiin ennen yhtiölle lausuman antamiseen asetetun määräajan päättymistä – asia palautettiinKäräjäoikeudessa oli tapahtunut sellainen menettelyvirhe, jonka voitiin olettaa vaikuttaneen käräjäoikeuden päätöksen lopputulokseen. Konkurssiin asettamista koskeva päätös oli tämän vuoksi kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 11.5.2020) - Uutiset
11.5.2020 7.00
Korruptiontorjuntaopas pk-yrityksille
Nykyään korruptiontorjunta ei koske pelkästään yrityksen omaa toimintaa, vaan myös yrityksen tavaran- tai palveluntoimittajien ja muiden liiketoimintakumppanien toimintaa. korruptio aiheuttaa vaikeuksia monille yrityksille ja on yksi vaikeimpia yritysten kohtaamia ongelmia. Korruptiontorjunta ei kuitenkaan koske vain yrityksiä, vaan se on koko yhteiskunnan moraalinen velvollisuus. Korruptio on merkittävä este taloudelliselle kehitykselle ja köyhyyden poistamiselle, ja se pahentaa taloudellisen ja sosiaalisen epätasa- arvon seurauksia. Korruptio heikentää myös ihmisoikeuksien toteutumista. - Uutiset
8.5.2020 14.35
Huhtikuun 2020 luetuimmat jutut
Lue huhtikuun 2020 luetuimmat Edilex-uutiset.Avoin uutinen - Uutiset
8.5.2020 10.32
Tuomio murhasta pysyi hovioikeudessa
Helsingin hovioikeus antoi 8. toukokuuta tuomion asiassa R 19/997, jossa Itä Uudenmaan käräjäoikeus oli 1.3.2019 tuominnut Veli Matti Huohvanaisen 14.4.2018 Vantaalla tehdystä murhasta elinkautiseen vankeuteen. Vaikka potkimistapahtuma kesti lähes kaksi tuntia, hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Huohvanaisella olisi ollut sitkeä surmaamispyrkimys. (Vailla lainvoimaa 8.5.2020) - Uutiset
8.5.2020 10.10
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut kuulla valittajaa ulosottomiehen lausumasta ja toimittaa ulosottovalituksesta suullinen käsittely valittajan sitä vaatiessa
Hovioikeus katsoi päätöksessä mainituin perustein, että kuulemisperiaatteesta seuraa, että ulosottovalittajalle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi ulosottomieheltä ulosottokaaren 11 luvun 15 §:n 2 momentin nojalla pyydetyn lausuman johdosta. Käräjäoikeuden A:n avustajalle 27.12.2019 lähettämästä sähköpostista ilmenee, että ulosottomiehen lausuma 20.12.2019 oli toimitettu A:n avustajalle vasta tuomion antamispäivänä. Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti, kun se oli ratkaissut asian varaamatta A:lle tilaisuutta tulla kuulluksi mainitun lausuman johdosta. Asiassa oli kysymys muun ohella siitä riitaisesta seikasta, onko ulosmitattu auto A:lle välttämätön. Käräjäoikeus ei ollut päätöksessään pitänyt A:n valitusta selvästi perusteettomana, eikä asiassa ollutkaan kysymys tällaisesta tilanteesta. Käräjäoikeus oli siten menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut toimittanut asiassa suullista käsittelyä, vaikka A oli sitä vaatinut. Oikeudenkäyntivirheiden takia käräjäoikeuden tuomio on kumottava ja asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.5.2020) - Uutiset
8.5.2020 9.23
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikuluista kun kantajayhtiö oli luopunut vahingonkorvausvaatimuksestaan
Vastaajayhtiön asiamiehen väitettyä menettelyä ja sen vaikutusta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuteen oli kantajayhtiö X Oy:n väitteet käräjäoikeudessa ja valituksessa huomioon ottaen arvioitava oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8b §:n perusteella. Mainitun pykälän mukaan jos asianosaisen velvoittaminen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut huomioon ottaen oikeudenkäyntiin johtaneet seikat, asianosaisten asema ja asian merkitys olisi kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuutonta, tuomioistuin voi viran puolesta alentaa asianosaisen maksettavaksi tuomittavien oikeudenkäyntikulujen määrää. Hovioikeus katsoi tuomiossa todetuin perustein, että oikeudenkäyntikuluvastuun kohtuullistamisen puolesta puhui ainoastaan vastaajayhtiön asiamiehen menettely sen jälkeen, kun hän oli toiminut molempien vastaajien asiamiehenä asiassa. Tämäkin seikka puolsi kohtuullistamista vain osittain. Oikeudenkäyntiin johtaneet seikat eivät kuitenkaan yksin riitä perusteeksi kohtuullistaa oikeudenkäyntikuluja oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8b §:n perusteella. Käsillä ei ollut muita säännöksen tarkoittamia edellytyksiä kohtuullistamiselle. Siten hovioikeus katsoi asiaa kokonaisuutena arvioituaan, että asiassa ei ollut perusteita kohtuullistaa oikeudenkäyntikulukorvausvelvollisuutta X Oy:n vaatimalla tavalla ja vaatimus oli tältä osin hylättävä. (Vailla lainvoimaa 8.5.2020) - Uutiset
8.5.2020 9.00
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoriidassa toisin kuin käräjäoikeus
KO oli hyväksynyt isän hakemuksen, mutta toisaalta se oli tehnyt tapaamisoikeuteen muutoksen ja asettanut tapaamisoikeuden toteuttamiseksi turvaamistoimen äidin vaatimuksesta. Isän kannalta hakemuksen tekeminen oli ollut välttämätöntä, jotta hän olisi saanut tavata lapsiaan, mutta toisaalta myös tapaamisoikeuteen tehdyt muutokset olivat olleet lapsen edun vuoksi välttämättömiä. Näiden seikkojen sekä KO:n päätöksessä selostetun näytön ja KO:n ratkaisun lopputuloksen vuoksi HO katsoi, ettei isän voitu katsoa hävinneen asiaa niin vähäisiltä osilta, että hänellä olisi ollut OK 21 luvun 3 §:n 1 momentin nojalla oikeus saada täysimääräisesti korvaus oikeudenkäyntikuluistaan KO:sta. KO:n olisi kyseisen lainkohdan nojalla pitänyt määrätä, että asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan. Mainituilla perusteilla HO katsoi, että KO:n päätös oli kumottava siltä osin kuin KO oli velvoittanut äidin korvaamaan isälle ja valtiolle isän oikeudenkäyntikulut KO:sta. (Vailla lainvoimaa 8.5.2020) - Uutiset
8.5.2020 8.00
Hovioikeuden ratkaisu palvelusrikoksesta ja kunnianloukkauksesta
Hovioikeus katsoi, ettei jäänyt varteenotettavaa epäilyä, että alokas A oli käyttänyt rasistisesti halventavaa ilmausta alikersantti C:stä varuskunnan ruokalassa, kun C oli kulkenut A:n ohi. Sen lisäksi, että A oli jo käräjäoikeuden katsomin tavoin kielenkäytöllään syyllistynyt palvelusrikokseen, hovioikeus katsoi A:n syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Äänestys. (Lainvoimainen) - Uutiset
7.5.2020 16.00
Erehdytti säätiötä vuokraamaan itselleen huoneiston - tuomittiin petoksesta 3 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen
Vastaaja oli hankkiakseen itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt säätiötä vuokraamaan itselleen syytteessä tarkoitetun huoneiston salaten sen, ettei hänellä tosiasiassa ollut ollut aikomustakaan maksaa asunnon vuokria eikä erilliskorvauksia. Esitetyn selvityksen perusteella säätiö ei ollut valituksessa väitetyin tavoin aiheuttanut tarpeetonta vahinkoa viivyttelemällä velkomusprosessin vireille laittamisessa. HO katsoi KO:n tavoin, että vastaajan menettelystä oli aiheutunut säätiölle syytteen teonkuvauksen mukaisesti ainakin 8.470 euron suuruinen taloudellinen vahinko. HO katsoi, että KO:n tuomitsema kolmen kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 7.5.2020) - Uutiset
7.5.2020 15.23
Miestään keittiöveitsellä kerran vasempaan kylkeen lyöneen naisen rangaistuksen tuli olla törkeän pahoinpitelyn minimirangaistusta ankarampi
Kun otettiin huomioon, että kysymys oli tilanteesta, jossa avopuoliso oli puolisoiden yhteisessä kodissa lyönyt pitkäteräisellä veitsellä toista puolisoa kylkeen eli alueelle, jonka läheisyydessä sijaitsee elintoimintojen kannalta elintärkeitä elimiä, tuomittava rangaistus tuli olla ankarampi kuin törkeän pahoinpitelyn minimirangaistus. (Vailla lainvoimaa 7.5.2020) - Uutiset
7.5.2020 14.10
Apulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessaApulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessa. Vastaaja oli tuomittu rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja ajoneuvoverorikkomuksesta 30 päivän ehdottomaan vankeusrangaistukseen, ajokieltoon ja korvausvelvollisuuteen siitä huolimatta, että syyteoikeus teoista oli vanhentunut. - Uutiset
7.5.2020 13.30
Hovioikeuden tuomio törkeitä huumausainerikoksia ja salakuljetuksia koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus on 7.5.2020 antamallaan tuomiolla muuttanut käräjäoikeuden 18.1.2019 antamaa törkeitä huumausainerikoksia sekä salakuljetuksia koskevaa tuomiota. Asia koski huumausaineiden sekä kuluttajamarkkinoilta kiellettyjen psykoaktiivisten aineiden maahantuontia huhtikuussa 2018 Serbiasta ja elokuussa 2018 Puolasta. Vastaajia oli kolme ja he olivat Ruotsin kansalaisia. Vastaajista yksi on ollut tämän asian vuoksi vangittuna Suomessa. Yhtä vastaajaa syytettiin vain aineiden maahantuonnista Puolasta.