Hakutulokset
- Uutiset
24.4.2024 13.01
Hovioikeus: Ulosottovalittajalla ei ollut valitusoikeuttaPäätöksessä todetuilla perusteilla S:llä ei ollut valitusoikeutta asiassa, minkä vuoksi hänen ulosottovalituksensa oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 24.4.2024) - Uutiset
24.4.2024 11.40
EIT: Parlamentin toisen jäsenen puolesta äänestäneen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiin - epäilyt korkeimman oikeuden puolueettomuudesta olivat olleet perusteltujaAsia koski valittajan tuomitsemista virka-aseman väärinkäytöstä ja virallisen asiakirjan laittomasta käytöstä, koska hän oli käyttänyt toisen kansanedustajan henkilökorttia äänestäessään eduskunnassa tämän puolesta. EIT katsoi asiassa, että EIS 6 artiklan mukaista oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu. Ei rangaistusta ilman lakia koskevaa EIS 7 artiklaa ei sen sijaan ollut loukattu. - Uutiset
24.4.2024 11.00
Hovioikeus arvioi aikaisemmin vahvistetun maksuohjelman merkitystä lain 389/2022 voimaantulon jälkeen, velkajärjestelylain 10 §:n 7 kohdan mukaista estettä ja lain 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitäHO katsoi, että hakijalle aikaisemmin vahvistetulle maksuohjelmalle voitiin VJL 10 §:n 10 kohdan estämättä antaa merkitystä saman pykälän 7 kohdan mukaista estettä punnittaessa sekä tarvittaessa saman lain 10 a §:n mukaisessa kokonaisarviossa 7 kohdan mukaisen esteperusteen merkitystä punnittaessa. Asiassa lausutuin lisäyksin HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin KO oli katsonut, että velkajärjestelyn myöntämiselle hakijalle oli VJL 10 §:n 7 kohdan mukainen este. Asiassa todettuja seikkoja kokonaisuutena punnittuaan, erityisesti ottaen huomioon hakijan kokonaisvelkamäärä ja toisaalta mahdollisuudet lyhentää huomattavalla määrällä velkojaan, HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen siitä, että velkajärjestelyn myöntämiselle esteestä huolimatta ei ollut VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. (Vailla lainvoimaa 24.4.2024) - Uutiset
24.4.2024 8.53
Komissiolta suosituksia lasten suojaamiseksi paremmin väkivallaltaKomissio hyväksyi 23.4.2024 suosituksen yhdennettyjen lastensuojelujärjestelmien kehittämisestä ja vahvistamisesta lapsen edun mukaisesti. Suosituksen taustalla on lasten oikeuksia koskevaan EU:n strategiaan liittyvä sitoumus. Suosituksella tuetaan EU-maita niiden lastensuojelujärjestelmien vahvistamisessa. Viranomaisten on kaikilla hallinnon tasoilla tehtävä yhteistyötä lasten suojelemiseksi kaikenlaiselta väkivallalta johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti. Sama koskee kansalaisyhteiskuntaa kaikilla sektoreilla. - Uutiset
23.4.2024 15.57
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisujaValvontalautakunnan kevään ensimmäisissä kokouksissa on ratkaistu kanteluita muun muassa siitä, onko luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja voinut käyttää istunnossa apunaan apulaista, jolla ei ole oikeudenkäyntiavustajan kelpoisuutta. Valvontalautakunnan ratkaisuissa apulaisen mukanaoloa ei ole pidetty moitittavana, mikäli apulainen ei ole vaikuttanut tai pyrkinyt vaikuttamaan oikeudenkäyntiin istunnossa, kertoo valvontayksikön päällikkö Britta Andersin. - Uutiset
23.4.2024 15.15
Hovioikeus: Eläinsuojelurikos ja salakuljetusOttaen huomioon H:n tieto koiralle hiljattain tehdystä leikkauksesta, pitkä kokemus eläinten parissa työskentelystä sekä koiran silminnähtävissä olleet oireet ja se, ettei koiralle ollut annettu kipulääkkeitä ennen lentomatkaa, hovioikeus katsoi, että H:n oli tullut pitää vähintäänkin varsin todennäköisenä, että koiralle aiheutuu lentomatkasta tarpeetonta kipua ja kärsimystä. Näin ollen H oli toiminut asiassa rikoslain 3 luvun 6 §:n mukaisesti tahallaan. (Vailla lainvoimaa 23.4.2024) - Uutiset
23.4.2024 14.00
Hovioikeus: Koska asia oli jo lainvoimaisesti ratkaistu aluesyyttäjän rangaistusmääräyksellä, käräjäoikeuden olisi tullut jättää syyte omasta aloitteestaan tutkimattaKetään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti (EIS 7. lisäpöytäkirjan 4(1) art.). Koska asia oli jo lainvoimaisesti ratkaistu aluesyyttäjän rangaistusmääräyksellä, KO:n olisi tullut jättää syyte omasta aloitteestaan tutkimatta. Asian käsittelyssä oli näin ollen tapahtunut tuomiovirhe, minkä vuoksi KO:n tuomio oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 23.4.2024) - Uutiset
23.4.2024 11.50
Hovioikeus: Lakiasiaintoimistolla ei ollut puhevaltaa puolustajalle valtion varoista maksettavaa palkkiota ja kulujen korvausta koskevassa asiassaLakiasiaintoimisto Oy valitus jätettiin tutkimatta. Lakiasiaintoimisto Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 23.4.2024) - Uutiset
23.4.2024 11.35
Hovioikeus arvioi tahallisuutta ja teon törkeyttä: Tapon yritys vai pahoinpitely?Kysymys oli siitä, täyttikö H:n menettely tapon yrityksen, törkeän pahoinpitelyn vai pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Tapon yrityksen syyksi lukeminen edellytti sitä, että H:n tarkoituksena oli ollut aiheuttaa K:n kuolema (tarkoitustahallisuus) tai että H:n oli täytynyt pitää K:n kuolemaa tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena (todennäköisyystahallisuus). Jos H:n teossa ei ollut kysymys tapon yrityksestä, arvioitavaksi tuli toissijaisen syytteen perusteella se, oliko teräaseella tehty pahoinpitely ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 23.4.2024) - Uutiset
23.4.2024 9.08
OM: Ilmoittajansuojelulain tietoisku -koulutus eOppivassaOikeusministeriön ilmoittajansuojelulain koulutushanke on julkaissut Ilmoittajansuojelun tietoisku -koulutuksen maaliskuussa 2024. Koulutus on kaikille avoin ja suunnattu organisaatioiden koko henkilöstölle. Koulutus tarjoaa tietoa ilmoittajansuojelulain merkityksestä ja ilmoittajien roolista käytännönläheisesti ja helposti. - Uutiset
22.4.2024 13.13
Hovioikeus: Valittaja ei voinut ulosottokaaren tarkoittamasta hakijavakuuden hyväksymistä koskevasta päätöksestä tehdyn ulosottovalituksen yhteydessä esittää vaatimusta muuttopäivän lykkäämisestä - Uutiset
22.4.2024 11.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksestaVastaajan syyksi oli luettu raiskaus, josta hänet oli tuomittu 2 vuoden 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Riidatonta oli, että vastaaja oli työntänyt sormensa asianomistajan emättimeen ja tehnyt asianomistajalle muitakin seksuaalisia tekoja. Vastaaja oli kuitenkin kiistänyt painaneensa asianomistajan päätä tyynyä vasten. Asiassa oli vastaajan valituksen johdosta ratkaistavana, oliko vastaaja pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa sekä oliko asianomistaja ollut väsymyksen tai päihtymyksen vuoksi tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa ja kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, ja oliko vastaaja käyttänyt tätä hyväkseen, vai oliko sukupuoliyhteys tapahtunut yhteisymmärryksessä. HO katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että asiassa jäi varteenotettava epäily vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun tekoon. (Vailla lainvoimaa 22.4.2024) - Uutiset
22.4.2024 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi edunvalvontavaltuutetun syyllistyneen törkeään kavallukseenHO asiassa olevan perusteella katsoi näytetyksi, että syytteessä ja sen täydennyksessä olevia vastaajan käteisenä nostamia varoja ja vastaajan tilille tehtyjä rahasiirtoja ei ollut käytetty edunvalvottavan hyödyksi tai tämän asioiden hoitamisesta aiheutuneiden kulujen kattamiseksi vaan vastaaja (s. 1940) oli käyttänyt varat omaksi edukseen. Vastaajan oli siten näytetty menetelleen syyttäjän syytteessä ja A:n täydentämän syytteen teonkuvauksessa kuvatulla tavalla. (Vailla lainvoimaa 22.4.2024) - Uutiset
22.4.2024 10.00
Kattotöitä tehtiin ilman putoamissuojauksia – toimitusjohtajalle sakkoja työturvallisuusrikoksesta- Jos työnantaja haluaa delegoida työturvallisuusvastuitaan organisaatiossa alaspäin esimerkiksi työnjohtajille, edellyttää vastuun siirtyminen muun muassa sitä, että työnjohtajat tietävät heille kuuluvat työturvallisuusvastuut ja ovat saaneet niihin riittävän ohjeistuksen. Lisäksi heillä on oltava aikaa huolehtia vastuistaan, muistuttaa työsuojelun vastuualueen lakimies Petra Leinonen Etelä-Suomen aluehallintovirastosta. - Uutiset
19.4.2024 15.58
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Velan maksua ei ollut peräytettävä konkurssipesäänAsiassa oli kysymys siitä, oliko X Oyj:n Nordealle 10.5.2019 tekemä velan maksu peräytettävä konkurssipesään takaisinsaantilain 10 §:n nojalla. Asiassa oli ensiksi arvioitava sitä, oliko Nordealla ollut X:ltä pätevä, kyseistä saatavaa turvaava vakuus. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 15.40
Hovioikeus määräsi alle 1-vuotiaan lapsen palautettavaksi asuinpaikkavaltioonsa RuotsiinHO katsoi isän tosiasiallisesti käyttäneen lapsen huoltoa koskevia oikeuksiaan lapsen palauttamatta jättämisen hetkellä. Koska hän ei asiassa esitetyin perustein ollut antanut suostumustaan tai hiljaisesti hyväksynyt lapsen pysyvää muuttoa Suomeen, oli lapsen palauttamatta jättäminen Ruotsiin loukannut näitä oikeuksia. Lapsen palauttamatta jättämistä oli siten pidettävä huoltolain 32 §:ssä tarkoitetuin tavoin luvattomana ja lapsen palauttamisen edellytykset täyttyivät. Asiassa ei ollut väitetty olevan huoltolain 34 §:n mukaista kieltäytymisperustetta eikä HO:n arvion mukaan ollut myöskään mitään erityisiä lapsen etuun liittyviä syitä arvioida asiaa toisin ottaen huomioon, että lapsi oli asunut yhdessä kummankin vanhempansa kanssa ennen Suomeen matkustamistaan. Asiassa ei ollut myöskään tullut esiin, että äidillä olisi ollut jokin este palata Ruotsiin niin halutessaan. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 15.25
Hovioikeus: Erityisen raa'asta murhasta ja ruumiin paloittelusta elinkautiseen vankeuteen tuomittu voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun hän on suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 3 kuukauttaKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että lähes moitteettomasti sujunut vankeusaika huomioon ottaen hakija voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen ajankohtana, kun hän on suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan noin 14 vuotta 3 kuukautta. Vapauttamispäivä on 10.1.2025. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 14.40
Hovioikeus jätti oikeuspaikkaa koskevasta päätöksestä tehdyn kantelun tutkimattaKäräjäoikeuden päätös, jolla kantelijan oikeuspaikkaa koskeva väite oli hylätty, ei ollut lainvoimainen tuomio tai sellaiseen rinnastettava ratkaisu, josta asianosaisella olisi oikeus kannella OK 31 luvun 1 §:n tai 16 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 19.4.20254) - Uutiset
19.4.2024 14.20
Velkajärjestely: Hovioikeus tulkitsi maksukykyasetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistäKun otettiin huomioon lain esitöissä lausuttu lakimuutoksen tavoite, jolla kannustetaan työskentelyyn velkajärjestelyn aikana, katsoi hovioikeus perustelluksi tulkita asetuksen 4 §:n 2 momentin viittausta siten, että maksuvaraa laskettaessa työmatkakustannukset hyväksytään täysimääräisesti ilman omavastuuosuuden vähentämistä. Käräjäoikeuden päätös maksuohjelman muuttamisesta kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024) - Uutiset
19.4.2024 12.49
Hovioikeus: Pääkäsittely ei ollut tarpeen tapon yrityksen todistelussaKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan tapon yrityksestä 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen. Vastaaja valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja vaati muun ohella, että syyte hylätään tai rangaistusta ainakin alennetaan. Lisäksi vastaaja vaati, että hovioikeudessa toimitetaan pääkäsittely todistelun uudelleen arvioimiseksi.
Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden vastaanottaman näytön arvioinnin oikeellisuudesta ei jäänyt kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella mitään varteenotettavaa epäilystä. Vastaajalta ei myöskään ollut tarpeen tiedustella, olisiko pääkäsittely kuitenkin toimitettava vastaajan kuulemiseksi rangaistuksen mittaamiseen liittyvien seikkojen vuoksi, sillä vastaajan valituksessa ei ollut otettu lähemmin kantaa rangaistukseen eikä ilmoitettu, että vastaaja haluaisi tulla kuulluksi.
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen pääkäsittelyn toimittamisesta ja ratkaisi asian kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella. Käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 19.4.2024)