12.4.2021 14.00

12.4.2021 8.38

Terrorismin rahoittamista koskevaa lainsäädäntöä muutetaan. Uutena rikoksena säädetään rangaistavaksi yksittäisen terroristin rahoittaminen. Lainmuutoksen jälkeen rangaistavaa on antaa tai kerätä varoja sellaisen henkilön rahoittamiseksi, joka tekee rikoksia terroristisessa tarkoituksessa tai osallistuu niiden tekemiseen. Rangaistukseksi tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Myös terroristin rahoittamisen yritys tulee rangaistavaksi.

9.4.2021 16.00

Todistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä.

9.4.2021 12.30

9.4.2021 8.30

HO totesi, että vastaaja oli ryhtynyt väkivallalla uhaten anastustekoon, joka oli jäänyt toteutumatta vain satunnaisesta syystä omaisuuden oltua lajiltaan vastaajalle kelpaamatonta, joten vastaaja ei ollut luopunut rikoksen täyttämisestä vapaaehtoisesti. Vaatimusta omaisuuden luovuttamisesta oli tehostettu käyttämällä veistä. Teko oli toteutettu lähietäisyydeltä ja se oli kohdistettu yksin liikkeellä olleeseen asianomistajaan. Teko oli tapahtunut aikaisin aamulla, jolloin muuta liikennettä ei ollut juurikaan vielä ollut. Vastaajan menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen vakavana ja teko täytti KO:n katsomin tavoin syytteessä kuvatun ryöstön yrityksen tunnusmerkistön. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 vuoden 5 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 9.4.2021)

8.4.2021 14.00

HO:n enemmistö katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli epäselvässä tapauksessa hylättävä syytetyn eduksi. Sillä, ettei vastaaja ollut vastustanut pidätystä tai että todistajaa oli kuulusteltu esitutkinnassa vasta noin vuosi tapahtumien jälkeen, ei ollut merkitystä asian ratkaisemisen kannalta. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä, ja syyte pahoinpitelystä oli näytetty toteen. (Vailla laivnoimaa 8.4.2021)

8.4.2021 10.06

Helsingin käräjäoikeudessa on torstaina 8.4.2021 annettu tuomio (697 s.) laajassa huumerikoskokonaisuudessa, jossa vastaajia on ollut yhteensä 53 henkilöä. Kysymys on ollut erittäin laajasta rikoskokonaisuudesta, jonka yhteydessä vastaajat Niko Ranta-aho ja Janne Tranberg ovat järjestäneet Suomeen huomattavia määriä erittäin vaarallisia huumausaineita, lääketabletteja ja dopingaineita. (Vailla lainvoimaa 8.4.2021)

7.4.2021 14.39

7.4.2021 9.53

6.4.2021 16.00

Asiassa oli ollut riidatonta, että vastaaja oli syytteessä kuvatulla tavalla jättänyt ilmoittamatta veroilmoituksissaan ulkomailta saamansa tulot vuosilta 2010–2012 ja välttänyt siten veroa yhteensä 20.479,27 euroa. Asiassa oli ensisijaisesti kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan syyllistynyt törkeään veropetokseen. Jos vastaus oli myöntävä, asiassa oli toissijaisesti kysymys tunnusmerkistöerehdyksestä sekä viime kädessä teon kokonaistörkeysarvostelusta ja rangaistuksesta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi RL 29 luvun 1 §:n 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla jättäessään ilmoittamatta verottajalle sveitsiläisestä pankista kertyneet tulonsa pyrkinyt välttämään veroja. Aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut. Koska syyte oli hylätty, vastaajalla oli oikeus saada ROL 9 luvun 1 a §:n mukaisesti valtiolta korvaus oikeudenkäyntikuluistaan. (Vailla lainvoimaa 6.4.2021)