17.3.2021 10.00

HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset syyksilukemisen osalta. HO hyväksyi KO:n ratkaisun rangaistuksen mittaamisesta (30 ps). HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätökset siltä osin, kun yhtiön toimitusjohtaja oli velvoitettu suorittamaan yhteisvastuullisesti myyjän kanssa A:lle, B:lle ja C:lle vahingonkorvausta rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä kullekin erikseen 500 euroa eli yhteensä 1.500 euroa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen tuomitsemisen osalta. (Vailla lainvoimaa 17.3.2021)

16.3.2021 14.24

Hovioikeus totesi, että A:n hovioikeudelle esittämästä Kelan asioinnin selvityksestä ilmenevät tuomiossa mainitut määrät ja se, että Kela oli maksanut A:lle työttömyyspäivärahaa koko vuoden 2020 ajan. Tuomiosta ilmenevästi päiväsakon rahamäärään eivät vaikuta asumistuki ja toimeentulotuki. Päiväsakon rahamäärä oli näin ollen määrättävä A:n 538,56 euron suuruisen nettokuukausitulon perusteella, ja se oli alennettava 7 eurosta 6 euroon. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021)

16.3.2021 13.27

Käräjäoikeus oli tuominnut A:n yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen. Vangitsemiseen oli siten ollut pakkokeinolain 2 luvun 12 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaiset edellytykset. Hovioikeudella ei ollut ennen pääkäsittelyn toimittamista ja pääasian ratkaisemista edellytyksiä arvioida käräjäoikeuden suorittaman näytön arvioinnin oikeellisuutta. Ottaen huomioon A:n syyksi luettujen rikosten vakavuus ja tuomitun rangaistuksen pituus hovioikeus katsoi, ettei A:n vangitseminen ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista eikä kohtuutonta hänen mainitsemiensa seikkojen perusteella. (Vailla lainvoimaa 16.3.2021)

15.3.2021 15.00

Asiassa oli riidatonta, että vastaaja (s. 1998) ja asianomistaja olivat olleet sukupuoliyhteydessä. Syyttäjän ja asianomistajan valitusten johdosta HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja asianomistajaan kohdistunutta väkivaltaa käyttämällä tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen, ja oliko vastaaja siten syyllistynyt raiskaukseen. Mikäli näin oli, kysymys oli myös rangaistusseuraamuksesta sekä kärsimyskorvauksesta. HO:n enemmistö katsoi, ettei vastaajan syyllistymisestä syytteen teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaajan oli siten katsottava syyllistyneen raiskaukseen. Oikeudenmukaisena rangaistuksena pidettiin 1 vuoden vankeusrangaistusta. Valvonta ei ollut tarpeen vastaajan elämänhallinnan tukemiseksi taikka rikoskierteen katkaisemiseksi. Asianmukaisena vahingonkorvauksen määränä kärsimyksestä pidettiin 4.000 euroa. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, ettei asiassa voitu rikostuomion edellyttämällä riittävällä varmuudella sulkea pois sitä mahdollisuutta, että seksuaaliseen kanssakäymiseen olisi ryhdytty yhteisestä suostumuksesta. Näin ollen syyte tuli hylätä, eikä aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021)

15.3.2021 13.40

M:n käräjäoikeudessa antaman kertomuksen perusteella kohdassa 8 (rahanpesu) tarkoitettu mopo oli ostettu edellisenä vuonna noin 800 eurolla. Kauppahinnasta voitiin päätellä, että mopo oli ollut ikäisekseen hyväkuntoinen ja käyttökelpoinen. A oli saatuaan mopon haltuunsa maalannut sitä pyrkiäkseen häivyttämään sen laittoman alkuperän. Huomioon ottaen omaisuuden arvo ja teko-olosuhteet rikosta ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 15.3.2021)

15.3.2021 11.00

Rikosseuraamuslaitoksen Etelä-Suomen rikosseuraamusalueen aluekeskuksen aluejohtajan valituksenalainen päätös ei ollut lainvastainen. Valitus oli näin ollen hylättävä. Valittajan ja Rikosseuraamuslaitoksen oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. (Ei lainvoim. 15.3.2021)

12.3.2021 15.30

Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2020:54 katsonut, että 70 päivän ehdollinen vankeusrangaistus oli tavoitellun hyödyn määrä, teon vahingollisuus ja rikoksesta ilmenevä syyllisyys huomioon ottaen oikeudenmukainen seuraamus petosrikoksesta taloudellisen vahingon määrän ollessa 5.400 euroa. RL 36 luvun 1 §:ssä säännellyn petosrikoksen tunnusmerkistöön sisältyy erehdyttäminen tai erehdyksen hyväksi käyttäminen. Erehdyttäminen jo itsessään edellyttää tavallisesti jonkinasteista suunnitelmaa. Petosrikoksella hankitun hyödyn ollessa 1.800 euroa on vakiintuneen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus sakkorangaistus. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021)

12.3.2021 13.15

Unionin tuomioistuin katsoi, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen kohteena syytetoimenpiteitä varten olevan henkilön tehokkaaseen oikeussuojaan liittyvät vaatimukset eivät täyty, kun sekä eurooppalaisen pidätysmääräyksen että sen perusteena olevan oikeudellisen päätöksen on antanut syyttäjä, joka voidaan luonnehtia pidätysmääräyksen antaneeksi oikeusviranomaiseksi, mutta kun niihin ei voida kohdistaa pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa tuomioistuinvalvontaa ennen kuin täytäntöönpanojäsenvaltio on luovuttanut etsityn henkilön.

12.3.2021 12.45

12.3.2021 11.00

Syytteen mukaan vastaaja oli myyjänä toimiessaan nostanut myymälän kassasta yhteensä 7 794,90 euroa käteistä rahaa pullonpalautusmaksuina käyttämällä asiakkaiden antamia, jo käytettyjä pullonpalautuskuitteja uudelleen. KO oli tuominnut vastaajan 1.803,70 euron kavaltamisesta ja hylännyt syytteen enemmälti. Asiassa oli HO:ssa kysymys ainoastaan kavallettujen varojen määrästä sekä sen perusteella määrättävästä rangaistuksesta ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt yhteensä 7.794,90 euron kavaltamiseen, minkä vuoksi hänelle tuomittavaa rangaistusta oli vastaavasti korotettava. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajalle 3 kuukauden vankeusrangaistusta, joka voi KO:n katsomin tavoin olla ehdollinen. Vastaajan maksettavaksi määrätty vahingonkorvaus korotettiin 7.794,90 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.3.2021)