Hakutulokset
9744 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
4.12.2020 14.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei palkan tilitysvelvollisuuden ulosottoviranomaiselle laiminlyönyttä työnantajan edustajaa tullut jättää rangaistukseen tuomitsematta - kavalluksesta 60 päivän ehdollinen vankeusUlosottoviraston osoittama maksukielto toiselle yritykselle ei antanut aihetta arvioida vastaajan syyllisyyttä toisin kuin KO oli tehnyt. KO:n ratkaisun lopputulosta syyksilukemisen osalta ei ollut syytä muuttaa. Syyllisyydestä ja teon haitallisuudesta lausutut seikat huomioon ottaen oikeudenmukainen rangaistus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 60 päivän vankeusrangaistus. Vankeusrangaistuksen tuomitsemiseen ehdollisena ei ollut estettä. Vastaaja määrättiin suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksu. Vahingonkorvausvelvollisuuden määrää ei ollut syytä alentaa. (Vailla lainvoimaa 4.12.2020) - Uutiset
4.12.2020 14.00
Asianomistajalla oli saattanut olla motiivi virheellisen kertomuksen antamiseen - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta
Asiassa oli kysymys siitä, oliko A ollut tiedottomassa tai muussa avuttomassa tilassa sukupuoliyhteyden aikana vai oliko sukupuoliyhteys tapahtunut yhteisymmärryksessä. Yleisemmällä tasolla kysymys oli siitä, osoittiko esitetty näyttö riittävällä varmuudella vastaajan syyllistyneen hänen syykseen väitettyyn raiskaukseen vai jäikö hänen syyllisyydestään vähintään varteenotettava epäily. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan syytteeseen perustuvasta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 4.12.2020) - Uutiset
4.12.2020 12.14
Hovioikeus: Ympäristön turmeleminen
Patamäentien kiinteistön osalta kysymys oli ensinnäkin siitä, oliko menettely ollut ympäristöluvan vastaista. Kantajien mukaan luvassa määritelty metalliromun käsittelykapasiteetti oli ylitetty. Puolustuksen mukaan kiinteistöllä varastoitava metalliaine ei ole jätettä, vaan raaka-ainetta. Kiinteistöllä ei ollut harjoitettu ympäristöluvassa tarkoitettua romun käsittelyä yli kahteenkymmeneen vuoteen. Toiseksi Patamäentien osalta oli kysymys siitä, oliko kiinteistöllä varastoitu ja käsitelty romuajoneuvoja, koneita ja laitteita, joissa osassa oli ollut moottoreissa öljyt sisällä ja oliko tämä menettely ollut romuajoneuvoja koskevien säännösten vastaista. Puolustuksen mukaan kysymys oli ollut kunnostettavista museoajoneuvoista. Kolmanneksi oli kysymys siitä, oliko jätteiden varastointi ollut hallitsematonta ja/tai oliko siitä aiheutunut roskaamista. Menettelyn ympäristövaikutusten osalta oli vielä kysymys siitä, sijaitseeko kiinteistö pohjaveden varsinaisella muodostumisalueella. Borgintien osalta kysymys oli siitä, oliko kiinteistöllä varastoitu ja käsitelty romuajoneuvoja, koneita ja laitteita sekä muuta metalliromua ilman vaadittavaa ympäristölupaa. Puolustuksen mukaan kiinteistöllä oli harjoitettu autojen entisöimistä, joka ei edellytä ympäristölupaa. Kiinteistölle ei ollut tuotu metalliromua, vaan romua oli löytynyt kiinteistön aikaisempien omistajien jäljiltä. Mahdolliset löydökset olivat johtuneet kiinteistön siivoustoimenpiteistä. Riidatonta oli, että kiinteistö oli viranomaisen vaatimuksesta siivottu asianmukaisella ja hyväksytyllä tavalla. ELY-keskus oli toisaalta katsonut, että siivoustoimenpiteisiin olisi tullut ryhtyä aikaisemmin A:n omistusaikana ja että toiminta oli aiheuttanut ympäristön, maaperän ja pohjaveden pilaantumista. Lisäksi oli kysymys siitä, oliko kiinteistöllä poltettu jäteöljyä. (Vailla lainvoimaa 4.12.2020) - Uutiset
4.12.2020 11.05
Selvitys: Maalittamisen erillinen kriminalisointi ei ratkaise ongelmaa; someyhtiöille suurempi vastuu
Maalittamisen kriminalisointi uudella säädöksellä ei ole tarpeen, sillä maalittamista voidaan torjua jo nykyisellä lainsäädännöllä kohtuullisen hyvin. Keskeistä on laajentaa mahdollisuuksia esitutkinnan käynnistymiselle ja syytetoimenpiteisiin ryhtymiselle silloin, kun toiminnalla on järjestäytyneen häirinnän ja maalittamisen piirteitä. Tämä käy ilmi 3. joulukuuta julkaisusta selvityksestä, jonka OTT Mika Illman on tehnyt. - Uutiset
4.12.2020 6.23
Johto salli puutteellisesti suojatun koneen käytön – yhteisösakko työturvallisuusrikoksesta
KO totesi, että työnantaja oli arvioinut työpaikan haitta- ja vaaratekijöitä, ja työnantaja oli myöskin jo hankkinut uuden koneen otettavaksi käyttöön kyseisellä työpisteellä. Uuden koneen ottaminen käyttöön oli kuitenkin jäänyt tekemättä. Yhtiön johtavassa asemassa olevat olivat tietoisia siitä, että työtä tehtiin edelleen vanhalla suojaamattomalla koneella. Yhtiön johdon toimet tai toimimatta jääminen ei ole ollut vähäistä, ja KO katsoi, että yhtiölle asetettavan yhteisösakon määräämiselle on lain mukaisia edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 4.12.32020)Avoin uutinen - Uutiset
3.12.2020 10.30
Kerrottiinko asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa että vaimolla on alkoholiongelma - syytteet kunnianloukkauksesta ja tuhansien eurojen korvausvaatimukset hylättiin
Asiassa oli riidatonta kirjallisena todisteena esitetystä äänitallenteesta ja litteroinnista ilmenevä vastaajan lausuma As Oy:n ylimääräisessä yhtiökokouksessa 4.1.2018: ”no ei ole olemme olleet esimerkiksi teidän kanssa enemmän tekemisissä kunnes sanoit että ei enää saa alkoholia tarjota vaimollesi koska hänellä on ongelma mehän käytiin paljon kylässä ennen ja oltiin paljon enemmän teiän kanssa tekemisissä...”. - Uutiset
3.12.2020 10.00
Neuvosto hyväksyi päätelmät eurooppalaiseen pidätysmääräysmenettelyyn ja luovuttamismenettelyihin liittyvistä tämänhetkisistä haasteista ja jatkotoimista
Neuvosto on päätelmissään yhtä mieltä siitä, että viidellä alalla on parantamisen varaa. - Uutiset
3.12.2020 8.58
Hovioikeus pohti: Vaaran aiheuttaminen vai varomaton käsittely
A:n syyksi luettiin vaaran aiheuttaminen, kiristys ja varkaus. Ottaen erityisesti huomioon, että kohdassa 4, kiristys, oli käytetty ampuma-asetta pelkotilan aiheuttamiseen, oikeudenmukainen rangaistus oli tuomiossa mainittujen aiempien tuomioiden kohtuullistava vaikutus huomioon ottaen kolme kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 3.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 14.00
Tuoreessa tutkimusraportissa annetaan kirkolle ehdotuksia hengellisen väkivallan kitkemiseksi
Hengellinen väkivalta ei ole kadonnut Suomesta, vaikka tilanne on tällä hetkellä suhteellisen rauhallinen. Kirkkohallituksen tuoreessa raportissa ”Kirkko ja hengellisen väkivallan ratkaisut” esitetään ehdotuksia hengellisen väkivallan torjumiseen sekä siihen, millaisessa roolissa Suomen evankelis-luterilainen kirkko voisi olla asian suhteen. Raportin ovat kirjoittaneet Kirkkohallituksen asiantuntija Johanna Hurtig ja politiikantutkija Aini Linjakumpu Lapin yliopistosta. ”Hengellisen väkivallan luonne ja seuraukset ovat jo aika hyvin tiedossa. Konkreettisia ehdotuksia ongelman ratkaisemiseksi on ollut kuitenkin vähän. Raportti pyrkii vastaamaan tähän tarpeeseen”, Linjakumpu muotoilee raportin tehtävän. - Uutiset
2.12.2020 11.02
Hovioikeus: Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Rikosta ei voitu sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pitää vallinneissakaan olosuhteissa kokonaisuutena arvostellen vähäisenä eikä vastaajien tekoa ollut tekoon tai tekijään liittyvistä syistä pidettävä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettavana. Vastaajat oli siten tuomittava yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sakkorangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 8.30
Erimielinen hovioikeus hylkäsi syytteet työturvallisuusrikoksestaHO katsoi jääneen näyttämättä, että vastaajat olisivat laiminlyöneet riittävän järjestelmällisesti selvittää ja tunnistaa työstä aiheutuvat haitta- ja vaaratekijät puheena olevan koneen osalta. Syytteessä kuvatun tapaturman jälkeen koneeseen oli asennettu lisäsuojauksena painonapit. Näin ollen yhtiössä oli työvälineiden turvallisesta käytöstä ja tarkastamisesta annetun asetuksen 4 §:n 2 momentin mukaisesti vaaratilanteen jälkeen välittömästi ryhdytty koneen turvallisuutta parantaviin toimiin. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n näytön arvioinnin ja johtopäätökset. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, että vastaajien syyksi oli jäänyt kuitenkin huolimattomuus. Asiassa kerrotun perusteella eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos luki vastaajien syyksi työturvallisuusrikoksen asiassa mainittujen säännösten ja RL 47 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla, koska nämä olivat vastuuasemassa rikkoneet huolimattomuudesta työturvallisuusmääräyksiä laiminlyömällä tehdä yhtiössä käytössä olleesta kumiprofiilinleikkauskoneesta turvallista estämällä pääsy terien leikkausalueelle silloin, kun terät tekevät leikkausliikkeen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
2.12.2020 8.00
Hovioikeus: Vastaaja ei ollut tahallisesti halventanut asianajajaa eikä siten menettelyllään syyllistynyt kunnianloukkaukseenA:n esittämät ilmaisut olivat olleet vahvoja, kärjekkäitä ja osittain myös halventavia. Arvostelun olisi myös voinut esittää käyttämättä tällaisia ilmaisuja. Kokonaisuutena arvioituna hänen arvostelunsa oli kuitenkin kohdistunut ensisijaisesti B:n toimintaan asianajajana, ei niinkään B:n henkilöön, kuten käräjäoikeus oli katsonut. Osana tätä arvostelua sanottuja ilmaisuja ei voitu pitää sillä tavoin B:n henkilökohtaisiin ominaisuuksiin puuttuvina, että arvostelu tämän vuoksi selvästi ylittäisi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Näin ollen A ei syytteessä tarkoitettuja lausumia esittäessään rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ollut tahallisesti halventanut B:tä ja siten menettelyllään syyllistynyt kunnianloukkaukseen. (Vailla lainvoimaa 2.12.2020) - Uutiset
1.12.2020 13.26
Hovioikeus: Syyte vammantuottamuksesta ei ollut vanhentunut - naista ravintolasta poistanut järjestyksenvalvoja syyllistyi vammantuottamukseen
Kysymys oli siitä, oliko vammantuottamusta koskevan teon syyteoikeuden vanhentuminen katkaistu silloin, kun syyte pahoinpitelystä oli annettu tiedoksi. HO totesi, että nyt kyseessä olevassa asiassa vammantuottamusta koskevassa syytteessä ei ollut vedottu uusiin seikkoihin vaan arvioitu alkuperäisen syytteen teonkuvaukseen perustuen ainoastaan tekijän tahallisuus eri tavoin. Näin ollen vammantuottamus perustui samaan teonkuvaukseen kuin pahoinpitely, eikä syyteoikeus vammantuottamuksesta siten ollut vanhentunut. Pääasian osalta asiassa todettiin, että järjestyksenvalvojana vastaajalla oli ollut oikeus ryhtyä poistamaan asiakasta ravintolasta, koska sulkemisaika oli lähellä. Asiassa ei kuitenkaan ollut käynyt ilmi, että tilanteessa olisi ollut perusteita vaatia naista (A) poistumaan välittömästi ja että poistaminen kädestä kiinnipitäen olisi vielä tuolloin ollut välttämätöntä. Ottaen huomioon lisäksi, että vastaaja oli huomattavasti kookkaampi kuin A, vastaajan otteen oli täytynyt olla voimakkaampi kuin tilanne järjestyksen ylläpitämiseksi olisi vaatinut. Vastaaja oli siten ylittäen toimivaltuutensa järjestyksenvalvojana aiheuttanut huolimattomuudella A:lle oikean kyynärnivelen venähdyksen sekä ruhjeita ja mustelmia vasempaan alaraajaan ja syyllistynyt syyttäjän HO:ssa esittämän syytteen mukaisesti vammantuottamukseen. (Vailla lainvoimaa 1.12.2020) - Uutiset
1.12.2020 12.00
Tietopaketti Eduskunnan kirjastolta – Ulkomaisen työvoiman hyväksikäytön estäminen
Viime vuosina on kuultu eri aloilla tapahtuvasta ulkomaisen työvoiman hyväksikäytöstä. TEM:ssä on käynnistetty hanke, jossa arvioidaan lainsäädännön ja viranomaiskäytäntöjen uudistamista. Tarkoituksena on muuttaa ulkomaalaislakia niin, että ulkomaisen työvoiman hyväksikäyttöä voidaan ehkäistä. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle joulukuussa 2020. Eduskunnan kirjaston tietopakettiin on koottu lainvalmisteluaineistoa, eduskunta-asiakirjoja, oikeusvertailevaa aineistoa, aiheeseen liittyvää kirjallisuutta sekä uutisointia. Tietopakettia päivitetään lakihankkeen edetessä. - Uutiset
1.12.2020 10.27
KKO: Vastaajan menettelyssä, jolla hän oli edistänyt avun hälyttämistä, oli ollut kyse tehokkaasta katumisesta - syyte tapon yrityksestä hylättiin ja vastaajan katsottiin syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn
A oli lyönyt leipäveitsellä kaksi kertaa B:tä rintakehään. Asunnossa paikalla olleen C:n pyydettyä A:ta tilaamaan ambulanssin A oli soittanut hätäkeskukseen, odottanut, että puheluun vastataan, antanut puhelimensa C:lle hätäkeskuspäivystäjän kanssa käytävää keskustelua varten ja siirtynyt asunnon ulkopuolelle. A:n katsottiin avun hälyttämistä edistäneellä menettelyllään pyrkineen vapaaehtoisesti ja vakavasti estämään sen, että B kuolisi hänen tekonsa seurauksena. Näin ollen menettelyssä oli kyse RL 5 luvun 2 §:ssä tarkoitetusta tehokkaasta katumisesta. Merkitystä ei ollut sillä, että B:n vammoista ei myöhemmin saadun tiedon perusteella arvioituna ollut aiheutunut välitöntä hengenvaaraa. Syyte tapon yrityksestä hylättiin ja A:n katsottiin syyllistyneen törkeään pahoinpitelyyn. Ks. KKO:1990:9 KKO:2005:63 KKO:2009:48. Ottaen huomioon teon vahingollisuuden ja vaarallisuuden sekä sen vaikuttimet ja rikoksesta ilmenevän muun tekijän syyllisyyden KKO katsoi, että oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetusta teosta oli 2 v 6 kk vankeutta. KO:n täytäntöönpantavaksi määräämä jäännösrangaistus huomioon ottaen A tuomittiin vankeuteen 3 vuodeksi 6 kuukaudeksi. - Uutiset
1.12.2020 9.33
KKO: Aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus oli riittävä seuraamus myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta lievästä petoksesta
A oli tuomittu 5 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tämän jälkeen A:ta syytettiin hänen ennen vankeusrangaistuksen tuomitsemista tekemästään lievästä petoksesta. Korkein oikeus katsoi, että aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus oli riittävä seuraamus myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta lievästä petoksesta. Vrt. KKO:2003:8. - Uutiset
1.12.2020 9.00
Hovioikeuden ratkaisu puolustajan määräämisestä: Asia palautettiin käräjäoikeuteenHakemuksen hylkääminen oli ensimmäisessä asiassa perustunut pelkästään B:n rikosepäilyyn. Tässä suhteessa B:n syyttämättä jättämistä koskeva päätös voi antaa aiheen arvioida asiaa toisin. Tällöin myös ratkaisun antaminen esteellisyyskysymyksestä voi muodostua oikeudellisesti merkitykselliseksi ja tarpeelliseksi toisin kuin aiemmassa asiassa. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden päätös hakemuksen tutkimatta jättämisestä oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 1.12.2020) - Uutiset
30.11.2020 11.10
Hovioikeus tuomitsi isännöitsijän luottamusaseman väärinkäytön asemesta törkeästä kavalluksesta vuoden vankeusrangaistukseen ilman oheissakkoa, 3 vuoden liiketoimintakieltoon ja vahingonkorvauksiin
Asiassa oli selvitetty, että vastaaja oli 4.4. - 20.8.2015 siirtänyt Asunto Oy:n tililtä omalle tililleen ja Rakennusliike Oy:n tilille yhteensä 424.600 euroa. Vastaaja oli maksanut summan takaisin 21.7. - 20.8.2015. Vastaajan menettelystä johtuen Asunto Oy:n lainanmaksut olivat myöhästyneet. HO luki KO:n vastaajan syyksi lukeman luottamusaseman väärinkäytön asemesta törkeän kavalluksen KO:n tuomiosta ilmenevän syytteen mukaisesti, kuitenkin siten, että hänen katsottiin anastaneen varat eikä laiminlyöneen tilitysvelvollisuuttaan. (Vailla lainvoimaa 30.11.2020) - Uutiset
30.11.2020 10.30
Hovioikeus oli erimielinen puolustajan palkkiovaatimuksesta tyytymättömyyden ilmoittamisen osalta
HO:n asessori oli eri mieltä puolustajan palkkiosta siltä osin kuin OTM:lle maksettiin palkkiota tyytymättömyyden ilmoittamisesta. Hän hylkäsi OTM:n vaatimuksen palkkion maksamisesta tältä osin. (Vailla lainvoimaa 30.11.2020) - Uutiset
30.11.2020 8.22
Hovioikeus: Vaimon tappaminen kiväärillä ampumalla oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä – elinkautinen murhasta
Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perusteluineen siitä, että rikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. A oli näin olleen syyllistynyt käräjäoikeuden hänen syykseen lukemaan murhaan. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 30.11.2020)