Hakutulokset
8675 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
22.1.2020 15.12
Äidille tuomio 6-vuotiaan lapsen heitteellepanon lisäksi kunnianloukkauksesta - ilmoitti hätäjäkeskukseen lapsen joutuneen seksuaalisesti hyväksikäytetyksi
Ottaen huomioon ilmoituksen sisältö ja ne olosuhteet, jossa ilmoitus oli tehty, HO katsoi näytetyksi, ettei ilmoituksen tekemisessä ollut ollut kyse vilpittömässä mielessä esitetystä konkreettisesta huolesta siitä, että lasta olisi mahdollisesti seksuaalisesti hyväksikäytetty. Vastaajan HO:lle toimittamat kirjalliset todisteet siitä, milloin huoltoriita oli ollut vireillä eivät antaneet aihetta arvioida tilannetta toisin. Asiassa ei ollut perusteita jättää vastaajaa rangaistukseen tuomitsematta tai lieventää hänelle tuomittua rangaistusta. Asiassa ei ollut myöskään perusteita poistaa tai alentaa vastaajan asianomistajille maksettavaksi määrättyjä korvauksia. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
22.1.2020 14.40
Hovioikeus pysytti Oulun seksuaalirikosvyyhdissä annetun tuomion
Oulun KO oli tuominnut vuonna 1998 syntyneen miehen 13-vuotiaaseen lapseen kohdistamastaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vastaaja oli tuomittu 2 v pituiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. HO ei 22.1.2020 antamassaan tuomiossa muuttanut KO:n tuomion lopputulosta. HO katsoi vastaajan syyllistyneen KO:n hänen syykseen lukemaan törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja pysytti KO:n hänelle tuomitseman 2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen sekä hänelle tuomitun korvausvelvollisuuden. HO:n tuomio oli yksimielinen. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
22.1.2020 14.00
Hovioikeuden tuomio raiskauksesta - väitetystä vastaajan unihäiriöstä ei ollut esitetty selvitystä eikä mahdollinen erehtyminen asianomistajan henkilöllisyydestä antanut aihetta arvioida tekoa vähemmän vakavaksi
Vastaaja oli vedonnut tahallisuuden puuttumiseen ja siihen, että hän oli ollut teon tehdessään alentuneesti syyntakeinen unitilan vuoksi. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
22.1.2020 12.15
STM:n selvitys: Lähisuhdeväkivallan ehkäisytyön monialaisen yhteistyön rakenteita on vahvistetteva
Monialainen, onnistunut lähisuhdeväkivallan ehkäisytyö edellyttää toimivia rakenteita, osaamista, riittäviä palveluja ja väkivallan vastaisen työn resursointia. Rakenteita on vahvistettava valtionhallinnossa, kunnissa ja valmisteilla olevissa tulevaisuuden sote-keskuksissa. Siten uhrit, väkivallan tekijät ja väkivallalle altistuneet lapset voivat saada tarvitsemansa palvelut oikea-aikaisesti. Näin todetaan sosiaali- ja terveysministeriön tuoreessa raportissa. Selvitystyön tarkoituksena oli arvioida lähisuhdeväkivaltaan puuttumisen tilaa ja käytäntöjä Suomessa. Samalla etsittiin keinoja, joilla hyvät toimintamallit saadaan osaksi normaalia viranomaistoimintaa ja vakiinnutettua rakenteisiin. - Uutiset
22.1.2020 9.25
Hovioikeus arvioi tehokasta katumista toisin kuin käräjäoikeus
Ottaen huomioon vastaajan oma-aloitteisuus, asiassa ei ollut tehokkaan katumisen kannalta keskeistä merkitystä sillä, oliko aloite hätäkeskukseen soittamiseen tullut häneltä ja oliko hän konkreettisesti soittanut hätäkeskukseen. Näin ollen HO päätyi toisin kuin KO siihen, että vastaaja oli omasta tahdostaan estänyt rikoksen tunnusmerkistössä tarkoitetun seurauksen syntymisen, eikä häntä ollut tuomittava tapon yrityksestä rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 22.1.2020) - Uutiset
21.1.2020 15.34
Perheväkivalta: Hovioikeus huomioi Istanbulin sopimuksen rangaistuksen mittaamisessa
HO katsoi, että rangaistuksen mittaamisessa oli otettava huomioon Euroopan neuvoston yleissopimus naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta eli ns. Istanbulin sopimus. Sen 46 artiklan mukaan rangaistusta määrättäessä voidaan raskauttavina seikkoina ottaa huomioon muun ohella rikoksen kohdistuminen entiseen tai nykyiseen puolisoon sekä rikoksen tai toisiinsa liittyvien rikosten tekeminen toistuvasti. (Vailla lainvoimaa 21.1.2020) - Uutiset
21.1.2020 14.30
Hovioikeuden ratkaisu vakuustakavarikostaKäräjäoikeus oli käräjäoikeudelle tuolloin esitetyn selvityksen perusteella arvioinut rikoshyödyn määräksi 120.000 euroa, eikä hovioikeudella ollut sinänsä aihetta epäillä käräjäoikeuden tuolloin sille esitetyn selvityksen perusteella tekemän arvion oikeellisuutta. Käräjäoikeus oli voinut myös kohdentaa turvaamistoimen omaisuusluettelossa yksilöityyn omaisuuteen. Rikoskomisario I oli hovioikeudessa kuitenkin ilmoittanut, että vakuustakavarikon määrä voitiin alentaa 70.000 euroon, joten hovioikeudella ei ollut perusteita määrätä vakuustakavarikkoa pidettäväksi voimassa enemmälti. Tässä tilanteessa hovioikeudella ei ollut edellytyksiä määrätä siitä, mihin esineeseen tai omaisuuteen turvaamistoimi tuli kohdistaa. Sen vuoksi vakuustakavarikko tuli pääsäännön mukaisesti määrätä rahamääräisenä kuitenkin siten, että se ei koske A:n tilillä olevia henkilökohtaiseen käyttöön jääviä 10.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 21.1.2020) - Uutiset
21.1.2020 13.35
Esitysluonnos launnoille 6. maaliskuuta saakka: Yksittäisen terroristin rahoittaminen rangaistavaksi
Oikeusministeriössä on valmisteltu hallituksen esityksen luonnos, jolla täydennettäisiin ja muutettaisiin terrorismin rahoittamista koskevaa lainsäädäntöä. Uutena rikoksena säädettäisiin rangaistavaksi yksittäisen terroristin rahoittaminen. Terroristiryhmän rahoittamisen rangaistusasteikkoa ankaroitettaisiin niin, että teosta voitaisiin tuomita vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Nykyisin terroristiryhmän rahoittamisesta voidaan tuomita sakkoa tai enintään kolme vuotta vankeutta. - Uutiset
21.1.2020 7.22
Tuomariliitto peräänkuuluttaa resurssien lisäksi yhteistyötäTuomariliitto jakaa Suomen Asianajajaliiton huolen oikeudenkäyntien pitkittymisestä ja oikeudenkäyntikulujen kasvamisesta viitaten Asianajajapäivässä perjantaina (17.1.) nousseeseen keskusteluun oikeudenhoidon erinäisistä uudistamistarpeista. Tuomariliiton näkemyksen mukaan oikeudenkäynnin pitkittymisen keskeisenä syynä on rikosprosessissa mukana olevien poliisien, syyttäjien ja tuomioistuinten riittämättömät resurssit käsiteltävään juttumäärään nähden. Riita-asioiden viipymisen syynä on keskeisesti tuomioistuinten ruuhkautuminen, mikä on myös seurausta puutteellisista resursseista. Tuomariliitto korostaa, että kysymys on kaikkien toimijoiden yhteisestä ja kaikkien toimijoiden vastuulla olevasta asiasta.Avoin uutinen - Uutiset
20.1.2020 15.55
Hovioikeus arvioi kotirauhan rikkomisen törkeyttä
Huomioon ottaen tekijöiden lukumäärä, asianomistajan kotiin tunkeutumisen toteuttaminen murtautumalla sekä se, että teko täytti kaksi ankaroittamisperustetta, kotirauhan rikkominen oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 13.01
Hovioikeus: DNA-tunnisteen löytyminen hansikkaista ei osoittanut riittävällä varmuudella nuoren syyllistyneen varkauteen
KO oli katsonut, ettei kirjallisen todistelun ja asiassa esitetyn perusteella vastaajan syyllisyydestä ollut jäänyt järkevää epäilyä. Vastaaja oli tuomittu nuorena henkilönä tehdystä varkaudesta ja velvoitettu korvaamaan vakuutusyhtiölle sen asianomistajalle maksamasta korvauksesta yhteensä 1 722,32 euroa korkolain 4.1 §:n mukaisine korkoineen 24.2.2018 lukien. HO puolestaan katsoi, että vastaajan syyllisyydestä jäi varteen otettava epäily. Tähän vuoksi syyte ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 11.00
Raiskauksen yritys laivan wc-kopissa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet
KO oli tuominnut vastaajan raiskauksen yrityksestä 1 v 4 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa yhdyskuntapalvelua 30 tuntia. Lisäksi vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1 300 euroa, kivusta ja särystä 400 euroa sekä muuna tilapäisenä haittana traumaperäisestä stressihäiriöstä 3 000 euroa. HO puolestaan hylkäsi syytteet raiskauksen yrityksestä ja seksuaaliseen tekoon pakottamisen yrityksestä samoin kuin syytteet pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta. Tästä seurasi, että myös rikosperusteiset korvausvaatimukset oli hylättävä. Lisäksi vastaaja oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa rikosuhrimaksu ja korvauksia valtiolle. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 9.58
Päihtyneenä tuikkukynttilän pesukoneen päälle jättäneen menettelyä ei pidetty törkeän huolimattomana - hovioikeus hylkäsi vakuutusyhtiön regressiovaatimuksenOlosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen HO katsoi KO:n tavoin, ettei A:n menettelyä ollut pidettävä törkeän huolimattomana. Vakuutusyhtiön vaatimus A:n velvoittamista suorittamaan sille vahingonkorvauksena 21.116,30 euroa korkoineen hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 9.18
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan Facebookissa esitetystä kunnianloukkauksesta
Ottaen huomioon A:n esittämän väitteen vakavuus, hovioikeus katsoi, että A:n oli täytynyt ymmärtää olevan varsin todennäköistä, ettei väitteen tueksi ollut riittäviä perusteita. A:n menettely oli siten ollut tahallista. Koska A ei ollut itse riittävällä tavalla varmistunut väitteensä todenperäisyydestä, asiassa ei voinut olla kysymys rikoslain 4 luvun 1 §:ssä säädetystä tunnusmerkistöerehdyksestä. A oli syyllistynyt asiassa syytteessä kerrottuun kunnianloukkaukseen, kun hän oli väittänyt, että kuvassa ollut L oli tunnettu rikollinen ja P tämän seuralainen. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
20.1.2020 7.56
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen varkaudesta
Asiassa oli riidatonta, että vastaaja A oli saanut haltuunsa syytteessä tarkoitetut 6.000 euroa. Riidanalaista asiassa oli se, oliko A anastanut kyseiset rahat vai oliko kyseessä ollut laina. Vastaajankin kertomukset esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa sekä hovioikeuteen toimitetussa valituksessa olivat keskenään ristiriitaiset. Toisaalta vastaajalla ei ole asiassa totuudessapysymisvelvollisuutta eikä hänen kertomustensa ristiriitaisuutta voida yksinään pitää asiassa riittävänä näyttönä. Kun asianomistajankin kertomus oli ollut ristiriitainen, ei syyttäjä ollut esittänyt asiassa sellaista syytettä tukevaa näyttöä, jonka perusteella A:lle voitaisiin asettaa selitysvelvollisuus. Tämän vuoksi hovioikeus katsoi, että A:n syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 20.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä petoksestaKun A oli 1.8.2016 maksanut autosta melko suuren käsirahan, kun hän oli maksanut myös ensimmäisen osamaksuerän ja kun hän oli toisen osamaksuerän eräännyttyä ilmoittanut rahoitusyhtiölle, ettei hänellä ollut varaa pitää autoa, hovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että A:n tarkoituksena 1.8.2016 osamaksusopimusta solmittaessa olisi ollut jättää osamaksuerät maksamatta ja että hän maksukykynsä salaten olisi erehdyttänyt Autokeskus Oy:n tekemään kanssaan osamaksusopimuksen. Sen vuoksi syyte törkeästä petoksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 12.43
Hovioikeus: Tuomion läpikäyminen vangittuna olleen päämiehen kanssa vankilassa oli ollut tarpeellinen toimenpide
HO katsoi, että tuomion läpikäyminen vangittuna olleen päämiehen kanssa vankilassa tapahtuneessa tapaamisessa oli ollut tarpeellinen toimenpide, joka oli edellyttänyt puolustajalta välttämätöntä matkustamista. Näin ollen puolustajalle tuli maksaa siitä aiheutuneesta ajanhukasta palkkio ja korvaus matkakuluista. Puolustajalle valtion varoista maksettua palkkiota oli siten korotettava. Vaatimukset olivat määrältään kohtuullisia. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 12.15
Hovioikeus mittasi rangaistusta sekä arvioi rikoksen selvittämisen edistämistä kannabiksen kasvatusta ja hallussapitoa koskevassa huumausainerikoksessa
A:n rikoksen vakavuutta arvioitaessa ja siten rangaistusta mitattaessa oli huomioitava paitsi syytteessä kuvattu kannabis, kannabisrouhe ja marihuana myös kasvamassa olleista neljästä kannabiskasvista odotettavissa ollut tuotto. Valokuvista ilmenee, että kasvit olivat olleet löydettäessä hyväkuntoiset. Takavarikkopöytäkirjasta ilmenee lisäksi, että niistä kolmen korkeus oli tällöin ollut noin metri. Kasvamassa olleista kustakin kannabiskasvista saatavissa olleena huumausaineen määränä voitiin pitää ainakin 25 grammaa ja siten kaikkien neljän kasvin osalta ainakin 100 grammaa (KKO 2012:31, KKO 2018:7). Huumausaineen määrä ja muut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeuskin, että A:n rikos ei ollut sakolla sovitettavissa. Asiassa oli kysymys myös rikoksensa selvittämisen edistämisestä rangaistuksen lieventämisperusteena. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020) - Uutiset
17.1.2020 10.28
KHO: Kaupunki ei ollut voinut pidättää palomiestä virantoimituksesta hänelle määrätyn määräaikaisen ajokiellon johdosta
Palomies oli määrätty määräaikaiseen ajokieltoon kuukaudeksi sen vuoksi, että hän oli saanut kahden vuoden aikana neljä rikesakkoa ylinopeudesta. Liikennerikkomukset olivat tapahtuneet vapaa-ajalla. KHO katsoi, että esillä olleissa olosuhteissa kaupunki ei ollut voinut pidättää palomiestä virantoimituksesta hänelle määrätyn määräaikaisen ajokiellon johdosta viranhaltijalain 47 §:n 3 momentin nojalla. - Uutiset
17.1.2020 10.03
Hovioikeus: Vastaaja edisti petosrikoksensa selvittämistä liian myöhään eikä perustetta rangaistuksen alentamiselle siten ollut
A oli edistänyt rikoksensa selvittämistä vasta sen jälkeen, kun hänen osallisuutensa tekoon oli ollut jo pitkälti selvillä. Teon tunnustaminen oli voinut helpottaa varsinkin oikeuskäsittelyä, mutta hovioikeus katsoi, ettei A:n myötävaikutusta voitu pitää rikoslaissa tarkoitettuna pyrkimyksensä edistää oman rikoksensa selvittämistä eikä perustetta rangaistuksen alentamiselle tästäkään syystä ollut. (Vailla lainvoimaa 17.1.2020)