- Uutiset
21.11.2018 10.10
KKO:n ratkaisu oikeudenkäynnin julkisuudesta ja pakolaisen oikeusasemasta
Rikosasian vastaaja A haki muutosta käräjäoikeuden julkiseen tuomioon ja vaati, että hovioikeus määrää sen salassa pidettäväksi. Hän esitti, että käräjäoikeuden olisi tullut oma-aloitteisesti määrätä tuomionsa salassa pidettäväksi, koska siitä ilmeni hänen hakeneen Suomessa turvapaikkaa sekä hänen hakemuksensa perusteet. Hovioikeus katsoi, että se ei voinut määrätä käräjäoikeuden tuomiota salassa pidettäväksi, kun kysymys ei ollut muutoksenhausta käräjäoikeuden antamaan salassapitoa koskevaan ratkaisuun.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että hovioikeuden olisi tullut A:n valituksen johdosta ratkaista kysymys käräjäoikeuden tuomion julkisuudesta.
Kysymys myös A:n henkilöllisyyden, oikeudenkäyntiasiakirjojen ja ratkaisujen julkisuudesta. - Uutiset
21.11.2018 9.15
Hovioikeuden ratkaisu puolustajan palkkiosta
Hovioikeudessa asiassa oli kysymys siitä, oliko L:n puolustajalta A:lta voitu hylätä palkkio- ja kulukorvausvaatimus peruutetun istunnon osalta siitä syystä, että hän ei ollut etukäteen ilmoittanut, että päämies aikoo kiistää teon ja siitä, oliko A:n lasku hänen valmisteluun käyttämiensä tuntien osalta hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 21.11.2018) - Uutiset
20.11.2018 10.13
Hovioikeus alensi työriidan hävinneiden työntekijöiden yhteisvastuullisen oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden määrän noin puoleen
KO oli tuomiollaan hylännyt A:n ja B:n kanteen työsuhteen päättymisestä vaadituista korvauksista. KO oli katsonut, että kysymys oli ollut toisin kuin kanteessa oli väitetty TSL 1 luvun 10 §:n tarkoittamasta liikkeen luovutuksesta, jonka mukaan A ja B olivat siirtyneet toisen yhtiön palvelukseen eikä C Oy ollut päättänyt työsuhteita. A:lla ja B:llä ei katsottu olleen oikeutta TSL:n mukaisiin korvauksiin. KO oli hylännyt kanteen ja velvoittanut A:n ja B:n korvaamaan C Oy:n oikeudenkäyntikulut vaaditun mukaisesti 34.044,20 eurolla korkoineen. HO alensi A:n ja B:n yhteisvastuullinen oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden yhtiölle 18.600 (sis. alv) euroksi. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. A ja B olivat voittaneet muutoksenhakunsa noin puolelta määrältään. Asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 20.11.2018) - Uutiset
19.11.2018 15.26
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu takaisinsaantikanteen tutkimisesta
Maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen jäsenvaltion, jonka alueella maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla oleva toimivalta tutkia maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne, joka on nostettu sellaista vastaajaa vastaan, jonka kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa, on yksinomainen. - Uutiset
19.11.2018 14.00
Käräjäoikeusverkoston muutokset 1.1.2019
Rakenneuudistuksessa käräjäoikeuksien määrä vähenee nykyisestä 27 käräjäoikeudesta 20 käräjäoikeuteen. Lainmuutoksen yhteydessä tehdään myös joitain käräjäoikeuksien toiminnan järjestämiseen ja oikeudenkäyntimenettelyyn liittyviä muutoksia. - Uutiset
19.11.2018 13.30
Hovioikeus arvioi törkeän kavalluksen tunnusmerkistöä toisin kuin käräjäoikeus - kunnan selvittelykuluja oli pidettävä ainakin osittain tarpeellisina
HO katsoi, että törkeän kavalluksen tunnusmerkistössä käsitteet ”erittäin arvokas omaisuus” ja ”suuri määrä varoja” on rinnastettu toisiinsa siten, että niiden rahallisella arvolla ei ole tarkoitettu olevan eroa. Kun otettiin huomioon, että asiassa viitattujen korkeimman oikeuden ennakkoratkaisujen mukaan käsitteiden ”erittäin arvokas omaisuus” ja ”huomattava hyöty” tulkinnan tulisi olla sama ja kun vastaajan anastama rahamäärä (10.520,77 euroa) oli pienempi kuin ennakkoratkaisussa KKO 2007:102 ja samansuuruinen kuin ratkaisussa KKO 2015:52, törkeän kavalluksen tunnusmerkistö ei tässä tapauksessa täyttynyt. Vastaaja oli siten syyllistynyt kavallukseen. HO katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi 4 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Kohtuullisena kunnan asianosais- ja selvittelykulujen määränä voitiin pitää 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 19.11.2018) - Uutiset
19.11.2018 11.04
Vierashuoneessa asianajaja Heikki Vesikansa ja OTM Stefan Stellato: Uraauurtava ratkaisu kansallisen ylimmän tuomioistuimen velvollisuudesta tehdä ennakkoratkaisupyyntö EUT:lle
EUT antoi 4.10.2018 mielenkiintoisen ratkaisun asiassa Komissio v. Ranska (C-416/17). Ratkaisun taustalla on EUT:n vuoden 2011 Accor-ratkaisu (C-310/09), jossa EUT totesi Ranskan lainsäädännön Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (”SEUT”) 49 artiklan sijoittautumisvapauden ja SEUT 63 artiklan pääomien vapaan liikkuvuuden vastaiseksi. Kyseessä olevan lainsäädännön mukaan Ranskassa asuva yhtiö sai ottaa huomioon sen jakamasta osingosta pidätettävää veroa laskettaessa veron, joka liittyi sen ranskalaisilta – mutta ei ulkomaisilta – tytäryhtiöiltään saamiin osinkoihin.Avoin uutinen - Uutiset
16.11.2018 14.00
Oikeudenkäyntimaksun oikaisuvaatimus ei menestynyt hovioikeudessaAsiassa oli kysymys oikeudenkäyntimaksua koskevasta oikaisuvaatimuksesta. Koska oikaisuvaatimusta käsittelevällä hovioikeudella ei ole toimivaltaa määrätä maksun ulosottoa keskeytettäväksi, A:n pyyntö oli jätettävä tältä osin tutkimatta. A:n oli käyttäessään hänelle kuuluvaa oikeutta hakea muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun tullut ottaa huomioon laissa säädetty oikeudenkäyntimaksuja koskeva maksuvelvollisuus. A:lle ei ollut myönnetty asiassa oikeusapua, eikä hän esittänyt tarkempaa selvitystä varattomuudestaan. Maksun perimistä ei ollut A:n mainitsemilla perusteilla pidettävä kohtuuttomana. A:n oikeudenkäyntimaksuja koskeva oikaisuvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.11.2018) - Uutiset
16.11.2018 12.10
Hovioikeus tuomitsi uhkasakon lievempänä kuin se oli asetettu
Käräjäoikeuden pöytäkirjasta ja tuomiosta käy ilmi, että myös sakon uhalla haastettu vastaaja oli jäänyt pois pääkäsittelystä. Pääkäsittelyn peruuttamisen ensisijainen syy oli siten ollut vastaajan menettely. Näin ollen ottaen huomioon A:n valituksessaan esittämät seikat ja se, että oikeudenkäynnin peruuttaminen ei johtunut yksin todistajaksi haastetun A:n menettelystä, hovioikeus katsoi, että asiassa oli erityinen syy tuomita uhkasakko lievempänä kuin se oli asetettu. (Vailla lainvoimaa 16.11.2018) - Uutiset
16.11.2018 9.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsitteestä - Kreikan joukkovelkakirjat
Bryssel I asetuksen 1215/2012 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että riita-asia, jossa on kyse kanteesta, jonka on nostanut jäsenvaltion liikkeeseen laskemia joukkovelkakirjoja hankkinut luonnollinen henkilö kyseistä jäsenvaltiota vastaan ja jolla riitautetaan mainittujen joukkovelkakirjojen sellainen vaihtaminen vähempiarvoisiin joukkovelkakirjoihin, johon kyseinen luonnollinen henkilö on velvoitettu sellaisen lain nojalla, jonka kansallinen lainsäätäjä on antanut poikkeuksellisissa olosuhteissa ja jonka mukaan kyseisiä ehtoja on yksipuolisesti ja taannehtivasti muutettu sisällyttämällä niihin yhteistoimintalauseke, jonka nojalla joukkovelkakirjojen haltijoiden enemmistö voi pakottaa tällaisen vaihdon vähemmistölle, ei koske asetuksen N:o 1215/2012 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua siviili- ja kauppaoikeudellista asiaa. - Uutiset
15.11.2018 16.00
Oikeudellinen asiantuntijalausunto ei ole laissa tarkoitettu uusi seikka tai todiste
HO salli A:n vedota professori Tuomas Huplin laatimaan 18.10.2018 päivättyyn oikeudelliseen asiantuntijalausuntoon HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2018) - Uutiset
15.11.2018 14.56
Tuomarille syyte ja syyttäjälle huomautus
Apulaisoikeuskansleri päätti syytteen nostamisesta käräjätuomaria vastaan tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Käräjätuomarin epäillään tuominneen vastaajan muun ohella rikoksesta, jonka syyteoikeus oli ollut vanhentunut. Käräjätuomarin menettelyn vuoksi vastaaja näyttäisi tosiasiallisesti suorittaneen ehdotonta vankeusrangaistusta seitsemän päivän ajan aiheettomasti.Avoin uutinen - Uutiset
15.11.2018 11.30
Hyvityksen vaatiminen avopuolisoiden yhteistalouden purkamisessa - hovioikeus arvioi riidan hävinneen naisen oikeudenkäyntikuluvastuuta toisin kuin käräjäoikeus
KO oli velvoittanut naisen (A) suorittamaan miehelle (B) hyvityksenä 8 000 euroa (vaatimus oli ollut 15 618 euroa) ja korvaamaan kaksi kolmasosaa B:n oikeudenkäyntikuluista. HO katsoi perustelluksi alentaa A:n korvausvelvollisuuden kolmasosaan B:n vaatimien oikeudenkäyntikulujen määrästä KO:ssa. A oli peruuttanut valituksensa HO:ssa pääasian osalta ja KO:n ratkaisua muutettiin hänen hyväkseen oikeudenkäyntikulujen osalta vain vähäiseltä, harkinnanvaraista seikkaa koskevalta osaltaan. Tähän nähden A oli velvoitettava korvaamaan B:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut HO:sta kokonaisuudessaan. (Vailla lainvoimaa 15.11.2018) - Uutiset
15.11.2018 10.37
Unionin tuomioistuimen suuren jaoston ennakkoratkaisu KKO:n ratkaisupyyntöön unionin kansalaisen luovuttamisestaSEUT 18 ja SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, että silloin kun on kyse kolmannen valtion pyynnöstä, joka koskee liikkumisvapauttaan käyttäneen Euroopan unionin kansalainen luovuttamista vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten eikä syytetoimia varten, luovuttamispyynnön vastaanottanut jäsenvaltio, jonka kansallisessa lainsäädännössä kielletään sen omien kansalaisten luovuttaminen unionin ulkopuolelle rangaistuksen täytäntöönpanoa varten ja säädetään mahdollisuudesta suorittaa tällainen ulkomailla määrätty rangaistus kyseisen jäsenvaltion alueella, on velvollinen varmistamaan sen, että jos kyseinen unionin kansalainen asuu pysyvästi sen alueella, häntä kohdellaan samalla tavalla kuin sen omia kansalaisia luovuttamista koskevissa kysymyksissä. - Uutiset
15.11.2018 9.16
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikuluista sovintotapauksessa
Kun pääasiaa koskeva riitakysymys oli ratkaistu sovinnolla, asiassa ei ollut olemassa tuomioistuimen ratkaisua eikä siten asian voittanutta ja hävinnyttä osapuolta oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:ssä tarkoitetussa mielessä. B:n ja yhtiön välisessä suhteessa B:n oli sovinnon lopputulos, kannevaatimukset ja käräjäoikeuden tuomio huomioon ottaen katsottava voittaneen jutun kokonaan. Yhtiö oli näin ollen velvollinen korvaamaan B:n tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. A:n ja yhtiön välisessä suhteessa sovinnon lopputuloksen oli katsottava vastaavan oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:ssä tarkoitettua osavoittotilannetta. Sovintosopimuksen sisältö huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että A oli velvollinen korvaamaan osaksi yhtiön oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2018) - Uutiset
13.11.2018 9.00
EIT:n suuri jaosto: Asianajajan avun epäämisellä rikosprosessin alkuvaiheessa rikottiin oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
EIT katsoi, ettei belgialainen rikosoikeudenkäynti ollut kokonaisuutena tarkasteltuna korjannut oikeudenkäynnin edeltävässä vaiheessa tapahtuneita menettelyvirheitä. - Uutiset
12.11.2018 11.58
KHO purki vakuutusoikeuden päätöksen valituksen tutkimatta jättämisestä karenssin poistamista koskevassa asiassaAsian käsittelyssä vakuutusoikeudessa oli tapahtunut menettelyvirhe, joka olennaisesti vaikutti päätökseen ja loukkasi X:n oikeutta. Vakuutusoikeuden päätös purettiin ja asia palautettiin vakuutusoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
9.11.2018 11.25
Hovioikeus velvoitti valtion maksamaan valittajalle viivästyshyvitystä 4.500 euroa käräjäoikeudessa 7 vuotta 5 kuukautta kestäneessä ulosoton täytäntöönpanoriidassa
Vaikka tässä tapauksessa kyse oli ollut aineistoltaan tavallista laajemmasta riita-asiasta, johon oli sisältynyt laadultaan vaikeahkoja oikeudellisia kysymyksiä, asian käsittelyaika käräjäoikeudessa oli kuitenkin ollut selvästi pidempi kuin mikä asian laatuun ja laajuuteenkin nähden oli ollut perusteltua. Hovioikeus päätyi siihen, että oikeudenkäynti oli viivästynyt valtion vastuulla olevasta syystä kolmella vuodella. (Vailla lainvoimaa 9.11.2018) - Uutiset
9.11.2018 11.00
Hovioikeus hylkäsi toimittajan pyynnön saada oikeudenkäyntiaineistoon kuuluvasta tapon yritystä koskevasta DVD-tallenteesta jäljennös
Päätöksessä esitettyjä seikkoja punnittuaan hovioikeus katsoi, että DVD-tallenteen sisältö oli teon vakavuus, käytetyn väkivallan luonne ja tekoon liittyvät halventavat piirteet huomioon ottaen rikoksen uhrina olleen asianomistajan ihmisarvoa loukkaavaa. Tallenteella oleva tieto oli siten oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 9 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla salaista. (Vailla lainvoimaa 9.11.2018) - Uutiset
9.11.2018 8.30
EIT:n suuren jaoston tuomio tuomarille määrättyjä kurinpitoseuraamuksia koskeneessa asiassaEuroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston 6.11.2018 antamassa tuomiossa Ramos Nunes de Carvalho ja Sá v. Portugali katsottiin, että tapauksessa oli loukattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6(1) artiklassa turvattua oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin hakijaan kohdistetun menettelyn puutteellisuuden vuoksi. Tapaus koski tuomaria vastaan nostettua kurinpitomenettelyä.
Hakutulokset
5114 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika