Hakutulokset
6079 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
31.3.2020 16.31
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioiden ja valvontapäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta
Vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta tuomioihin ja valvontapäätöksiin valvontatoimenpiteiden ja vaihtoehtoisten seuraamusten valvomiseksi tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2008/947/YOS 1 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä sen 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että tämän puitepäätöksen soveltamisalaan kuuluu sellaisen tuomion tunnustaminen, jossa on määrätty vapausrangaistus, jonka täytäntöönpanon lykkäämiselle on asetettu vain se edellytys, että koeaikana noudatetaan lakisääteistä velvollisuutta pidättäytyä uuden rikoksen tekemisestä, jos tämä lakisääteinen velvollisuus ilmenee tästä tuomiosta tai tämän tuomion perusteella annetusta valvontapäätöksestä, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava. - Uutiset
31.3.2020 10.57
Käräjäoikeus oli toimivaltainen tutkimaan koiraa koskevan hallinnan palauttamiskanteen
Kysymys oli riidattomasta hallinnan palauttamiskanteesta, joka voitiin saattaa erilliskanteella tutkittavaksi ja ratkaista tuomioistuimessa. (Vailla lainvoimaa 31.3.2020) - Uutiset
30.3.2020 16.00
Pankin sallittiin vedota uutena seikkana peliongelman jatkumiseen - velkajärjestelyä ei myönnetty
HO salli pankin vedota VJL 10 §:n 8 kohdassa tarkoitettuun esteeseen sekä toimittamaansa tapahtumakyselyyn ajalta 15.1.2018–15.9.2019. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO totesi, että velkajärjestelyn myöntämistä puolsivat ulosoton kautta maksettu merkittävä kertymä veloille, hakijan olosuhteet sekä velkajärjestelyn merkitys hakijalle. Ottaen kuitenkin huomioon velkaantumisesta kulunut lyhyt aika, käsillä olevat kaksi esteperustetta sekä se, että hakijan pelaaminen ei selvästikään ollut KO:n velkajärjestelyn hylkäävän päätöksen antamisen jälkeenkään loppunut, HO katsoi, ettei asiassa ollut tässä vaiheessa painavia syitä myöntää velkajärjestelyä esteestä huolimatta. (Vailla lainvoimaa 30.3.2020) - Uutiset
30.3.2020 14.00
Syytteet perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä ja väärästä ilmiannosta hylättiin
Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että vastaajan esittämät väitteet olisivat olleet RL 15 luvun 2 tai 6 §:n tarkoittamalla tavalla vääriä ja että vastaaja olisi tahallaan antanut totuudenvastaisen tiedon. Näin ollen syytteet perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä ja väärästä ilmiannosta oli hylättävä. Asianomistajalle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 30.3.2020) - Uutiset
30.3.2020 11.00
Edunvalvojan tehtävän lakkauttamista / edunvalvojan vaihtamista koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen
Asiassa esitettyyn nähden HO katsoi, että valittajan hakemus sellaisena, miksi se oli hänen asiassa selostettujen kirjoitustensa johdosta muodostunut, ei ollut ollut niin puutteellinen, että se olisi tullut jättää tutkimatta. Tämän vuoksi asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 30.3.2020) - Uutiset
30.3.2020 7.10
Valtakunnanvuodinvirasto: Ulosotto poikkeusoloissaUlosotto on osa oikeussuojajärjestelmää. Perusoikeuksiin kuuluu pääsy oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, joka käsittää myös täytäntöönpanomenettelyn. Oikeusvaltion toimivuudesta ja perusoikeuksista huolehditaan myös poikkeusoloissa. Ulosottolaitoksen voimavarojen heikkeneminen voi johtaa tehtävien priorisointiin ja joidenkin asioiden hitaampaan käsittelyyn. Kiireelliset asiat hoidetaan nopeasti, Valtakunnanvoudinvirasto tiedottaa.Avoin uutinen - Uutiset
27.3.2020 16.00
Unionin tuomioistuin: Matkatoimiston kautta lennon varannut matkustaja voi nostaa kanteen lennon viivästymistapauksessa lentoliikenteen harjoittajaa vastaan lennon lähtöpaikan tuomioistuimissa
Siitä huolimatta, että kyseisen matkustajan ja rahdinkuljettajan välillä ei ole sopimusta, tällainen kanne kuuluu toimivaltaa koskevassa asetuksessa tarkoitettuihin sopimusta koskeviin asioihin, minkä seurauksena kanne voidaan nostaa lennon lähtöpaikan tuomioistuimissa. - Uutiset
27.3.2020 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttumisen vuoksi menettäneen oikeudesta vaatia vahingonkorvausta
Tavaramerkkidirektiivin 2008/95/EY säännöksissä annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus sallia se, että tavaramerkin haltija, joka on menettänyt oikeutensa tavaramerkin rekisteröinnistä lasketun viiden vuoden määräajan päättyessä, koska se ei ole käyttänyt kyseistä tavaramerkkiä tosiasiallisesti asianomaisessa jäsenvaltiossa niitä tavaroita tai palveluja varten, joita varten tavaramerkki oli rekisteröity, säilyttää oikeutensa vaatia korvausta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että kolmas on käyttänyt ennen menettämisen voimaantulopäivää samankaltaista merkkiä samanlaisia tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten, mikä on aiheuttanut sekaannusta sen tavaramerkin kanssa. - Uutiset
27.3.2020 11.23
Asiakas sai sairauskohtauksen - työsopimusta ei olisi tullut purkaa eikä edes irtisanoa varoitusta antamatta
Työnantajalla ei katsottu olleen erittäin painavaa syytä purkaa kantajan työsopimusta päättyväksi heti, vaikka asiaa jälkeenpäin arvioitaessa oli voitu todeta, että kantaja olisi voinut toimia tilanteessa aktiivisemmin hankkimalla oma-aloitteisesti aikaisemmin apua, sillä asiakkaan tilan ei ollut voitu ainakaan olettaa parantuneen tämän siirryttyä lattialle makaamaan. Vaikka kantaja olisi voinut toimia tilanteessa aktiivisemmin hankkimalla apua, laiminlyönti ei ollut myöskään ollut niin vakava, että työnantajalla olisi ollut oikeus irtisanoa työsopimus varoitusta antamatta. Kohtuullisena korvauksena pidettiin 12 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää, josta puolet tuli olla loukkauksen johdosta tuomittavaa aineettoman vahingon korvausta ja puolet palkkaetujen menetyksestä johtuvaa aineellisen vahingon korvausta. (Vailla lainvoimaa 27.3.2020) - Uutiset
27.3.2020 9.49
Unionin tuomioistuin jätti tutkimatta kaksi ennakkoratkaisupyyntöä, jotka liittyivät vuonna 2017 Puolassa toteutettuihin toimenpiteisiin, joilla otettiin käyttöön tuomareihin sovellettavaa kurinpitomenettelyä koskeva järjestelmä
Se, että kansallinen tuomari on esittänyt ennakkoratkaisukysymyksen, joka on jätettävä tutkimatta, ei voi kuitenkaan johtaa siihen, että hänen osaltaan aloitetaan kurinpitomenettely. - Uutiset
27.3.2020 8.00
Hovioikeus ulosottoasiassa: Korkeimmat tarjoukset alittivat selvästi kiinteistöjen käyvät hinnat paikkakunnallaHovioikeus totesi muun muassa, että asiassa tuli esiin, että kysymyksessä olevien kiinteistöjen pakkomyyntiprosessi oli kestänyt vuosia. Asiassa ei kuitenkaan tuotu esiin, että kiinteistöjä olisi yritetty aiemmin realisoida niin, että käytettävissä olisi tietoa mahdollisissa aiemmissa myyntiyrityksissä saatujen tarjousten määrästä ja tasosta, millä voisi osaltaan olla merkitystä asiaa arvioitaessa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden päätöksen perusteluineen ja katsoi käräjäoikeuden tavoin, että asiassa esitetyn näytön perusteella korkeimmat tarjoukset olivat alittaneet selvästi omaisuuden käyvät hinnat paikkakunnalla. (Vailla lainvoimaa 27.3.2020) - Uutiset
26.3.2020 16.00
Huolenpito puolustuksen tehokkuudesta - törkeää kirjanpitorikosta ja törkeää veropetosta koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen
KO oli jättänyt riittävällä tavalla huolehtimatta siitä, että vastaajan oikeus tasavertaiseen puolustautumiseen toteutuu oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten mukaisesti. KO:n tuomio kumottiin ja asia palautettiin KO:een. (Vailla lainvoimaa 26.3.2020) - Uutiset
26.3.2020 15.30
Hovioikeus poisti asianajajalle annetun huomautuksenValvontalautakunta oli johtopäätöksenään katsonut A:n menetelleen ilmeisen huolimattomasti tehdessään osituksen sovitteluratkaisun ilman, että hän oli ottanut kantaa kaikkiin puolisoiden esittämiin, osituslaskelman sisältöön vaikuttaviin vaatimuksiin. A oli näin ollen menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti. Asiassa kävi valvontalautakunnan ratkaisun antamisen jälkeen ilmi A:n valituksessaan esittämänä, että kantelija oli esittänyt kyseessä olevaa saatavaa koskevan yksilöidyn vaatimuksen vasta välipäätöksen antamisen 23.2.2018 jälkeen. Hovioikeus katsoi, että vasta välipäätöksen antamisen jälkeen yksilöidyn saatavan jättäminen huomioon ottamatta välipäätöksessä ei ilmentänyt A:n menettelyssä huolimattomuutta. A:n menettely ei ollut moitittavaa. Valvontalautakunnan päätös oli ilmeisen virheellinen ja A:n kannalta kohtuuton. (Vailla lainvoimaa 26.3.2020) - Uutiset
26.3.2020 15.00
Asianajajalle voitiin antaa varoitusValvontalautakunta oli katsonut AA:n toimineen moitittavasti laiminlyömällä huolellisuusvelvollisuutensa velallisen pesäluetteloa laatiessaan. Lisäksi se oli katsonut AA:n menetelleen moitittavasti jättäessään vastaamatta kantelijan sähköpostitiedusteluun. HO ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 26.3.2020) - Uutiset
26.3.2020 14.30
Hovioikeus kumosi apulaisoikeuskanslerin sijaisen valituksesta valvontalautakunnan ratkaisun jättää lupalakimiehen blogikirjoituksia koskeva kantelu tutkimatta
Hovioikeus katsoi päätöksessä mainituilla perusteilla A:n toimineen blogikirjoitukset julkaistessaan oikeudenkäyntiavustajista annetun lain 8 §:n 1 momentin mukaisessa oikeudenkäyntiasiamiehen tai -avustajan tehtävässä. A oli siten ollut kantelussa tarkoitetussa asiassa valvontalautakunnan valvonnan alainen ja valvontalautakunta on toimivaltainen arvioimaan blogikirjoitusten asiallisuutta. Valvontalautakunnan olisi näin ollen tullut ottaa kantelu tutkittavaksi siltä osin kuin asia ei ole tullut tutkituksi valvontalautakunnan 1. jaoston 17.10.2018 antamassa ratkaisussa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2020) - Uutiset
26.3.2020 11.30
Hovioikeus ne bis in idem -kiellosta: Aikaisemmat oikeudenkäynnit ja esitutkinnan rajoittamista koskevat ratkaisut eivät olleet esteenä velkojansuosintaa koskevan syytteen tutkimiselle
Mainitsemillaan perusteilla HO hylkäsi A:n ja B:n vaatimuksen, että syyte on hylättävä heidän esittämillään esteperusteilla. Asiassa selostetuilla perusteilla HO päätyi siihen, että A ja B olivat syyllistyneet velkojansuosintaan muutoin syytteessä kerrotuin tavoin, mutta myydyn kaluston arvo oli ollut 40.800 euron asemesta 30.754,40 euroa. Enemmälti syyte hylättiin. HO piti oikeudenmukaisena rangaistuksena A:lle KO:n tuomitsemaa 50 päiväsakon rangaistusta syyksilukemisen muuttamisesta huolimatta ja B:lle 40 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 26.3.2020) - Uutiset
26.3.2020 8.30
Ulkomailta: Ruotsi - Korkeimman oikeuden ratkaisuja
Ruotsin korkeimman oikeuden vuoden 2020 ensimmäisissä ratkaisuissa oli kysymys muun muassa metsästys- ja kalastusoikeuksista, yritysvakuutussopimuksen ennenaikaisesta päättämisestä, tuomionpurusta, asianomistajan oikeudesta avustajaan ylemmässä oikeusasteessa, ennakkoratkaisun sitovuudesta, teon tahallisuudesta, syy-yhteyden uudelleenarvioimisesta, eduvalvonnassa olevan oikeudesta valtuuttaa edustaja valittamaan edunvalvontapäätöksestä, menetetyn määräajan palauttamisesta, valitusoikeudesta rakennuslupaa koskevassa asiassa, vainoamisrikoksen rangaistuksen mittaamisesta ja rangaistuslajista, palkkaturvasta yrityssaneerauksen yhteydessä, yksityiselämää loukaavasta tiedon levittämisestä, lahjusrikoksista, oikeudenkäyntikuluista, korvauksesta tekijänoikeuden alaisten kuvien ja videoleikkeiden käytöstä ajankohtaisohjelmissa, siirtymäsäännöksistä sekä velkojan oikeudesta kohdistaa vaatimus kolmanteen, jolle saatava oli virheellisesti maksettu. - Uutiset
25.3.2020 15.30
Hovioikeuden tuomio osakkeiden lunastusriidassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko A Oy:llä ollut oikeus lunastaa osakkeet B:ltä ulosottokaaren mukaisesti suoritetun myynnin jälkeen vai saiko B ostajan suojaa ulosottokaaren mukaisesti, koska lunastusoikeudesta ei ollut ollut mainintaa huutokauppaa koskevassa ulosottomiehen myynti-ilmoituksessa, eikä B ollut ollut tietoinen lunastuslausekkeesta. Asiassa mainitut seikat huomioon ottaen, ja koska asiassa ei ollut tullut esiin mitään muitakaan seikkoja, joiden perusteella A Oy:llä ei olisi oikeus käyttää yhtiöjärjestyksen mukaista lunastusoikeuttaan, HO katsoi, että B oli velvollinen A Oy:n lunastusvaatimuksen johdosta luovuttamaan kysymyksessä olevat osakkeet ja niitä koskeva osakekirja A Oy:lle. HO katsoi, että A Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus oli sekä KO:ssa että HO:ssa, asian laatu ja sen laajuus ja sen edellyttämät toimenpiteet huomioon ottaen kohtuullinen. Sillä, että A Oy:n asiamies oli hoitanut aikaisemmin saman tyyppistä asiaa toista vastaajaa vastaan, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. (Vailla lainvoimaa 25.3.2020) - Uutiset
25.3.2020 14.20
Markkinaoikeus jätti tutkimatta hakemuksen teleliittymän haltijoiden yhteystietojen saamiseksi asiavaltuuden puuttumisen vuoksiMarkkinaoikeus katsoi, että tekijänoikeuslain 60 a §:ssä ei ole tarkoitettu säätää esillä olevaan asiaan soveltuvaa poikkeusta niin sanottuun prosessimandaatin kieltoon. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus katsoi, että Copyright Management Services Ltd:lle ei ollut luovutettu oikeutta omissa nimissään saada ja käsitellä teleliittymien haltijoiden yhteystietoja. Hakemus oli näin ollen jätettävä hakijana olevan Copyright Management Services Ltd:n asiavaltuuden puuttumisen vuoksi tutkimatta. - Uutiset
25.3.2020 13.10
Tuomioistuinvirasto: Saapuneiden asioiden määrä kasvoi vuonna 2019 hovioikeuksissa, käräjäoikeuksissa ja hallinto-oikeuksissa
Vuonna 2019 saapuneiden asioiden määrä kasvoi hovioikeuksissa, käräjäoikeuksissa ja hallinto-oikeuksissa. Korkeimpaan hallinto-oikeuteen, markkinaoikeuteen, työtuomioistuimeen ja vakuutusoikeuteen saapuneiden asioiden määrä väheni edellisen vuoden tasosta. Korkeimman oikeuden kokonaisasiamäärä pysyi edellisen vuoden tasolla. Tämä selviää oikeusministeriön julkaisusta Tuomioistuinten työtilastoja 2019.