Hakutulokset
6343 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
6.8.2020 13.00
Hovioikeus hylkäsi hovioikeuden tuomareista tehdyn esteellisyysväitteen - käräjätuomariin kohdistettu rangaistusvaatimus virkarikoksesta jätettin tutkimatta
HO katsoi, että käsiteltävän kaltaisen aikaisemman tuomion niin sanottua oikeusvoimavaikutusta koskevan kysymyksen ratkaiseminen ei lähtökohtaisesti muodosta sanotussa säännöksessä tarkoitettua ennakkoasenteeseen perustuvaa esteellisyyttä (ks. HE 78/2000 vp s. 42-43, KKO 1997:102 ja KKO 1997:175). Valituksessa ei ollut tuotu esiin seikkoja, joiden perusteella HO:n tuomareilla, jotka eivät olleet aikaisemmin olleet ratkaisemassa valituksessa tarkoitettua asiaa, olisi voitu katsoa olevan ennakkoasenne asiassa. Se, että jotkut hovioikeuden tuomarit olivat aikaisemmin käsitelleet yhtiön asiaa, ei tehnyt koko hovioikeutta esteelliseksi. Yhtiö oli vaatinut myös asian ratkaisseelle käräjätuomarille rangaistusta virkarikoksesta ja, että käräjätuomari ja Kymenlaakson käräjäoikeus velvoitetaan yhteisvastuullisesti B:n, C:n ja D:n kanssa korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa 16.800 eurolla laillisine korkoineen. Koska rangaistusvaatimusta virkarikoksesta ei tutkittu, myös oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimus oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 6.8.2020) - Uutiset
31.7.2020 11.28
Hovioikeus: Tyytymättömyyden ilmoituksen myöhästyminen johtui kantelijan vastuulla olevista seikoista
KO oli pääkäsittelyn päättyessä ROL 11 luvun 7 §:n 2 momentin mukaisesti ilmoittanut asianosaisille ratkaisun antamispäivän. Kun kantelija oli ollut paikalla istunnon päättyessä, KO:n ei ollut tarvinnut OK 25 luvun 4 §:n perusteella enää erikseen ilmoittaa kantelijalle tuomion antamispäivää tai lähettää hänelle muutoksenhakuohjeita. Lähtökohtaisesti kantelijan asiana oli ollut ottaa selvää tuomion sisällöstä. KO:n puheenjohtajana toimineen käräjätuomarin antamasta lausumasta kuitenkin ilmeni, että KO oli suostunut kantelijan pyyntöön lähettää tuomio hänelle sähköpostitse. Tällöinkin sähköpostilla lähettäminen oli tapahtunut kantelijan vastuulla. KO oli lähettänyt sähköpostin kantelijan ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen ja saanut ilmoituksen sähköpostin toimittamisesta sanottuun osoitteeseen. Tämän jälkeen kantelijan asiana oli ollut ottaa selvää sähköpostin sisällöstä. Kantelusta ilmeni, ettei hän ollut voinut ottaa selvää sähköpostin sisällöstä sellaisten seikkojen johdosta, jotka olivat olleet hänen vastuullaan. (Vailla lainvoimaa 31.7.2020) - Uutiset
31.7.2020 9.00
Kuoli ennen tuomion julistamista - lainvoimainen tuomio poistettiin
Vastaajan kuolema oli OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu seikka, jonka johdosta KO:n olisi omasta aloitteestaan pitänyt jättää vastaajaa koskeva rangaistusvaatimus tutkittavaksi ottamatta. (Vailla lainvoimaa 31.7.2020) - Uutiset
30.7.2020 9.28
Yleisille tuomioistuimille on julkaistu ohjeistus sähköisten asiakirjojen liittämis- ja nimeämiskäytännöistä
Tuomioistuinvirasto on julkaissut kaikille yleisille tuomioistuimille ohjeen koskien asiakirjojen sähköisten liittämis- ja nimeämiskäytäntöjen yhtenäistämistä. - Uutiset
29.7.2020 11.43
Hovioikeus: Avioeroa koskevan asian ollessa vireillä saksalaisessa tuomioistuimessa Suomen tuomioistuimilla ei ollut toimivaltaa ottaa pesänjakajan määräämistä koskevaa asiaa tutkittavakseen
Asiassa oli kysymys siitä, määräytyikö Suomen tuomioistuinten toimivalta aviovarallisuusasetuksen vai kansallisten säännösten perusteella ottaen huomioon asianosaisten avioehtosopimukseen sisältyvä lainvalintaa ja oikeuspaikkaa koskeva sopimus ja sen laatimisajankohta, ja oliko KO toimivaltainen tutkimaan asian. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella A:n ja B:n välinen avioehtosopimus oli laadittu ja rekisteröity ennen edellä mainittua aviovarallisuusasetuksen soveltamisen alkamisajankohtaa. HO katsoi, että tästä ei kuitenkaan seurannut aviovarallisuusasetuksen tuomioistuinten toimivaltaa koskevien säännösten syrjäytyminen. HO katsoi KO:n tavoin, että avioeroa koskevan asian ollessa vireillä saksalaisessa tuomioistuimessa Suomen tuomioistuimilla ei ollut toimivaltaa ottaa asiaa tutkittavakseen. Myöskään B:n HO:ssa esittämää valtioon kohdistettua vaatimusta oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta ei voitu ottaa tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 29.7.2020) - Uutiset
24.7.2020 9.53
Lapsen etu ei vaatinut, että hovioikeus ennen valituksen ratkaisemista antaa käräjäoikeuden päätöksestä poikkeavan väliaikaisen määräyksen lapsen tapaamisoikeudesta
Lapsen äiti oli perustellut vaatimustaan sillä, että lapsen isällä oli pitkäaikainen alkoholismitausta eikä hän ollut päässyt irti alkoholista. Äidin mukaan isällä oli heikko turvaverkosto. Olosuhdeselvityksessä oli suositeltu vain valvottuja tapaamisia. Äidin mukaan vapaat tapaamiset merkitsisivät 4- vuotiaan pojan saattamista merkittävään vaaraan. - Uutiset
23.7.2020 15.00
Apulaisoikeusasiamies: Verohallinnon menettely kantelijan äidin kuolinpesän ennakkoverohakemuksen käsittelyssä oli lainvastainen
Tapahtuneiden lainvastaisten laiminlyöntien johdosta vero lähetettiin ulosottoon, jonka vuoksi kuolinpesä joutui aiheettomasti suorittamaan viivästyskorkoa ja ulosottoviranomaisen määräämän ulosottomaksun. Verohallinnon kantelijalle antamat kielteiset päätökset perustuivat siihen näkemykseen, että päätökset ja kirjeet oli toimitettu Verohallinnon silloin tiedossa olleeseen osoitteeseen. Tämä vanha rekisteriin palautettu osoitetieto johtui kuitenkin Verohallinnon edellä todetusta laiminlyönnistä. Asiakirjoista ei ilmennyt, oliko kantelija hakenut oikaisua Verohallinnon viivekorkoa koskevaan päätökseen. Ottaen huomioon edellä todetut seikat ja erityisesti kantelijan oikeutettu odotus asian asianmukaisesta käsittelystä, apulaisoikeusasiamies pyysi Verohallintoa vielä harkitsemaan, tulisiko kantelijalle korvata nämä Verohallinnon omasta laiminlyönnistä johtuneet seuraamukset. - Uutiset
22.7.2020 16.00
Tuomiota ei olisi saanut korjata kirjoitus- tai laskuvirheenä vakuutusyhtiötä kuulematta
HO katsoi, ettei KO:n ROL 11 luvun 9 §:n nojalla tekemässä korjauksessa ollut ollut kysymys sellaisesta kirjoitus- tai laskuvirheeseen rinnastettavasta selvästä virheestä, jonka perusteella tuomiota olisi saanut oikaista asianomistajaa kuulematta yhtiölle maksettavan korvauksen osalta edellä mainitun lainsäännöksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 22.7.2020) - Uutiset
22.7.2020 12.16
Hallinto-oikeuden koko osaston ratkaisu oikeudenkäyntimaksupäätökseen liittyvästä valituskiellosta – kielto ei koske maksuvelvollista (ruotsinkielinen)Rättegångsavgift – uppenbar oskälighet – överklagbarhet – besvärsförbud
Oikeudenkäyntimaksu - ilmeinen kohtuuttomuus – valituskelpoisuus - valituskielto - Uutiset
22.7.2020 9.00
Kilpailunrajoitukset: Komissio ohjeistaa kansallisia tuomioistuimia luottamuksellisten tietojen esittämisestä
Euroopan komissio on hyväksynyt tiedonannon luottamuksellisten tietojen suojaamisesta kansallisissa tuomioistuimissa EU:n kilpailuoikeuden yksityistä täytäntöönpanoa koskevissa menettelyissä. Komissio käynnisti 29. heinäkuuta 2019 kohdennetun julkisen kuulemisen, jossa se pyysi sidosryhmiltä kommentteja tiedonantoluonnoksesta. Julkisen kuulemisen aikana komissio sai eri sidosryhmiltä kannanottoja, joiden mukaan todisteiden esittämistä koskevat lisäohjeet ovat tarpeen. - Uutiset
20.7.2020 15.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu italialaisen rauhantuomarin palkkausta koskevassa riidassa
Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkittavaksi ottaminen – SEUT 267 artikla – Kansallisen tuomioistuimen käsite – Arviointiperusteet – Sosiaalipolitiikka – Direktiivi 2003/88/EY – Soveltamisala – 7 artikla – Palkallinen vuosiloma – Direktiivi 1999/70/EY – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – 2 ja 3 lauseke – Määräaikaisen työntekijän käsite – Rauhantuomarit ja varsinaiset tuomarit – Erilainen kohtelu – 4 lauseke – Syrjintäkiellon periaate – Asiallisten syiden käsite - Uutiset
20.7.2020 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu toimivallasta tutkia jäsenvaltion viranomaisten toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneita yhtiöitä vastaan nostamat kanteet
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (Bryssel I) 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitetun siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsitteen alaan kuuluu jäsenvaltion viranomaisten toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneita elinkeinonharjoittajia vastaan nostama kanne, jossa kyseiset viranomaiset vaativat ensisijaisesti toteamaan rikkomiset, jotka muodostuvat väitetysti lakia rikkovista sopimattomista kaupallisista menettelyistä, ja määräämään, että ne on lopetettava, ja liitännäisesti määräämään julkaisutoimenpiteistä ja uhkasakosta. - Uutiset
20.7.2020 10.00
Unionin tuomioistuin: Maksukyvyttömyysmenettelyistä annetussa asetuksessa säädetty olettama yksityishenkilön asuinpaikasta ei kumoudu pelkästään sillä perusteella, että henkilön ainoa kiinteistö sijaitsee vakinaisen asuinjäsenvaltion ulkopuolella
Maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen (EU) 2015/848 3 artiklan 1 kohdan ensimmäistä ja neljättä alakohtaa on tulkittava siten, että niissä säädetty kansainvälisen toimivallan määrittämiseksi maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista varten sovellettava olettama, jonka mukaan yksityishenkilön, joka ei harjoita itsenäistä elinkeino- tai ammattitoimintaa, pääintressien keskus on hänen asuinpaikkansa, ei kumoudu pelkästään sillä perusteella, että kyseisen henkilön ainoa kiinteistö sijaitsee vakinaisen asuinjäsenvaltion ulkopuolella. - Uutiset
17.7.2020 11.10
Lakimiesliitto haluaa suojaa lakimies- ja juristi-nimikkeille
Lakimiesliitto valmistelee ohjeistusta juristi- ja lakimies-nimikkeiden käytöstä. Ohjeistuksen tavoitteena on, että jatkossa juristin ja lakimiehen nimikkeitä käytetään vain oikeustieteellisen korkeakoulututkinnon suorittaneista henkilöistä. - Uutiset
17.7.2020 9.32
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu perintöasetuksen tulkinnasta
Pyyntö on esitetty asiassa, jonka E. E. on pannut vireille saadakseen Kaunasiin (Liettua) sijoittautuneelta notaarilta perintötodistuksen hänen äitinsä kuoltua Saksassa. - Uutiset
17.7.2020 8.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla annetun asetuksen tulkinnasta
Tiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1259/2010 10 artiklaa on tulkittava siten, että ilmaisulla ”jos 5 tai 8 artiklan nojalla sovellettavassa laissa ei ole säädetty avioerosta” tarkoitetaan yksinomaan tilanteita, joissa sovellettavassa ulkomaisessa laissa ei säädetä avioerosta missään muodossa. - Uutiset
16.7.2020 14.00
Hovioikeus alensi korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrää kun oululaisen avustajan käyttö Porissa ei ollut välttämätöntä
Hovioikeus totesi, että Pakupori Oy:llä oli ollut oikeus valita haluamansa asiamies puolestaan asiaa hoitamaan. Asia ei kuitenkaan ollut laadultaan sellainen, että se olisi edellyttänyt asiamieheltä jotain erityisosaamista. Asiaa oli käsitelty Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa. Myös Pakupori Oy:n kotipaikka on Porissa. Näin ollen oli selvää, että Pakupori Oy:llä olisi ollut mahdollisuus saada asiamies kotipaikkakunnaltaan. Tähän nähden oululaisen avustajan matkustamiseen käyttämästä ajasta aiheutuneita matkakustannuksia ei voitu pitää A:n kannalta kohtuullisina yksinomaan sen vuoksi, että kyseinen asiamies oli aiemminkin yhtiön tai sen edustajien asioita hoitanut. (Vailla lainvoimaa 16.7.2020) - Uutiset
15.7.2020 11.00
Hovioikeus arvioi VJL 10 a §:n painavia syitä toisin kuin käräjäoikeus - asia palautettiin käräjäoikeuteen velkajärjestelyn aloittamista varten
Asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puolsivat pääasiallisesta velkaantumisesta kulunut aika sekä hakijan henkilökohtaiset olosuhteet samaten myös yhtäältä velkajärjestelyn merkitys hänelle ja toisaalta velkajärjestelyn vähäinen merkitys velkojien taloudelliseen asemaan. Kun lisäksi otettiin huomioon asiassa piittaamattomasta velkaantumisesta vuoden 2006 jälkeen lausuttu, HO katsoi, että oli painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely. Näin ollen KO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin Helsingin KO:een velkajärjestelyn aloittamista varten. - Uutiset
15.7.2020 10.00
Hovioikeus vapautti asianajajan käräjäoikeuden tuomitsemasta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta
HO katsoi toisin kuin KO, etteivät KO:n tuomiosta (s. 34) ilmenevät seikat olleet merkinneet sitä, että asianajaja olisi menetellyt OK 21 luvun 6 §:ssä tarkoitetulla tavalla huolimattomasti. Asianajaja oli siten vapautettava KO:n tuomitsemasta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 15.7.2020) - Uutiset
14.7.2020 10.31
Hovioikeuden ratkaisu maanvuokrasuhdetta koskevassa riidassa
Asiassa oli kysymys siitä, oliko kanteessa tarkoitettua sopimusta tulkittava kantajien kannan mukaisesti siten, että yhtiön maksamia suorituksia tarkastellaan kalenterivuosittain siten, että yhtiön vähimmäisottomäärään perustuvaa maksua siltä osin kuin se ylittää tosiasiasiassa otetusta maa-aineksesta määräytyvän maksun ei oteta yhtiön hyväksi huomioon sopimuksen päättyessä, vai oliko maksuja tarkasteltava yhtiön kannan mukaisesti vuokrasopimuksen koko keston ajalta yhtenä kokonaisuutena siten, että kaikki yhtiön suorittamat maksut otetaan huomioon yhtiön hyväksi sopimuksen päättyessä, jossa tapauksessa yhtiö ei olisi velvollinen maksamaan kanteen perusteena olevaa vuonna 2017 otettuja maa-aineksia koskevaa laskua. Kysymys oli myös siitä, kohdistuvatko kantajien saamat ennakkomaksut laskutusvuoden kiviainesottoihin kalenterivuosittain vai sopimuksen sanamuodon mukaisesti maksuvuotta seuraavan vuoden kiviainesottoihin ja oliko yhtiölle toimitettu viimeinen ennakkomaksua koskeva 2.1.2017 päivätty lasku ollut näin ollen aiheeton. Vielä asiassa oli kysymys siitä, oliko yhtiö oikeudenkäyntiä pitkittämällä aiheuttanut tarpeettomia oikeudenkäyntikululuja käräjäoikeudessa, ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 14.7.2020)