Hakutulokset
5569 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.7.2019 10.15
KKO: Pantinantajan ennen konkurssia tekemä välityssopimus ei sitonut sen konkurssipesää asioissa, jotka koskivat tehokkaan julkivarmistuksen tapahtumista tai panttauksen sitovuutta konkurssipesään nähden
Yhtiöiden välillä oli sovittu saatavan panttauksesta sopimuksella, johon sisältyvän välityslausekkeen mukaan panttaussopimuksesta aiheutuvat riitaisuudet käsiteltiin välimiesoikeudessa. Korkein oikeus katsoi, että pantinantajan ennen konkurssia tekemä välityssopimus ei sitonut sen konkurssipesää asioissa, jotka koskivat tehokkaan julkivarmistuksen tapahtumista tai panttauksen sitovuutta konkurssipesään nähden. Välimiesten katsottiin näitä asioita koskevat vaatimukset ratkaistessaan menneen välimiesmenettelystä annetun lain 41 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla toimivaltaansa ulommaksi. Välitystuomio kumottiin näiltä osin. - Uutiset
16.7.2019 14.00
Hovioikeuden tuomio oikeudenkäyntikuluista - Uutiset
16.7.2019 10.55
Korkeimman oikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikuluista edunvalvojan hakemista koskevassa asiassa, joka oli sittemmin peruutettu
Edunvalvojan määräämistä koskevan asian käsittely oli jäänyt sillensä sen vuoksi, että hakemus oli peruutettu sen jälkeen kun edunvalvontaan haetun antama edunvalvontavaltuutus oli vahvistettu. Korkeimman oikeuden mukaan asiassa ei ollut erityistä syytä poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan hakemuksensa peruuttanut hakija on velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut asiassa. - Uutiset
16.7.2019 8.15
Hovioikeus hylkäsi väitteen tuomarin esteellisyydestäHovioikeus katsoi, että asiassa ei tullut ilmi sellaista seikkaa, joka antaisi perustellun aiheen epäillä tuomarien puolueettomuutta nyt käsiteltävässä asiassa. Hovioikeuden ratkaisukokoonpanoon kuuluvien jäsenten subjektiivinen tai objektiivinen puolueettomuus ei ollut vaarantunut, eivätkä hovioikeudenneuvos V ja asessori K olleet esteellisiä toimimaan asiassa tuomareina. - Uutiset
11.7.2019 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus äänestäen myönsi velkajärjestelyn yleisestä esteestä huolimatta entiselle peliriippuvaiselleOttaen huomioon, että myös A:n puolisolle oli myönnetty velkajärjestely, velkajärjestelyn myöntäminen myös toiselle puolisolle mahdollistaa yhteiskunnankin kannalta toivottavan koko perheen talouden tervehdyttämisen. Velkajärjestelyllä oli siten A:n ja hänen perheensä kannalta huomattava merkitys. Tämä puolsi velkajärjestelyn myöntämistä. Velkajärjestelyn myöntämisen puolesta puhuivat A:n toimet velkojen maksamiseksi ja velkajärjestelyn merkitys A:lle. Kokonaisarvioinnissa velkajärjestelyn myöntämistä vastaan puhui jossain määrin velkaantumisesta kulunut aika ja myös esteperusteen laatu. A:n velkaantumisen taustalla oli ollut peliriippuvuus. Asiassa ei kuitenkaan ollut viitteitä tarkoituksellisesta yli varojen elämisestä ja hän oli kyennyt lopettamaan rahapelien pelaamisen. Hovioikeus katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa vastaan puhuvia seikkoja painavampia ottaen erityisesti huomioon, että lainmuutoksen tarkoituksena on ollut vähentää velkaantumisesta kuluneen ajan merkitystä kokonaisharkintaan vaikuttavana seikkana. A:lle oli siten velkajärjestelylain 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. - Uutiset
10.7.2019 11.22
Hovioikeus peruutti lupalakimiehen luvan toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana oikeuskanslerin valitettua pelkästä seuraamusmaksusta
A:n menettelyn johdosta hänen päämiehensä eivät olleet saaneet ajoissa tietoonsa oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskevia päätöksiä eivätkä voineet arvioida muutoksenhaun tarvetta ja hakea muutosta. Heidän osaltaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallintolainkäytön tavoitteet olivat jääneet toteutumatta. Vaikka A:n menettelyä ei voitukaan pitää tahallisena, moitittavien menettelyiden toistuvuus, lukumäärä lyhyen ajan kuluessa sekä laiminlyöntien laatu ja seuraamusten vakavuus vieraasta maasta olleille kielitaidottomille ja muutenkin haavoittuvassa asemassa olleille päämiehille osoittivat, että menettelyyn liittyi raskauttavia seikkoja. Asiassa ei seuraamusharkinnassa ollut todettavissa huomioon otettavia lieventäviä seikkoja. A:n kannalta ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet asiassa ja sen käsittelyssä. Luvan peruuttamisen edellytykseksi ei ole myöskään luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetussa laissa säädetty, että A:lle olisi ensin annettu toiminnastaan varoitus. Hovioikeus päätyi siihen, että seuraamusmaksun määrääminen A:lle ei ollut riittävä seuraamus hänen menettelystään. A:lle myönnetty lupa toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä ja -avustajana oli siten määrättävä peruutettavaksi. (Vailla lainvoimaa 10.7.2019) - Uutiset
9.7.2019 9.54
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn yleisestä esteestä huolimattaA:n katsottiin velkaantuneen piittaamattomasti ja vastuuttomasti. Hovioikeus katsoi, ettei hänen menettelynsä kuitenkaan ollut olosuhteet ja velkojen pääasiallinen käyttötarkoitus huomioon ottaen erityisen moitittavaa. A:n velkojat ovat luottolaitoksia. Velkajärjestelyllä on A:lle suurempi merkitys kuin hänen velkojilleen. Velkajärjestelyn kautta velkojilla on joka tapauksessa mahdollisuus saada velka osittain maksetuksi. Asiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että asiassa oli velkajärjestelylain 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää A:lle velkajärjestely. - Uutiset
8.7.2019 8.12
Käräjäoikeus menetteli virheellisesti päätöksen sähköisessä tiedoksiannossa joten tyytymättömyyden ilmoittamisen määräaika oli palautettava
A:n suostumusta asiakirjan tiedoksiantoon sähköisenä ei ollut tiedusteltu. Hovioikeus totesi, että yksin siitä, että A oli pannut takaisinsaantihakemuksen vireille sähköpostitse ei ollut perusteltua tulkita hänen tarkoittaneen mainitun osoitteen olevan myös hänen prosessiosoitteensa. Käräjäoikeuden menettelyvirheen vuoksi asiassa oli olemassa erityisen painava syy menetetyn määräajan palauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 8.7.2019) - Uutiset
5.7.2019 14.47
Hovioikeus arvioi kantelun tutkimisen edellytyksiä edunvalvonta-asiassaEdunvalvojan määrääminen ja toimintakelpoisuuden rajoittaminen ovat henkilön itsemääräämisoikeutta voimakkaasti rajoittavia toimenpiteitä. Näitä koskeva väliaikaismääräys voidaan ja oli tässä tapauksessa annettu edunvalvontaan vaadittua kuulematta. Määräys on välittömästi täytäntöönpantavissa eikä siihen saa hakea muutosta varsinaisin muutoksenhakukeinoin. Näin ollen se rinnastuu tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon ja muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen saattaa loukata perustuslain 10 §:n yksityiselämän suojaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 1 kohdan yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamisen suojaa. Sen vuoksi A:n oikeusturva edellytti kantelun tutkimista. Kantelu hylättiin. (Vailla lainvoimaa 5.7.2019) - Uutiset
4.7.2019 14.11
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää tutkimatta yksityishenkilön rangaistusvaatimustaAsiassa ei ollut riidatonta, että A:n rangaistusvaatimuksessa kuvattu käsivarren puristaminen, vääntäminen tai repiminen olisi tapahtunut samassa yhteydessä kuin syyttäjän 19.8.2016 antamassa rangaistusmääräyksessä tarkoitettu kasvoihin lyöminen Helsingin rautatieasemalla. Se seikka, perustuivatko rangaistusvaatimus ja rangaistusmääräys olennaisesti samoihin tosiseikkoihin, ei ollut pääteltävissä pelkästään rangaistusvaatimuksen ja rangaistusmääräyksen tosiseikastoja vertaamalla. Käräjäoikeus ei ollut voinut jättää rangaistusvaatimusta tutkimatta sillä perusteella, että A:n esittämän teonkuvauksen mukainen käteen kohdistunut väkivalta oli tapahtunut rangaistusmääräyksessä tarkoitetun tapahtuman yhteydessä ja että lainvoimaisen rangaistusmääräyksen oikeusvoimavaikutus oli siten esteenä samaa tekoa koskevan uuden rangaistusvaatimuksen tutkimiselle. (Vailla lainvoimaa 4.7.2019) - Uutiset
4.7.2019 13.10
Hovioikeus: Vireilletulokynnys ylittyi ja lupalakimiehelle voitiin antaa varoitus
Tiedoksiantoa ei ollut otsikoitu kanteluksi, mutta hovioikeus katsoi oikeuskirjallisuudessa kantelijan asemasta, valvonta-asian vireilletulokynnyksestä ja menettelystä valvonta-asiassa esitetty huomioon ottaen, että tiedoksiannolla kantelu oli saatettu asianmukaisesti vireille. Lupalakimieslain 8 §:n 1 momentin mukaan luvan saaneen oikeudenkäyntiavustajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut oikeudenkäyntiasiamiehen ja -avustajan tehtävät. Hovioikeus katsoi, että näihin velvollisuuksiin kuuluu myös vangittua päämiestä koskevien tutkintaviranomaisten määräysten, kuten yhteydenpitorajoitusten noudattaminen. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 4.7.2019) - Uutiset
4.7.2019 11.55
Ulkomailta – Ruotsi: Kesällä 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia
Ruotsissa on tullut ja tulee voimaan kesällä 2018 lukuisia uusia säädöksiä ja muutossäädöksiä, jotka koskevat mm. työrauhavelvoitetta, valtion palvelujen tarjoamista, työnantajan sosiaaliturvamaksuja, tiemaksuja, maksukyvyttömyysrekisteriä, puolustusta rikosprosesissa, poliisin ja puolustusvoimien tiedusteluyhteistyötä, ympäristövahinkoja, hiilidioksidin geologista varastoimista, vanhempainpäivärahoja sekä uudenlaisia alkoholivalmisteita. - Uutiset
3.7.2019 8.30
Hovioikeuskin hylkäsi väliintulohakemukset sekä konkurssipesän velkojan että velallisen puolelta väliintulointressin puuttuessa
FC Oy on nostanut kanteen Suomen valtiota / Helsingin poliisilaitosta vastaan. Kirjallisen valmistelun kuluessa yhtiö on asetettu konkurssiin 7.10.2015, konkurssi on jatkunut 13.4.2017 lukien julkisselvityksenä. Konkurssipesä on jatkanut kanteen ajamista tarkistaen vaatimuksen määrää ja perusteita. A oli vaatinut omissa nimissään velallisen edustajan asemassa sekä VF Oy:n nimissä konkurssipesän velkojan asemassa itsenäisen tai epäitsenäisen väliintulijan aseman myöntämistä oikeudenkäynnissä valtiota vastaan. Samoin kuin käräjäoikeus hovioikeuskin hylkäsi molemmat vaatimukset katsoen, että A:lla eikä VF Oy:llä ollut riittävää intressiä väliintulolleen asiassa. (Vailla lainvoimaa 3.7.2019) - Uutiset
2.7.2019 13.46
Työryhmä ehdottaa lakia Euroopan syyttäjänvirastosta
Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa, että Euroopan syyttäjänvirastosta (EPPO) säädettäisiin laki, joka täydentäisi viraston perustamisesta annettua EU:n asetusta. Lisäksi työryhmä ehdottaa muutoksia muun muassa esitutkintalakiin ja Syyttäjälaitoksesta annettuun lakiin. - Uutiset
2.7.2019 11.00
KKO: hovioikeuden olisi tullut myöntää jatkokäsittelylupa vakuutusyhtiön takautumissaatavaa koskevassa asiassa
Kiinteistöosakeyhtiön omistamassa rakennuksessa sijaitsevan ravintolan rasvakeittimessä oli alkanut vakava tulipalo, joka oli levinnyt ilmanvaihtokanavaan ja sitä pitkin rakennuksen ullakkokerrokseen. Vakuutusyhtiö oli maksanut vakuutuskorvauksia palosta aiheutuneista vahingoista neljälle yhtiölle ja yhdelle yksityishenkilölle. Vakuutusyhtiö vaati kanteessaan takautumisoikeutensa perusteella korvauksia kiinteistöyhtiöltä sekä rasvakanavan muutostyöt tehneiltä urakoitsijalta ja sen aliurakoitsijalta. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen. Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Korkein oikeus totesi asiassa olevan kysymys todistelultaan laajasta ja intressiltään merkittävästä riita-asiasta, jonka ratkaiseminen on edellyttänyt kannanottoa monimutkaisia vastuusuhteita koskeviin oikeuskysymyksiin, joiden tulkinnasta ei ole vakiintunutta oikeuskäytäntöä. Hovioikeuden olisi pitänyt myöntää jatkokäsittelylupa sekä muutos- että ennakkoratkaisuperusteella. - Uutiset
1.7.2019 11.45
Oikeusasiamies: hyödyntämiskielto kuuluu tuomioistuimen ratkaistavaksi
Kantelija oli epäiltynä seksuaalirikoksesta. Kuulusteluissa hänelle oli näytetty Tullin järjestelmään tallentunut valvontakuva. Esitutkinnassa oli ollut erimielisyyttä kuvan sisällöstä. Kantelijan avustaja oli pyytänyt syyttäjää liittämään kuvan esitutkinta-aineistoon, jotta sitä olisi voitu käyttää kantelijan puolustukseksi asiassa. Syyttäjä kieltäytyi vedoten siihen, että tullilain mukaan kuvia ei voi käyttää rikosprosessissa. Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen totesi, että laissa ei ole säännöstä, joka kieltäisi Tullin järjestelmään tallentuneen tiedon käyttämisen todisteena, vaikka tieto olisi tallentunut järjestelmään henkilötietojen käsittelystä tullissa annetun lain 6 §:n vastaisesti ja että syyttäjällä olisi ollut toimivalta pyytää Tullilta kuvan liittämistä esitutkinta-aineistoon. Vielä oikeusasiamies totesi, että mikäli kuvan käyttämisestä todisteena olisi ollut epäselvyyttä tai sen kohdalla olisi vedottu hyödyntämiskieltoon, asia olisi tullut saattaa oikeudenkäynnin yhteydessä tuomioistuimen ratkaistavaksi. - Uutiset
28.6.2019 15.20
Hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomion alaikäisen lapsen takausvastuuta koskevassa asiassa vanhempien esteellisyyden ja lapsen haastamatta jättämisen vuoksi
Asiassa oli ollut kysymys alaikäisen vuonna 2004 syntyneen lapsen täytepanttausvastuusta huoltajiensa A:n ja B:n ottamaan lainaan. HO katsoi, että lapsen ja hänen huoltajiensa välillä oli ollut ilmeinen eturistiriita. A ja B olivat siten olleet esteellisiä edustamaan asiassa lasta, eikä lasta ollut laillisesti haastettu oikeudenkäyntiin. Käsillä oli ollut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu tuomiovirhe. KO:n tuomio oli sen vuoksi poistettava ja asia palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi siltä osin kuin tuomio oli koskenut lasta. (Vailla lainvoimaa 28.6.2019) - Uutiset
28.6.2019 13.46
Unionin tuomioistuin: Tuomioistuimen ratkaisua, joka on annettu sellaisen istunnon jälkeen, jossa vastaaja tai menettelyä varten määrätty edunvalvoja eivät olleet läsnä, ei voi vahvistaa eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi
Riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta annettua asetusta (EY) N:o 805/2004 on tulkittava siten, että silloin, kun tuomioistuin ei voi hankkia vastaajan osoitetta, siinä ei sallita, että eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi vahvistetaan vaatimusta koskeva tuomioistuimen ratkaisu, joka on annettu sellaisen istunnon jälkeen, jossa vastaaja tai menettelyä varten määrätty edunvalvoja eivät olleet läsnä. - Uutiset
28.6.2019 11.50
Heinäkuussa 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia
Heinäkuussa 2019 voimaan tulevia säädöksiä ovat muun muassa:
- Konkurssilain uudistusta koskeva lainsäädäntökokonaisuus voimaan 1.7.2019
- Työsopimuslain ja työttömyysturvalain muutos voimaan 1.7.2019
- Sähköisten julkaisujen alennettua arvonlisäkantaa koskeva arvonlisäverolain muutos voimaan 1.7.2019 - Uutiset
28.6.2019 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista kiinnitysluoton pakkotäytäntöönpanomenettelyssä
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annettua direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava tehokkuusperiaatteen valossa siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kiinnitysluottosopimuksen, joka on tehty kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä notaarin vahvistamalla välittömästi täytäntöönpanokelpoisella asiakirjalla, pakkotäytäntöönpanoa koskevaa hakemusta käsittelevällä kansallisella tuomioistuimella ei ole kuluttajan vaatimuksesta eikä viran puolesta mahdollisuutta tutkia, ovatko tällaisen asiakirjan ehdot tässä direktiivissä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomia, ja tällä perusteella keskeyttää haettua pakkotäytäntöönpanoa.