Hakutulokset
4746 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
17.10.2019 8.00
Unionin tuomioistuin tulkitsi alv-direktiivin puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta ja perusoikeuskirjan oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen
Ennakkoratkaisupyyntö – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – 167 ja 168 artikla – Oikeus arvonlisäveron vähentämiseen – Epääminen – Petos – Todistelu – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Oikeus tulla kuulluksi – Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla – Tehokas tuomioistuinvalvonta – Prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaate – Kontradiktorinen periaate – Kansallinen lainsäädäntö tai käytäntö, jonka mukaan tarkistettaessa sitä, onko verovelvollisella ollut oikeus tekemäänsä arvonlisäveron vähennykseen, verohallinto on sidottu niihin tosiseikkoja koskeviin toteamuksiin ja oikeudellisiin luonnehdintoihin, jotka se on tehnyt sellaisissa liitännäisissä hallintomenettelyissä, joissa kyseinen verovelvollinen ei ollut asianosaisena - Uutiset
15.10.2019 8.53
Ympäristöministeriön julkaisu: Asemakaavoitus ja asianosaisperusteinen valitusoikeus
Työssä selvitettiin kysymystä asemakaavapäätösten valitusoikeuden muuttamisesta siten, että valitusoikeus perustuisi asianosaisuuteen eikä enää kunnan jäsenyyteen. Tämä edellytti sopivien asianosaisuuden määritelmien, muutoksen oikeudellisten rajojen ja vaikutusten arviointia. Lisäksi tarkasteltiin mahdollisuutta vaatia muistuttamista valitusoikeuden edellytyksenä. - Uutiset
11.10.2019 8.30
Laivaväen työ- ja asuinympäristöstä sekä ruokahuollosta aluksella annettua lakia ehdotetaan muutettavaksi
Hallitus esittää laivaväen työ- ja asuinympäristöstä sekä ruokahuollosta aluksella annetun lain muuttamista siten, että lain soveltamisalan ulkopuolelle rajatut alle 24 metriset kalastusalukset otettaisiin rajatusti lain soveltamisalan piiriin. Muutoksella pantaisiin osittain täytäntöön kalastusalan työtä koskeva neuvoston direktiivi. Samalla ehdotetaan, että laissa oleva viittaus hallintolainkäyttölakiin muutettaisiin viittaukseksi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Lain soveltamisalaa koskeva muutos on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian ja viittaussäännös oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin 1. tammikuuta 2020. - Uutiset
8.10.2019 8.00
Työsopimussuhteisen työntekijän palkkaa koskevan yksityisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvän riita-asian ratkaiseminen ei kuulunut hallinto-oikeuden vaan käräjäoikeuden toimivaltaan
A oli ollut kaupungin palveluksessa työsopimussuhteisena työntekijänä. Asiassa oli siten kysymys palkkaa koskevasta yksityisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvästä riita-asiasta, jonka ratkaiseminen ei kuulunut HAO:n vaan KO:n toimivaltaan. A:n esittämät valitusperusteet liittyivät siihen, millä perusteilla hän katsoi tehtäväkohtaisen palkkansa määrittelyn olleen virheellinen, eikä A ollut esittänyt sellaisia valitusperusteita, jotka olisivat voineet tulla tutkittaviksi kunnallisvalituksena hallintolainkäytön järjestyksessä. Valitus oli tästä syystä jätettävä tutkimatta. (Ei lainvoim. 8.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 13.00
Apulaisoikeusasiamiehen sijainen otti kantaa verotoimiston verojohtajan menettelyyn terveydentilan selvittämistä koskevan määräyksen antamisessa
Kantelija arvosteli Itä-Suomen verotoimiston verojohtajan menettelyä terveydentilan selvittämistä koskevan määräyksen antamisessa. Kantelijan mukaan määräystä ei ollut perusteltu asianmukaisesti eikä häntä ollut kuultu asian käsittelyn missään vaiheessa. Kantelija kertoi, ettei tiennyt, että määräyksestä olisi voinut valittaa, koska määräyksessä ei mainittu valitusosoitusta. Apulaisoikeusasiamiehen sijainen katsoi, että Itä-Suomen verotoimisto oli menetellyt virheellisesti, kun se ei ollut liittänyt 10.4.2018 tekemäänsä päätökseen, jolla se määräsi kantelijan terveydentilan toteamiseksi suoritettaviin tarkastuksiin ja tutkimuksiin, valitusosoitusta. Menettelyn moitittavuuden arvioinnissa otettiin huomioon, että Itä-Suomen verotoimisto oli oma-aloitteisesti 4.7.2019 täydentänyt 10.4.2018 annettua määräystä valitusosoituksella. - Uutiset
3.10.2019 11.30
KHO: Valitusajan viimeisenä päivänä saapunutta sähköposti-ilmoitusta lapsen sijaishuoltopaikan ohjaajalta oli pidettävä asiakirjana, jolla lapsen valitus oli tullut HAO:ssa vireille - lapsen valitusta ei olisi tullut jättää tutkimatta
Lapsi oli ilmoittanut haluavansa valittaa huostaanottoaan ja sijaishuoltoon sijoittamistaan koskevasta johtavan sosiaalityöntekijän päätöksestä ja laatinut valituskirjelmän. Valitusajan viimeisenä päivänä sijaishuoltopaikan ohjaaja oli lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän ohjeistamana ilmoittanut sähköpostitse HAO:lle lapsen laatimasta valituksesta ja valituksen postittamisesta. HAO oli jättänyt valituksen tutkimatta, koska valituskirjelmä oli saapunut HAO:een valitusajan päättymisen jälkeen. KHO katsoi, että koska HAO:lle ennen valitusajan päättymistä lähetetystä sähköpostiviestistä ilmeni selvästi lapsen tahto valittaa huostaanottoaan ja sijaishuoltoon sijoittamistaan koskevasta päätöksestä, sähköpostiviestiä oli pidettävä asiakirjana, jolla lapsen valitus oli tullut HAO:ssa vireille. HAO:n ei siten olisi tullut jättää lapsen valitusta tutkimatta. HAO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin HAO:lle valituksen tutkimiseksi. - Uutiset
1.10.2019 14.40
Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan ei kuulu tutkia kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle lapselle myönnetty vammaistuki maksetaan
VakO katsoi, että käsiteltävänä olevassa tilanteessa kysymys etuuden maksunsaajasta, eli siitä kummalle lapsen edunvalvojana toimivalle huoltajalle taikka kumman heistä osoittamalle lapsen tilille etuus maksetaan, liittyi vammaisetuuksista annetun lain mukaisen päätöksen täytäntöönpanoon. VakO totesi, että päätöksen täytäntöönpanoon liittyvien kysymysten tutkiminen ei kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai vakuutusoikeuden toimivaltaan. Myöskään edunvalvojien väliset erimielisyydet edunvalvojan tehtävien jaosta eivät kuulu sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan tai VakO:n toimivaltaan. Näin ollen sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan ei olisi tullut ottaa B:n valitusta tutkittavakseen eikä Kelan olisi tullut liittää päätökseensä 8.11.2017 valitusosoitusta. VakO kumosi sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen sekä poisti Kelan 8.11.2017 antamasta päätöksestä valitusosoituksen. - Uutiset
1.10.2019 10.09
KHO katsoi, ettei hoidettava lapsi ollut asianosainen omaishoitajan vapaapäivien määrää koskevassa asiassa, eikä hän tarvinnut siinä muutoinkaan oikeudellista apua
Oikeusaputoimisto oli myöntänyt omaishoitajan vapaapäivien määrää koskevassa asiassa oikeusapua hoidettavalle lapselle. HAO ratkaisi asian hallintoriitana ja hylkäsi omaishoitajan hakemuksen saada lisää vapaapäiviä. KHO katsoi, ettei hoidettava lapsi ollut asiassa asianosainen, eikä hän tarvinnut siinä muutoinkaan oikeudellista apua oikeusapulain 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. KHO määräsi oikeusavun lakkautettavaksi oikeusavun myöntämisajankohdasta lukien. - Uutiset
1.10.2019 9.44
KHO: Hallinto-oikeuden ei olisi tullut jättää henkilökohtaisen avustajan palkkakustannusten korvaamisesta tehtyä valitusta tutkimattaViranhaltija oli myöntänyt A:lle henkilökohtaista apua niin sanotun työnantajamallin mukaisesti kuitenkin niin, että henkilökohtaisena avustajana toimivalle perheenjäsenelle tai samassa taloudessa asuvalle ei makseta muun ohella ilta-, lauantai- ja sunnuntaityökorvausta. A valitti päätöksestä HAO:lle. HAO jätti hänen valituksensa tutkimatta sillä perusteella, että kysymys oli A:n henkilökohtaisten avustajien ja kaupungin välisestä julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta koskevasta asiasta, joka olisi tutkittava näiden välisenä hallintoriitana. KHO kumosi HAO:n päätöksen ja palautti asian HAO:lle valitusasiana uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
27.9.2019 11.40
KHO kumosi hallinto-oikeuden ympäristönsuojelulain mukaista hallintopakkoasiaa koskevan päätöksen turpeen polttamisesta
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli Ylivieskan rakennus- ja ympäristölautakunnan valituksesta ratkaistavana, oliko Vaasan hallinto-oikeus voinut kumota lautakunnan hallintopakkopäätöksen selvityksen esittämisestä sillä perusteella, että hallinto-oikeus oli katsonut sille toimitetun lausunnon täyttävän lautakunnan päätöksessä edellytetyn selvityksen. KHO katsoi, että koska lausunnosta ei ilmene esimerkiksi kuvausta palotapahtumista erilaisten lämmitysolosuhteiden aikana, lausuntoa ei voitu pitää riittävänä selvityksenä kattilan ja sen palamisolosuhteiden soveltuvuudesta turpeen polttamiseen. Se, että lausunnossa todetaan nuohoojan keskustelleen oikeaoppisesta polttamisesta A:n kanssa, ei myöskään täyttänyt velvoitteen vaatimusta siitä, että arviossa tulee esittää tarvittavat toimenpiteet palamisolosuhteiden hallitsemiseksi ja haju- ja hiukkaspäästöjen vähentämiseksi. Näin ollen hallinto-oikeus ei voinut kumota Ylivieskan rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöstä sillä perusteella, että se oli katsonut kiinteistönhaltijoiden noudattaneen päävelvoitetta. - Uutiset
26.9.2019 11.40
Hallinto-oikeus: Kirjallinen varoitus voitiin antaa yliopisto-opiskelijalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona
HAO:n oli ratkaistava, oliko opiskelijan valitus rehtorin hänelle antamasta kirjallisesta varoituksesta saapunut HAO:lle ennen valitusajan päättymistä. Asiassa oli kysymys siitä, oliko yliopistolain 45 §:n mukainen kirjallinen varoitus voitu antaa valittajalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona sekä siitä, mikä merkitys päätöksen tiedoksiannossa oli annettava päätöksen salassapitomerkinnälle tai sellaisen puuttumiselle. HAO katsoi, että päätös oli voitu antaa valittajalle tiedoksi tavallisena tiedoksiantona. Valittajan katsottiin saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä päivänä siitä, kun päätös laillisine valitusosoituksineen oli postitettu hänelle tavallisena kirjeenä. Päätöksen tiedoksisaannin ja valitusajan alkamisen laskemisen osalta merkitystä ei ollut sillä, ettei tiedoksiannetussa päätöksessä ollut salassapitomerkintää. Viranomaisen asiakirjan salassapito ei määrity asiakirjaan tehdyn salassapitomerkinnän perusteella. Päätöksen tiedoksisaannin osalta ei ollut merkitystä myöskään sillä, että valittaja oli mahdollisesti erehtynyt salassapitomerkinnän tai sen puuttumisen vaikutuksesta hänen oikeusasemaansa. Myöskään sillä seikalla, että päätös oli tavallisella kirjeellä annetun tiedoksiannon jälkeen toimitettu valittajalle myös saantitodistuksella, ei ollut vaikutusta tavallisesta tiedoksiannosta laskettavan valitusajan päättymiseen. Valitus oli saapunut HAO:een tavallisesta tiedoksiannosta lasketun valitusajan päättymisen jälkeen eli myöhässä. Valitus jätettiin myöhästyneenä tutkimatta. (Ei lainvoim. 26.9.2019) - Uutiset
19.9.2019 14.30
Hallinto-oikeus arvioi poliisin edellytyksiä pitää voimassa poliisimiehen määräämä väliaikainen ajokielto
Kun otettiin huomioon valittajan ajokäyttäytymisestä saatu selvitys ja se, että valittaja oli valituksenalaisella päätöksellä määrätty lääkärintodistuksen ohella toimittamaan todistus uudesta ajokokeesta, hallinto-oikeus katsoi, että poliisi oli voinut harkintavaltansa rajoissa pitää väliaikaisen ajokiellon voimassa. Poliisilla oli siten ollut ajokorttilain 70 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaiset edellytykset katsoa, ettei terveydentilan selvittämistä ajokorttilain 20 §:n 1 momentin nojalla asetetussa määräajassa voitu pitää yksinään riittävänä. Kyse ei ollut ajokorttilain 64 §:n mukaisen ajokiellon määräämisestä, joten valittajan esiintuomalla väliaikaisen ajokiellon vaikutuksella hänen liikkumiseensa ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. Valituksenalaista päätöstä ei ollut valituksen johdosta syytä muuttaa. - Uutiset
19.9.2019 14.00
Hallinto-oikeus: turvapaikanhakijan asuinpaikan mukaan määräytyvä toimivaltainen tuomioistuin määräytyy tosiasiallisen asumisen perusteella
Hallinto-oikeus katsoi, että asiassa on ratkaisevaa, missä X tosiasiallisesti oli asunut, eikä rekisteröintipaikalla ollut merkitystä. Valittaja oli siten valituksenalaisen päätöksen tekoajankohtana asunut ulkomaalaislain 192 §:n (301/2004) 3 momentissa tarkoitetulla tavalla Alavudella. Alavus sijaitsee Etelä-Pohjanmaan maakunnassa, joka on Vaasan hallinto-oikeuden tuomiopiirissä. Toimivaltainen valitusviranomainen asiassa oli siten Vaasan hallinto-oikeus. Hallinto-oikeus siirsi virheellisen muutoksenhakuohjauksen vuoksi väärässä viranomaisessa vireille pannun valituksen Vaasan hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. - Uutiset
19.9.2019 12.00
Korkeimmasta hallinto-oikeudesta tulee valituslupatuomioistuin
Korkein hallinto-oikeus muuttuu vuodenvaihteessa pääasiassa valituslupatuomioistuimeksi. Samaan aikaan astuu voimaan laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa. - Uutiset
19.9.2019 11.00
KHO: Vakuutusoikeuden olisi tullut muodostaa oma käsityksensä työttömyysturvan takaisinperintäasiassa antamalla asianosaiselle tilaisuus suullisessa käsittelyssä selvittää tilannettaan
Kun otettiin huomioon hovioikeuden tuomion ja vakuutusoikeuden päätöksen erilaiset lopputulokset arvioitaessa A:n toiminnan tahallisuutta ja se, että vakuutusoikeus oli nimenomaisesti todennut A:n menetelleen vilpillisesti, korkein hallinto-oikeus katsoi, että vakuutusoikeuden olisi ollut tarpeen ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti muodostaa oma käsityksensä antamalla A:lle tilaisuus suullisessa käsittelyssä selvittää tarkemmin henkilökohtaista tilannettaan esittämällä tarpeelliseksi katsomaansa todistelua sekä mahdollista muuta selvitystä. Kun otettiin huomioon asian laatu, vakuutusoikeuden päätöksen perustelut sekä asian objektiivisesti arvioituna tärkeä merkitys A:lle, vakuutusoikeuden olisi tullut viran puolesta toimittaa suullinen käsittely hallintolainkäyttölain 37 §:n nojalla. Korkein hallinto-oikeus purki vakuutusoikeuden päätöksen ja palautti asian vakuutusoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi ja suullisen käsittelyn toimittamista varten. (Äänestys 4-1) - Uutiset
19.9.2019 8.30
Hallinto-oikeuden päätös ympäristötarkastajan virkavalinnastaHAO ei tutkinut valittajan vaatimusta B:n virkamääräyksen perusteella tekemien päätösten ja esittelyjen hylkäämisestä. HAO hylkäsi valituksen muilta osin. HAO hylkäsi täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen. (Ei lainvoim. 19.9.2019) - Uutiset
16.9.2019 9.37
KHO äänesti tutkimusvilpistä ammattikorkeakoulussa: Tutkintotodistuksen myöntämispäätöksen purkuhakemus hylättiin
Tutkintotodistuksen antamisen jälkeen havaittuja puutteita opinnäytetyössä voitiin sinänsä osin pitää merkittävinä. Kysymys ei kuitenkaan ollut sellaisesta poikkeuksellisen vakavasta ja suunnitelmallisesta plagioinnista, vakavasta tutkimusvilpistä ja sepittämisestä kuin vuosikirjaratkaisun KHO 2016:68 tilanteessa. Esillä olevan opinnäytetyön yhteydet myös siihen luottamukseen, jota yliopistojen ja korkeakoulujen varsinaisen tutkimustoiminnan voitiin edellyttää nauttivan, olivat vähäisiä. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi ammattikorkeakoulun tekemän purkuhakemuksen. (Ään. 4–1) - Uutiset
13.9.2019 10.24
KHO: Hallintolainkäyttölaissa ei ole miltään osin etukäteen rajoitettu niitä perusteita, joita hallintovalitusasioissa voidaan esittääKorkein hallinto-oikeus totesi, että hallintolainkäyttölaissa ei ollut miltään osin etukäteen rajoitettu niitä perusteita, joita hallintovalitusasioissa voitiin vaatimusten tueksi valitusajan kuluessa esittää. Valitusajan jälkeenkin voitiin esittää uusia perusteita edellyttäen, että asia ei niiden johdosta muuttunut toiseksi. Yhdistyksen valitusoikeus perustui maankäyttö- ja rakennuslain erityissäännökseen, joka koski ainoastaan valitusoikeutta. Myöskään tästä säännöksestä ei voitu johtaa rajoituksia niihin perusteisiin, joita vaatimusten tueksi voitiin esittää. Maankäyttö- ja rakennusasioissa muut kuin menettelyä koskevat kysymykset eivät toisaalta olleet myöskään selkeästi erotettavissa luonnon- tai ympäristönsuojelun edistämiseen liittyvistä tavoitteista. A:n valitus, jossa oli vaadittu, että yhdistyksen valitus olisi tullut jättää hallinto-oikeudessa osaksi tutkimatta, hylättiin. - Uutiset
11.9.2019 14.18
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu unionin oikeuden vastaisen lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun purkamista koskevan vaatimuksen esittämiselle asetetusta määräajasta
Unionin oikeus ei ole lähtökohtaisesti esteenä kansalliselle säännökselle, jossa asetetaan unionin oikeuden vastaisen lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun purkamista koskevan vaatimuksen esittämiselle yhden kuukauden preklusiivinen määräaika, joka alkaa kulua siitä, kun ratkaisu, jonka purkamista vaaditaan, on annettu tiedoksi. Tehokkuusperiaatetta, luettuna yhdessä oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, on kuitenkin tulkittava siten, että se on pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin soveltaa yhden kuukauden preklusiivista määräaikaa lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun purkuvaatimuksen esittämiselle silloin, kun tätä purkuvaatimusta esitettäessä tuomiota, jossa tämä määräaika vahvistettiin, ei ollut vielä julkaistu Monitorul Oficial al Românieissä. - Uutiset
9.9.2019 16.00
Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ympäristöministeriön hallinnonalan eräiden muutoksenhakua koskevien säännösten muuttamisesta lausunnoille 3. lokakuuta saakkaEsityksessä ehdotetaan muutettavaksi 29 ympäristöministeriön toimialan lakia, jotta lakien muutoksenhakusäännökset erityisesti valitusluvan osalta olisivat yhdenmukaiset 1 päivänä tammikuuta 2020 voimaantulevan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) kanssa.