Tiivistelmä päätöksen sisällöstä
Eläkelaitos pyysi ETK:lta ratkaisua palomieheen sovellettavasta eläkelaista vuoden 1998 osalta. Palomies oli työskennellyt VPK:ssa vuodesta 1988 alkaen.
Vapaaehtoinen Palokunta ry (VPK) ja kunta olivat tehneet VPK:n toimeenpanemissa palo- ja pelastustehtävissä palo- ja pelastustoimesta annetun lain (559/1975) 15 §:ssä tarkoitetun sopimuksen (palokuntasopimus), jonka mukaan VPK osallistuu sovitulla tavalla kunnalle kuuluvan lakisääteisen velvoitteen täyttämiseen. Mainitun lain mukaan kunnalla pitää olla palokunta, joka on vakinainen, puolivakinainen tai sopimuspalokunta. Osapuolten tekemä sopimus oli voimassa toistaiseksi. Sopimuksen mukaan VPK:lla oli oltava riittävästi henkilöstöä, joka suorittaa ne tehtävät, jotka VPK on sopimuksessa sitoutunut tekemään.
VPK:n ja palomiehen välillä ei ollut tehty kirjallista sopimusta palomiehenä työskentelystä. Palomies oli VPK:n jäsen, jolla yhdistyksen sääntöjen mukaan oli velvollisuus osallistua vuoden aikana tiettyyn määrään palokuntaharjoituksia, jotta jäsenyys säilyisi. Tämän perusteella palomies on itse katsonut jäseneksi liittyessään sopineensa yhdistyksen kanssa suullisesti osallistumisestaan hälytyksiin ja harjoituksiin. Tämän sopimuksen palomies on katsonut alkaneen siitä, kun hänet on hyväksytty yhdistyksen jäseneksi. Palomiehen velvollisuus osallistua yhteisiin harjoituksiin on perustunut siihen, että palokunnan jäsen, joka ei osallistu vähintään 12 kertaa vuodessa harjoituksiin, voidaan erottaa yhdistyksen jäsenyydestä. Palomiehellä ei ole ollut velvollisuutta osallistua kesäaikana järjestettyihin viikonloppupäivystyksiin, mutta mikäli hän on niihin osallistunut, on hänellä päivystyksen aikana ollut velvollisuus osallistua myös hälytyksiin.
Palomiehen ja kunnan välillä ei ole sovittu työskentelystä mitään. Kunta on maksanut palomiehelle palkkaa hälytyksiin ja harjoituksiin osallistumisesta kunnan ja VPK:n välisen sopimuksen perusteella.
ETK: TaEL 1.1.-31.8.1998 ja TEL 1.9.-31.12.1998
Palomies on VPK:n jäsen. Hänellä ei ole ollut ehdotonta velvollisuutta osallistua hälytyksiin ja/tai harjoituksiin, vaan hän on ainakin periaatteessa voinut hälytyksen sattuessa itse päättää osallistumisestaan. Myös kesäaikaisiin viikonloppupäivystyksiin osallistuminen on ollut vapaaehtoista. Päättäessään osallistua harjoituksiin tai hälytyksiin hän on kuitenkin ollut työssään VPK:n tai kunnan viranomaisten työnjohtovallan alainen. Koska myös muut työsopimuksen tunnusmerkit ovat tällöin täyttyneet, on palomiehen katsottava olleen työsuhteessa yhdistykseen.
Palomies ei ole kysymyksessä olevan työskentelynsä osalta ollut sopimussuhteessa kuntaan. Palomies on hälytysten ja/tai harjoitusten yhteydessä ollut velvollinen noudattamaan kunnan paloviranomaisten antamia ohjeita ja määräyksiä, koska palomiehen työnantajana toimiva VPK on kunnan ja VPK:n välisen sopimuksen mukaisesti siirtänyt palomiehen kunnan käytettäväksi. Siirtämistilanteessa käyttäjäyhteisölle siirtyvät työnantajan oikeus johtaa ja valvoa työntekijän työtä sekä ne työnantajalle kuuluvat oikeudet ja velvollisuudet, jotka välittömästi liittyvät työn tekemiseen ja sen järjestelyihin. Varsinainen työnantaja siirtämistilanteessakin on kuitenkin se taho, joka työntekijän siirtää käyttäjäyhteisölle.
Palkkioiden maksusta saatujen tietojen mukaan palomies on osallistunut VPK:n järjestämiin harjoituksiin tai palokuntasopimuksessa tarkoitettuihin hälytyksiin kuukausittain ainakin ratkaisupyynnössä tarkoitettuna vuotena 1998. Kuhunkin harjoitus- tai hälyty