• PDF

Vastine Antti Aikion ja Mattias Åhrenin kirja-arvosteluun teoksesta ILO Convention No. 169 in a Nordic Context with Comparative Analysis: An Interdisciplinary Approach

Lakimies 6/2013 s. 1160–1162
13.11.2013
Muu kirjoitus

Vastineessaan Joona toteaa, että toisin kuin kirjoittajat väittävät, ILO-sopimus käsittää sekä ryhmille että yksilölle kuuluvia oikeuksia. Tarkastellaanpa henkilöitä ryhmänä tai yksilöinä, lähtökohtana täytyy Joonan mukaan olla, että kysymys on ILO:n yleissopimuksen ensimmäisessä artiklassa tarkoitetuista henkilöistä. Joona lisää, että ei ole missään todennut, että tarkottaisi näillä poronhoitoa, metsästystä ja kalastusta harjoittavia suomalaisia. Joona pitää kirjoittajien väitettä siitä, että »on kuitenkin aivan selvää, ettei kansainvälinen oikeus salli edes teoriassa» saamelaiseen ryhmään kuuluvien henkilöiden tunkeutumista saamelaisten joukkoon vastoin saamelaisten tahtoa, varsin yllättävänä. Yllättävänä Joonan mukaan voidaan pitää myös sitä, että käsiteltäessä yksilön oikeutta kuulua ryhmään kirjoittajat viittaavat YK:n ihmisoikeuskomitean tapaukseen Kitok v. Ruotsi. Joonai nostaa myös esille, että kirjoittajat ovat jättäneet mainitsematta CERD:n päätökset vuosilta 2003 ja 2009. Lopuksi Joona tuo vielä esille, että todellisuudessa vain pienellä osalla Ruotsin saamelaiskäräjien vaaliluetteloon merkityistä henkilöistä on oikeus harjoittaa poronhoitoa.

Asiasanat
• Itsemääräämisoikeus - Saamelaiset