Virantoimituksesta pidättäminen
- Säädökset > Lainsäädäntö653/2023Laki evankelis-luterilaisen kirkon viranhaltijasta
- Säädökset > Lainsäädäntö 19.12.2003/1197 Laki eduskunnan virkamiehistä
- Säädökset > Lainsäädäntö 11.4.2003/304 Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta
- Säädökset > Lainsäädäntö 19.8.1994/750 Valtion virkamieslaki
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötLittow, Reeta: Valtion virkamiehet ja määräaikainen virantoimituksesta erottaminen15.2.2022, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > ArtikkelitSarvilinna, Sami: Kunnan päätös palvelussuhdeasiassa10.2.2020, Asiantuntija-artikkeliKunnallisen itsehallinnon ja kunnan yksityisoikeudellisen toiminnan suhteesta on todettu, että sitä tulisi tutkia omana erityisalueenaan kunnallisoikeuden yhteydessä — erityisesti liittyen kunnan asemaa koskevien yksityisoikeudellisten ja julkisoikeudellisten säännösten kollisiotilanteisiin. Julkisyhteisö voi olla yksityisoikeudellisen oikeussuhteen osapuoli ja julkisyhteisöä edustava viranomainen voi tehdä yksityisoikeudellisia oikeustoimia. Vaikka kyseessä ei ole julkisoikeudellisen...
- Lakikirjasto > ArtikkelitLauniala, Mika – Tervonen, Timo: Valtion virkamiehen virantoimituksesta pidättäminen oikeuskäytännön valossa7.10.2015, Asiantuntija-artikkeliVirantoimituksen väliaikaista keskeyttämistä virkamiehen tahdosta riippumattomana turvaamistoimenpiteenä kutsutaan virantoimituksesta pidättämiseksi. Virantoimituksesta pidättäminen on väliaikainen hallinnollinen turvaamistoimenpide, joka suoritetaan julkista etua silmällä pitäen. Viranomaisen on virantoimituksesta pidättämisen yhteydessä huolehdittava julkisen edun lisäksi asianmukaisesti myös virkamiehen oikeusturvasta. Artikkelissa tarkastellaan valtion virkamiehen virantoimituksesta...
- Lakikirjasto > ArtikkelitLauniala, Mika – Laaksonen, Emilia: Virkamiehelle annettava kirjallinen varoitus – Perusasioita valtion virkamieslain 24 §:n soveltamisesta31.3.2011, Asiantuntija-artikkeliValtion virkamieslain 24 §:n mukaan virkamiehelle, joka toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan tai laiminlyö niitä, voidaan antaa kirjallinen varoitus. Varoituksen antamista rajoittaa ennen kaikkea suhteellisuusperiaate. Huomautus, varoitus, määräaikainen virantoimituksesta erottaminen, irtisanominen sekä myös virkasuhteen purkaminen muodostavat asteittain jyrkkenevän seuraamusvalikoiman, joka on työnantajan käytettävissä sen puuttuessa virkamiehen virkavelvollisuuksien vastaiseen...
- Lakikirjasto > ArtikkelitLauniala, Mika: Virkamiehen pidättäminen virantoimituksesta – perusasioita valtion virkamieslain 40 §:n soveltamisesta10.3.2010, Asiantuntija-artikkeliVirkamiehen virkatehtävien hoitaminen voidaan keskeyttää välikaikaisesti vastoin virkamiehen omaa tahtoa pidättämällä tämä virantoimituksesta. Virkamiehen virantoimituksesta pidättämisestä säädetään valtion virkamieslaissa. Virkamieslautakunnan ratkaisukäytännössä kuten myös tässä artikkelissa suurimman huomion saa pidättäminen virantoimituksesta rikossyytteen ja sen edellyttämien tutkimusten ajaksi. Aineellisen oikeuden soveltamisen lisäksi virantoimituksesta pidättämisessä on keskeistä...
- Lakikirjasto > ArtikkelitHirvonen, Kalervo – Mäkinen, Eija: Kunnallinen viranhaltija – Oikeudellisen aseman sääntely22.12.2008, KommentaariKirja on perusteellinen kommentaari, jossa käydään läpi laki kunnallisesta viranhaltijasta ja tarpeellisin osin siihen liittyvä lainsäädäntö. Asioita lähestytään sekä teoreettisemmasta että myös hyvin käytännönläheisestä näkökulmasta. Käsitellyksi tulevat muun muassa virka- ja työsuhteen erot, virkaan ottaminen, pormestarin oikeudellinen asema, määrä- ja osa-aikaisten viranhaltijoiden asema, virkasuhteen irtisanominen ja purkaminen, muutostilanteet ja oikeusturva virkasuhdeasioissa.
- Uutiset
22.3.2024 11.00
Virkamies voitiin irtisanoa - HAO arvioi luvattomia poissaoloja ja viranhoidossa havaittuja laiminlyöntejä sekä työkyvyn selvittämistä koskevan määräyksen laiminlyöntiin liittyvää irtisanomisperustettaAsiassa oli kysymys ensiksikin siitä, oliko työnantajalla ollut virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy irtisanoa ulosottoylitarkastajana työskennelleen valittajan virkasuhde. Toiseksi asiassa oli ratkaistava, onko valittaja voitu johtavan kihlakunnanvoudin päätöksestä 7.12.2022 ilmenevällä perusteella pidättää virantoimituksesta. (Ei lainvoim. 22.3.2024) - Uutiset
28.7.2023 10.10
Hallinto-oikeus: Törkeästä lahjuksen ottamisesta ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä epäilty ministeriön hallitusneuvos voitiin pidättää virantoimituksestaVirantoimituksesta pidättämistä ja sen jatkamista ei voitu valittajaan kohdistuviin rikosepäilyihin ja rikosnimikkeisiin nähden pitää päätösten tekohetkellä vallinneissa olosuhteissa hallintolain 6 §:ssä tarkoitetun suhteellisuusperiaatteen vastaisina toimenpiteinä. Päätösten lainmukaisuutta ei ollut syytä arvioida toisin myöskään asian saaman julkisuuden perusteella. Kun virantoimituksesta pidättämiselle ja sen jatkamiselle oli ollut olemassa viranomaisen tehtävien asianmukaisen hoitamisen varmistamiseen liittyvät lain mukaiset syyt, HAO katsoi, ettei kysymys ollut ollut valittajan esittämällä tavalla rangaistuksen luonteisista toimenpiteistä. Asiassa ei muutoinkaan ollut ilmennyt, että ministeriö olisi virantoimituksesta pidättämisestä tai sen jatkamisesta päättäessään käyttänyt harkintavaltaansa muuhun tarkoitukseen kuin se oli ollut käytettävissä. Valituksenalaiset päätökset eivät olleet valittajan esittämillä perusteilla lainvastaisia. (Ei lainvoim. 28.7.2023) - Uutiset
20.4.2023 11.35
HAO: Poliisilaitos ei varannut ylikonstaapelille tilaisuutta tulla kuulluksi hänen virkasuhteensa irtisanomisesta virkamieslain 66 §:ssä ja hallintolain 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla eikä irtisanomispäätöstä ollut tehty virkamieslain 25 §:n 3 momentissa tarkoitetun kohtuullisen ajan kuluessaValittaja oli lähettänyt 15.2.2017- 6.6.2020 välisenä aikana toiselle poliisimiehelle päätöksessä selostetut viestit, joiden sisältöä oli pidettävä epäasiallisena ja perusoikeuksia sekä ihmisarvoa loukkaavina. Poliisilaitos oli irtisanonut valittajan ylikonstaapelin virasta 6 kk:n irtisanomisajan kuluttua ja pidättänyt hänet virantoimituksesta välittömästi irtisanomisajaksi. Poliisilaitos oli katsonut poliisin olleen siinä määrin soveltumaton tehtäväänsä, ettei virantoimitusta ollut voitu jatkaa irtisanomisaikana. HAO katsoi, ettei poliisilaitos ollut varannut valittajalle tilaisuutta tulla kuulluksi hänen virkasuhteensa irtisanomisesta virkamieslain 66 §:ssä ja hallintolain 36 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Irtisanomispäätöstä ei ollut tehty myöskään virkamieslain 25 §:n 3 momentissa tarkoitetun kohtuullisen ajan kuluessa siitä, kun irtisanomisen peruste oli tullut poliisilaitoksen tietoon. Kun otettiin huomioon, että valittaja oli antanut lausumansa yli puolitoista kuukautta ennen joulua ja irtisanomispäätös oli tehty vasta lähes kaksi viikkoa loppiaisen jälkeen, poliisilaitoksen esittämä hienotunteisuuteen liittyvä syy ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Poliisilaitoksen päätös oli kummallakin asiassa todetulla perusteella lainvastainen. Päätös oli siten kumottava. Poliisilaitos velvoitettiin korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut HAO:ssa arvonlisäveroineen yht. 10 713,60 eurolla. (Ei lainvoim. 20.4.2023) - Uutiset
5.4.2023 11.30
Hallinto-oikeus: Poliisilaitoksella oli ollut valtion virkamieslain 25 §:n 2 momentissa tarkoitettu erityisen painava syy irtisanoa vanhemman rikoskonstaapelin virkasuhdePoliisilaitos oli irtisanonut valittajan vanhemman rikoskonstaapelin virasta neljän kuukauden irtisanomisajan kuluttua. Poliisilaitos oli katsonut valittajan siinä määrin soveltumattomaksi tehtäväänsä, ettei virantoimitusta voitu jatkaa. Tämän vuoksi valittaja oli pidätetty virantoimituksesta välittömästi irtisanomisen jälkeen irtisanomisajaksi. (Ei lainvoima. 5.4.2023) - Uutiset
2.6.2022 11.30
Hallinto-oikeus kumosi Helsingin Tuomiokapitulin päätöksen pappisvirasta pidättämisestä, kun tuomiokapituli oli menetellyt hallintolain esteellisyyden ratkaisemista koskevan säännöksen vastaisestiHAO kumosi valituksenalaisen päätöksen ja palautti asian Helsingin hiippakunnan tuomiokapitulille oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. (Ei lainvoim. 2.6.2022) - Uutiset
24.2.2022 13.00
Hallinto-oikeus: Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu poliisivankilan vartija oli voitu irtisanoa ja pidättää välittömästi virantoimituksestaPoliisilaitoksen päätöksen mukaan KO oli 15.10.2020 tuominnut valittajan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomion perusteella poliisilaitos oli katsonut valittajan rikkoneen valtion virkamieslain 14 §:n 2 momentissa asetettua velvollisuutta käyttäytyä asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla. Tuomio sekä valittajan aiemmin saamat kaksi varoitusta huomioon ottaen poliisilaitos oli katsonut valittajan soveltumattomaksi poliisilaitoksen vartijan tehtävään. Valittaja vaati HAO:ssa päätöksen kumoamista. Toissijaisesti valittaja vaati irtisanomisen lieventämistä varoitukseksi. HAO hylkäsi valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. (Ei lainvoim. 24.2.2022. Julkaisematon.) - Uutiset
14.4.2021 9.00
Työtuomioistuin: Kun virkamies oli tuomittu rangaistukseen muusta teosta kuin siitä, jonka vuoksi hänet oli pidätetty virantoimituksesta, hänelle tuli maksaa häneltä virantoimituksesta pidättämisen ajalta palkkauksesta pidätetty määräTyötuomioistuin totesi, että törkeä metsästysrikos on säädetty rangaistavaksi RL 48a luvun 1 ja 1 a §:issä kun taas metsästysrikkomus on rangaistava metsästyslain 74 §:n nojalla. Näiden tekojen tunnusmerkistötekijät ovat erilaiset ja toisistaan riippumattomat. A:ta oli esitutkinnassa epäilty ja KO:ssa syytetty kahdesta teosta, joilla oli omat teonkuvauksensa. Työtuomioistuin katsoi, että metsästysrikkomuksen teonkuvaus ei ollut osaksikaan sisältynyt törkeää metsästysrikosta koskeneen syytteen teonkuvaukseen. Metsästysrikkomusta koskeneen syytteen hyväksyminen ei siten tarkoittanut, että törkeää metsästysrikosta koskeva syyte olisi siinä yhteydessä tullut osaksikaan hyväksytyksi. Työtuomioistuin katsoi, että A oli tuomittu rangaistukseen muusta teosta kuin siitä, jonka johdosta hänet oli pidätetty virantoimituksesta. Kanteessa esitetty vahvistusvaatimus oli siten hyväksyttävä. Kyseessä olevaa valtion yleisen virka- ja työehtosopimuksen 53 §:n 2 momentin määräystä on pidettävä sanamuodoltaan selkeänä, eikä määräyksen sanamuodon vastaiselle tulkinnalle ollut tässä asiassa näytetty olleen perusteita. Työnantajan oli siten perustellusti pitänyt tietää rikkovansa edellä mainittua määräystä jättäessään maksamatta A:lle häneltä virantoimituksen pidättämisen ajalta palkkauksesta pidätetyn määrän. Näin ollen VM oli tuomittava maksamaan hyvityssakkoa JHL ry:lle valtion yleisen virka- ja työehtosopimuksen 53 §:n määräyksen rikkomisesta. - Uutiset
29.4.2020 10.32
Hallinto-oikeuden päätös hätäkeskuspäivystäjän virantoimituksesta pidättämisestä ja irtisanomisestaA oli hätäkeskuspäivystäjänä monin eri tavoin noin kolmen kuukauden ajan laiminlyönyt virkatehtäviensä asianmukaisen ja viivytyksettömän hoidon. HAO hylkäsi virantoimituksesta pidättämistä koskevan valituksen ja siihen liittyvän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen. Myös irtisanomista koskeva valitus ja siihen liittyvä oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 29.4.2020) - Uutiset
17.1.2020 10.28
KHO: Kaupunki ei ollut voinut pidättää palomiestä virantoimituksesta hänelle määrätyn määräaikaisen ajokiellon johdostaPalomies oli määrätty määräaikaiseen ajokieltoon kuukaudeksi sen vuoksi, että hän oli saanut kahden vuoden aikana neljä rikesakkoa ylinopeudesta. Liikennerikkomukset olivat tapahtuneet vapaa-ajalla. KHO katsoi, että esillä olleissa olosuhteissa kaupunki ei ollut voinut pidättää palomiestä virantoimituksesta hänelle määrätyn määräaikaisen ajokiellon johdosta viranhaltijalain 47 §:n 3 momentin nojalla. - Uutiset
19.6.2019 11.14
Hallinto-oikeuden päätös luottamustoimista pidättämisestä – Lex KittiläValtiovarainministeriö oli pidättänyt kuntalain 109 a §:n 4 momentin perusteella Kittilän kunnan luottamustoimista 20 luottamushenkilöä siihen saakka, kunnes kyseisiä luottamushenkilöitä vastaan nostetut syytteet päätöksessä mainituissa rikosasioissa oli käsitelty lainvoimaisella tuomiolla toimivaltaisessa tuomioistuimessa. HAO kumosi päätöksen 10 luottamushenkilön luottamustoimista pidättämisen osalta. 10 luottamushenkilön osalta valitukset hylättiin. Valtiovarainministeriö on ilmoittanut valittavansa HAO:n päätöksestä. (ks. KHO:2020:44: Valtiovarainministeriön päätöksen voimassaolo määrättiin lakkaamaan korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä lukien.)