-
Verotusmenettely
- Arvioverotus
- Ennakkotieto
- Jälkiverotus
- Jäännösvero
- Luottamuksensuoja
- Lykkäys veron maksamiselle
- Oikaisu
- Perustevalitus
- Pientyönantajan maksu- ja ilmoitusjärjestelmä
- Seurannaismuutos
- Siirtohinnoittelu
- Tiedonantovelvollisuus verotuksessa
- Veronkorotus
- Veronlisäys
- Verosuunnittelu
- Verotarkastus
- Verovuosi
- Virhemaksu
- Yhteisökorko
Veronlisäys
- Säädökset > Lainsäädäntö310/2020Verohallinnon päätös korkoajan laskemisesta (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 7.12.2016/1097 Verohallinnon päätös korkoajan laskemisesta (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö1/2016Verohallinnon määräys korkoajan laskemisesta (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö182/2010Valmisteverotuslaki
- Säädökset > Lainsäädäntö 27.6.2003/605 Rataverolaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 24.7.1997/708 Laki haja-asutusalueiden postitoiminnan turvaamiseksi perittävästä maksusta
- Säädökset > Lainsäädäntö 29.11.1996/931 Varainsiirtoverolaki
- oma-aloitteisesti maksettava veronlisäys 28 §
- Säädökset > Lainsäädäntö 18.12.1995/1556 Laki veronlisäyksestä ja viivekorosta
- Säädökset > Lainsäädäntö 29.12.1994/1482 Autoverolaki (pääosin kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö 4.7.1963/366 Laki työnantajan sosiaaliturvamaksusta (kumottu)
- Lakikirjasto > Verotus* Andersson, Edward: Verotuksen korot, viivekorot, veronlisäykset ja veronkorotukset tarkasteltuina myös perustuslain ja ihmisoikeussopimuksen valossaVerotus 5/2010 s. 453 – 462, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoUrpilainen, Matti: Arvonlisävero, viimeinen maksupäivä, veronlisäysOikeustieto 5a/2002 s. 5 – 8, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
8.11.2019 9.48
Arvonlisäveron erityisjärjestelmä -ohjetta on päivitettyOhjetta on päivitetty 1. marraskuuta 2019 voimaan tulleiden lakimuutosten vuoksi. - Uutiset
25.9.2019 10.30
KHO:n erimielinen päätös ulkomaiselta yhtiöltä olleen saamisen hankinnasta aiheettomasti suoritetun varainsiirtoveron palauttamisesta - HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiinA Oyj oli valituksessaan vaatinut, että Verohallinnon päätös kumotaan ja Verohallinto määrätään palauttamaan aiheettomasti suoritettu varainsiirtovero 312 692,43 euroa laillisine korkoineen ja veronlisäys 7 100,72 euroa. Yhtiö oli lisäksi vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan. HAO oli hylännyt valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. KHO:ssa oli ratkaistavana, oliko myyjänä olleen C Oy:n osakkeenomistajan B Oyj:n D Inc:ltä olleen saatavan luovutuksesta suoritettava varainsiirtoveroa tilanteessa, jossa A Oyj oli ostanut mainitun saatavan samalla kauppakirjalla, jolla se oli samalta myyjältä ostanut myös D Inc:n emoyhtiön, C Oy:n, osakkeet. KHO hyväksyi valituksen. HAO:n ja Verohallinnon päätökset kumottiin. Asia palautettiin Verohallinnolle liikaa maksetun varainsiirtoveron ja veronlisäyksen korkoineen palauttamista varten. (Julkaisematon 25.9.2019) - Uutiset
17.6.2019 11.14
Valtiovarainministeriö pyytää lausuntoja maastapoistumisverotusta koskevista lakiluonnoksistaEhdotuksen mukaan varojen realisoitumaton arvonnousu katsottaisiin veronalaiseksi tuloksi, jos Suomella ei siirron vuoksi olisi enää verotusoikeutta siirtyneisiin varoihin. Lisäksi ehdotetaan muutoksia säännöksiin rajat ylittävistä yritysjärjestelyistä. Lakimuutokset perustuvat pääosin EU:n veronkierron vastaiseen direktiiviin. VM lähetti lakiluonnokset lausuntokierrokselle perjantaina 14. kesäkuuta. Lausuntoaika päättyy 8. elokuuta. Lait ovat tarkoitetut tulemaan voimaan 1. tammikuuta 2020. - Uutiset
19.3.2019 8.39
Radio- ja televisiolähetyspalveluja, sähköisiä palveluja sekä telepalveluja koskeviin arvonlisäveron erityisjärjestelmiin muutoksia 1. marraskuuta 2019Tasavallan Presidentti on vahvistanut lain arvonlisäverolain muuttamisesta, lain veronkantolain 38 ja 71 §:n muuttamisesta sekä lain veronlisäyksestä ja viivekorosta annetun lain muuttamisesta ja määrännyt lait tulemaan voimaan 1. marraskuuta 2019. - Uutiset
5.3.2019 10.56
Perheen yhteiseen käyttöön tuotiin auto Virosta - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi auton käyttäjän syyllistyneen veropetokseen - ei voinut tulla tuomituksi kahdesti samassa asiassaVastaajan oli täytynyt ymmärtää, että kun perheen yhteiseen käyttöön tuodaan auto ulkomailta ja hän käyttää autoa säännöllisesti, hänellä on osaltaan vastuu auton tuontiin liittyvistä veroista. Asiassa ei ollut ilmennyt näyttöä sen tueksi, että A ja vastaaja olisivat tuodessaan auton Suomeen vastaajan väittämin tavoin tiedustelleet tulliviranomaiselta ilmoitusvelvollisuudestaan. Vastaaja oli siten ollut velvollinen ainakin selvittämään verovelvollisuuden määräytymisen ulkomailta tuodun auton suhteen. Vastaaja oli ollut velvollinen noudattamaan voimassa olleita kansallisia säännöksiä auton verotuksen suhteen. Vientipalautuksella tai veron ennakkopalautuksella ei ollut merkitystä kysymyksessä olevan auton verotuksen arvioinnissa, joten näiltä osin vastaajalle ei ollut aiheutunut mitään sellaista seuraamusta, joka olisi voinut olla rikosoikeudelliseen seuraamukseen rinnastettava ja jonka johdosta hän voisi tulla tuomituksi kahdesti samassa asiassa. Veronlisäyksestä ja viivekorosta annetun lain nojalla vastaajalle määrätty veronlisäys oli yksinomaan viivästysseuraamus, eikä sitä ollut siten pidettävä rikosoikeudelliseen seuraamukseen rinnastettavana seuraamuksena, joten vastaaja ei tältä osin voinut tulla tuomituksi kahdesti samassa asiassa. (Vailla lainvoimaa 5.3.2019) - Uutiset
4.4.2018 11.35
KHO:n päätös autoverotusta koskevassa asiassaKHO hylkäsi valittajan vaatimuksen ennakkoratkaisun pyytämisestä unionin tuomioistuimelta. KHO hylkäsi valittajan vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta. KHO ei tutkinut valittajan valituslupahakemusta ja valitusta veronlisäyksen osalta. KHO ei myöntänyt valituslupaa siltä osin kuin asiassa oli kysymys valittajan autoverovelvollisuudesta, ajoneuvon väliaikaisesta verottomasta käytöstä, ajoneuvon verotusarvosta ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta. KHO ei siten näiltä osin antanut ratkaisua valitukseen. KHO myönsi valitusluvan ja tutki asian siltä osin kuin siinä oli kysymys autoverotuksessa sovellettavasta veroprosentista sekä veronkorotuksesta. Tältä osin HAO:n ja Tullin päätökset kumottiin ja asia palautettiin uudelleen käsiteltäväksi Verohallinnolle, jolle asian käsittely on 1.1.2017 alkaen siirtynyt. Verohallinto määrättiin korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikuluja HAO:sa ja KHO:ssa yhteensä 1 000 eurolla viivästyskorkoineen. Lausuminen HAO:n päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta raukesi. (Julkaisematon 4.4.2018) - Uutiset
20.8.2015 8.03
Hovioikeus: Tullin tekemät jälkiverotuspäätökset eivät estäneet nuuskaa tuoneiden henkilöiden veropetossyytteiden käsittelemistäTullin päätöksissä ei ollut mitään mainintaa veronkorotuksista eikä veronkorotusasioiden vireille jäämisestä. Sen sijaan niissä oli määrätty valmisteverolain 48 §:n nojalla maksun viivästymisen vuoksi veronlisäys, joka KO:n lausumin perustein oli viivästyskorkoon rinnastettava maksuerä eikä rangaistusluonteinen seuraamus. Näin ollen HO katsoi, ettei jälkiverotuspäätöksissä ollut edes käsitelty luonteeltaan rikosoikeudellista seuraamusta, eikä päätöksissä näin ollen ollut käytetty lopullista tuomiovaltaa. Oikeudenkäynnin viivästyminen otettiin huomioon rangaistuksia lieventävänä seikkana. (Vailla lainvoimaa 20.8.2015) - Uutiset
27.6.2007 16.09
KHO:n ratkaisu veronlisäystä koskevassa asiassaKHO:n tuoreessa yhtiöveron hyvitysjärjestelmää koskevassa ratkaisussa todetaan, että veronlisäys lasketaan vain maksamatta jääneelle verolle eli hyvityksen jälkeen maksamatta jääneelle verolle.