Tuomitsematta jättäminen
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 6 luku 12 §
- yhteisösakkoon 9 luku 4 §
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötWallinmaa, Eero: Rangaistuksen tuomitsematta jättäminen – käytännön soveltamistilanteet15.12.2023
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötNieminen, Kati Marjaana: Oikeus ja omatunto – oikeudellisia näkökulmia tottelemattomuuteen15.3.2012
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKadoch, Rebecca: Seuraustahallisuutta koskeva tuomitsemiskynnys17.2.2010
- Lakikirjasto > ArtikkelitTuori, Risto: Rikosoikeudellisesta vähäisyydestä6.9.2006Tässä kirjoituksessa pyritään hahmottelemaan sitä, milloin teon vähäisyys aiheuttaa joko rangaistuksesta luopumisen tai teon jäämisen kokonaan rikoskäsitteen ulkopuolelle. Kirjoituksessa tarkastellaan myös teon vähäisyyden vaikutusta esitutkintaan ja syyteharkintaan sekä vähäisiä tekoja varten tarkoitettuja summaarisia seuraamusmenettelyjä. Tarkastelun ulkopuolelle on jätetty ne rikokset, joiden kohdalla teon vähäisyys voi vaikuttaa rikosnimikkeeseen.
- Lakikirjasto > OikeustietoKuusiniemi, Kari: Ympäristöluparikkomus ja tuomitsematta jättäminenOikeustieto 6/1996 s. 9 – 10, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
29.2.2024 10.00
Autot kolaroivat 80-vuotiaan eläkeläisen tien ylittämisen seurauksena - hovioikeus katsoi eläkeläisen syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen mutta jätti hänet rangaistukseen tuomitsemattaVastaaja oli Valtatie 2:lla Ulvilassa Lidl-myymälän ja pesäpallokentän välisellä tieosuudella olevan liikenteenjakajan kohdalla jalan ylittänyt ajokaistat. Vastaajan menettelyn seurauksena Porista Nakkilan suuntaan tulleet ajoneuvot olivat joutuneet äkillisesti jarruttamaan ja pysähtymään tai ainakin merkittävästi hidastamaan nopeuttaan, minkä seurauksena ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
13.12.2023 7.53
Hovioikeus: Vaaran aiheuttaminen, tappo ja tapon yritys (ns. Valkeakosken tappo)Turun hovioikeus antoi 12.12.2023 tuomion asiassa, joka koskee muun ohella Valkeakoskella 31.10.2022 tehdyksi väitettyjä tappoa ja tapon yrityksiä. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin vastaajan syyllistyneen C:hen, D:hen ja E:hen kohdistuneeseen vaaran aiheuttamiseen, mistä hovioikeus tuomitsi vastaajan 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus hylkäsi syytteen taposta. Hovioikeus piti vastaajan menettelyä osin anteeksiannettavana ja katsoi, että hänet oli B:hen kohdistuneen tapon yrityksen osalta vapautettava rangaistusvastuusta, muttei korvausvastuusta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2023) - Uutiset
29.9.2023 8.30
Hovioikeus: Lapsikaapauksesta tuomittua äitiä ei voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta - ajan kuluminen voitiin kuitenkin ottaa rangaistuksen mittaamisessa jossain määrin alentavana huomioonRikoksen tekemisestä oli kulunut jo yli 5 vuotta aikaa ja vastaaja oli saatu haastettua teosta vasta lähellä lapsikaappauksen syyteoikeuden vanhentumisaikaa. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätökset siitä, ettei vastaajaa voitu RL 25 luvun 9 a §:n nojalla jättää rangaistukseen tuomitsematta. HO katsoi toisin kuin KO, että ajan kuluminen voitiin ottaa rangaistuksen mittaamisessa jossain määrin alentavana huomioon. Asian käsittely oli kestänyt sen laatuun ja laajuuteen nähden verrattain pitkään. Mainitut seikat huomioon ottaen oikeudenmukainen rangaistusseuraamus oli KO:n tuomitseman 100 päiväsakon asemasta 70 päiväsakkoa. Rangaistusta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 29.9.2023) - Uutiset
3.8.2023 10.23
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi huomattavaa ylinopeutta ajaneen moottoripyöräilijän teon olleen törkeä - ei voitu jättää rangaistukseen tuomitsemattaAsiassa oli selvitetty, että vastaaja oli tarkoituksellisesti kiihdyttänyt ajonopeutensa yli kaksinkertaiseksi sallittuun ajonopeuteen nähden. Kiihdytys oli ollut hetkellinen, ajo-olosuhteet olivat saadun selvityksen mukaan olleet hyvät, tie oli ollut suora eikä sillä ollut ollut risteyksiä tai kevyen liikenteen väylää. Vastaajalla ei myöskään ollut ollut kyydissään matkustajia eikä tieosuudella ollut ollut tekohetkellä ilmeisesti juurikaan muuta liikennettä. Toisaalta ajo oli tapahtunut avoimella yleisellä tiellä arki-iltapäivänä. (Vailla lainvoimaa 3.8.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
26.7.2023 11.03
Hovioikeus: Asuntonsa oven läpi psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa ammuskellut ei syyllistynyt murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen - vastaajan tahallisuuden puuttuessa hänen syykseen ei voitu lukea myöskään tapon yritystäHO katsoi KO:n tavoin, ettei vastaaja ollut tekohetkellä kyennyt ymmärtämään, että kohdassa 1 (Murhan yritys) kuvatun teon kohteena oli ollut tai saattanut olla poliiseja, eikä hänen voitu siten katsoa menetelleen tahallisesti tältä osin. Näin ollen HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei vastaaja ollut syyllistynyt kohdassa 1 murhan yritykseen eikä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen. Tapon yrityksen osalta HO katsoi esitettyä selvitystä kokonaisuutena arvioituaan, että vastaajan menettelyssä oli ollut kysymys hänen psykoottisessa ja harhaisessa mielentilassa tapahtuneesta summittaisesta ammuskelusta tarkoituksin puolustautua kuvitteellisia rakennukseen tunkeutuvia pahoinpitelijöitä vastaan ilman tähtäämistä kehenkään todelliseen henkilöön. Vastaaja jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 26.7.2023) - Uutiset
24.7.2023 8.00
Hovioikeus: Viisi kertaa hätäkeskukseen ilman hyväksyttävää syytä soittanut syyllistyi tietoliikenteen häirinnän sijasta ilkivaltaanTietoliikenteen häirintä ei ole asianomistajarikos. Syyttäjällä oli siten ollut asiassa syyteoikeus. Koska vastaaja oli menettelyllään rikkonut yleistä järjestystä, hänet voitiin RL 17 luvun 25 §:n nojalla tuomita rangaistukseen ilkivallasta. Edellytyksiä rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle tai alentamiselle ei ollut. Vastaaja tuomittiin 20 ps rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 24.7.2023) - Uutiset
16.6.2023 10.30
Kieltoerehdys: Hovioikeus piti nikotiinipusseja Ruotsista tilanneen erehtymistä ilmeisen anteeksiannettavana ja jätti rangaistukseen tuomitsemattaAsiassa selostettujen ohjeiden perusteella oli asiaa selvittäneelle vastaajalle voinut jäädä epäselväksi, oliko muuna kuin lääkeaineena toisessa EU-valtiossa pidettävä tuote hankittava luokittelustaan ja saatavuudestaan huolimatta apteekista. Asiassa esitetystä selvityksestä ilmeni, että asiaa koskevan ohjeistuksen sisällön selvittäminen oli ollut vaikeaa, ja vastaaja oli saatuaan työterveyslääkäriltä lääkemääräyksen erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 14.30
Työpaikan kameravalvonta kohdistui työpisteisiin ilman perustetta, toimitusjohtaja jätettiin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseenVarsinais-Suomen käräjäoikeus on 2.6.2023 antamassaan tuomiossa katsonut varsinaissuomalaisen metallialan yrityksen toimitusjohtajan syyllistyneen yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain rikkomiseen. Toimitusjohtaja jätettiin kuitenkin tuomitsematta rangaistukseen, koska käräjäoikeus piti rikosta kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Käsiteltävänä oli yhtiön kameravalvonta, jonka työsuojeluviranomainen katsoi kohdistuvan yksittäisiin työpisteisiin ilman perustetta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
12.4.2023 16.30
Hovioikeus: Seksuaalisia viestejä, videoita ja kuvia alaikäiselle lähettänyttä ja vastaavaa materiaalia vastaanottanutta nuorta ei voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta eikä tuomita vankeusrangaistuksen sijasta sakkorangaistukseenVastaaja oli viitannut korkeimman oikeuden ratkaisuun 2021:15, jossa vastaaja oli jätetty rangaistukseen tuomitsematta, vaikka kysymyksessä oli ollut sukupuoliyhteys ja osapuolten ikäero oli ollut 5 vuotta. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa oli ollut kysymys pelkästä viestien ja kuvien vaihdosta ilman, että osapuolet olisivat koskaan tavanneet toisiaan, tai sellaista edes suunnitelleet, ja heidän välisensä ikäero oli ollut vain 3 ja puoli vuotta. Asianomistajalla ei ollut ollut mitään vaatimuksia vastaajaa kohtaan. Vastaajan mukaan toiminnassa oli ollut kyse normaalista seksuaalisesta uteliaisuudesta ja toiminta oli ehkä ollut ajattelematonta. (Vailla lainvoimaa 12.4.2023) - Uutiset
17.3.2023 10.40
Hovioikeus: Järjestyksenvalvojan käyttämiä voimakeinoja ei voitu pitää tarpeellisina eikä perusteltuina - kyse oli pahoinpitelystä, mutta järjestyksenvalvoja voitiin oikeudenkäynnin pitkä kesto huomioiden jättää rangaistukseen tuomitsematta (ään.)Vastaaja oli myöntänyt menetelleensä teonkuvauksessa kerrotulla tavalla mutta kiistänyt syyllistyneensä sanotulla menettelyllä pahoinpitelyyn. HO:ssa oli ratkaistavana, olivatko vastaajan käyttämät voimakeinot olleet tarpeellisia ja puolustettavia ottaen huomioon asianomistajan käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen syyksilukemisen osalta. Vähemmistöön jäänyt asessori oli samaa mieltä kuin enemmistö syyksilukemisen osalta. Erimielisyys koski vastaajalle tuomittavaa rangaistusta. Asessorin mukaan asiassa oli jäänyt epäselväksi, kuinka suuri vaikutus pitkittyneellä prosessilla oli ollut vastaajan urakehitykseen ja koulutukseen pääsyyn ja mikä vaikutus asian nopeammalla käsittelyllä olisi näihin ollut. Asessori piti tekoa siinä määrin moitittavana, ettei asiassa ollut syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen, vaan asian pitkittynyt kesto voitiin huomioida rangaistusta mitattaessa kohtuullistamisperusteena. Hän katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetusta teosta kohtuullistamisperuste huomioituna 30 ps rangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 12.15
Työntekijä kuoli kuivajään valmistuksessa – ehdollista vankeutta ja sakkojaTapauksessa 18-vuotias työntekijä työskenteli joulukuussa 2018 yksin yrityksen kuivajään valmistukseen käytetyllä toimipisteellä Oulussa. Työntekijä löydettiin illalla työpaikaltaan menehtyneenä hiilidioksidin aiheuttamaan hapenpuutteeseen. Yrityksen toimintaan kuuluvassa kuivajään valmistamisessa vapautuu hiilidioksidia, mikä aiheuttaa suurina pitoisuuksina vakavaa vaaraa ja jopa hengenvaaraa syrjäyttäessään hapen. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
22.2.2023 11.00
Hovioikeus jätti 12 Elokapina-mielenilmauksen yhteydessä niskoitteluun poliisia vastaan syyllistynyttä rangaistukseen tuomitsematta - ei vaarantanut yleisestävyyden toteutumistaHO hyväksyi kahdessa tuomiossaan mainitsemillaan lisäyksillä KO:n johtopäätöksen siitä, että vastaajat jätetään rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023. Valitusluvat myönnetty) - Uutiset
8.2.2023 13.00
Hovioikeus: Nainen syyllistyi Elokapinan mielenosoituksen yhteydessä niskoitteluun poliisia vastaan - perusteita jättää rangaistukseen tuomitsematta ei ollutHO:ssa oli kysymys siitä, oliko nainen (s. 1979) jättänyt noudattamatta poliisin antaman poistumiskäskyn laiminlyömällä siirtyä ajoradalta kävelykadulle tai menemällä ajoradalle vastoin poliisin käskyjä. Mikäli teko luettiin naisen syyksi, kysymys oli lisäksi siitä, oliko perusteita jättää nainen rangaistukseen tuomitsematta. HO katsoi asiassa todetun perusteella, että nainen oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla menemällä ajoradalle ja laiminlyömällä siirtyä pois ajoradalta poliisin antamista käskyistä huolimatta. Asiassa ei ollut perusteita jättää naista rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 8.2.2023) - Uutiset
24.1.2023 8.25
KKO palautti - hovioikeus katsoi pysäköintialueen risteyksen kevytmoottoripyörällä keulien ohittaneen ja henkilöautoon törmäänneen nuoren syyllistyneen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemasta perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseenKKO oli palauttanut jutun katsoen, että HO:n olisi tullut myöntää törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorena henkilönä tuomitulle vastaajalle (16 v) jatkokäsittelylupa. HO tutki asian ja katsoi, ettei vastaaja ollut noudattanut olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi sekä jättänyt risteystä lähestyessään noudattamatta erityistä varovaisuutta kuljettaessaan B:n omistamaa kevytmoottoripyörää sen keula ylös nostettuna yöaikaan hämärällä tiellä taajamassa ohittaen pysäköintialueen risteyksen tietäen, että pysäköintialueella oli kokoontuneena muita tienkäyttäjiä. Vastaaja oli törmännyt kuljettamallaan moottoripyörällä M:n omistamaan ja A:n kuljettamaan henkilöautoon vaurioseurauksin. Vastaaaja oli syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen nuorena henkilönä. (Vailla lainvoimaa 24.1.2023)