Tonttijako
- Säädökset > Lainsäädäntö 21.4.2023/751 Rakentamislaki (voimassa 1.1.2025 alkaen)
- Säädökset > Lainsäädäntö 30.1.2014/107 Valtioneuvoston asetus kevennettyjen rakentamis- ja kaavamääräysten kokeilusta (voimassa 31.12.2018 saakka)
- Säädökset > Lainsäädäntö895/1999Maankäyttö- ja rakennusasetus
- Säädökset > Lainsäädäntö132/1999Maankäyttö- ja rakennuslaki (Alueidenkäyttölaki)
- EHS-säädösseurantaUusi muutoslaki maankäyttö- ja rakennuslain muuttamisestaSäädösnumero: 752/2023
Julkaisupäivä: 21.6.2023 - EHS-säädösseurantaAlueiden digitalisaatiota koskevia muutoksia maankäyttö- ja rakennuslakiinSäädösnumero: 432/2023
Julkaisupäivä: 15.6.2023 - EHS-säädösseurantaMaankäyttö- ja rakennusasetusta muutettiin 3D-kiinteistöjä koskevien lainsäädännön muutosten vuoksiSäädösnumero: 518/2018
Julkaisupäivä: 13.9.2018 - EHS-säädösseurantaKiinteistönmuodostamisasetusta muutettiin 3D-kiinteistöjä koskevien lainsäädännön muutosten vuoksiSäädösnumero: 487/2018
Julkaisupäivä: 23.8.2018 - EHS-säädösseurantaMaankäyttö- ja rakennuslakia muutettiin 3D-kiinteistönmuodostamisen mahdollistamiseksiSäädösnumero: 465/2018
Julkaisupäivä: 23.8.2018 - EHS-säädösseurantaKiinteistörekisterilakiin lisättiin säännös kolmiuloitteisesti määritellystä kiinteistörekisteriyksiköstäSäädösnumero: 464/2018
Julkaisupäivä: 23.8.2018 - EHS-säädösseurantaMuutokset kiinteistönmuodostamislaissa mahdollistavat kolmiuloitteisen kiinteistönmuodostamisenSäädösnumero: 463/2018
Julkaisupäivä: 23.8.2018 - Lakikirjasto > LakimiesHyvönen, Veikko O.: Kaavoituksellisesta osittamisrajoituksesta kiinteistönmuodostamisessaLakimies 3/1998 s. 389 – 409, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
25.1.2024 8.08
HAO: Kaupungilla ei ollut velvollisuutta myydä tonttia asunto-osakeyhtiölle sillä perusteella, että se olisi yhtiön mukaan sille ja sen osakkaille taloudellisesti kannattavampaaKaupunkiympäristölautakunnan päätös ei ollut valituksessa esitetyn perusteella kuntalain 135 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Kaupunkiympäristölautakunta oli toiminut harkintavaltansa rajoissa. Kaupunkiympäristölautakunta oli voinut hylätä valittajan oikaisuvaatimuksen. Kunnallisvalitusta ei voida tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. (Vailla lainvoimaa 25.1.2024) - Uutiset
4.11.2021 10.58
Apulaisoikeuskansleri: Kunnan menettely kiinteistön kaupassaApulaisoikeuskansleri saattoi käsityksensä kunnan menettelyn hyvän hallinnon mukaisuudesta kunnan tietoon ja huomioon otettavaksi vastaisuudessa. Asiassa ei ilmennyt oikeudellisia perusteita katsoa, että kunnan menettely kantelussa tarkoitetun kiinteistön kaupassa olisi ollut lainvastaista. Viranomaista velvoittivat kuitenkin sen kaikessa toiminnassa hyvän hallinnon periaatteet. - Uutiset
1.9.2021 9.36
KHO purki viranhaltijapäätöksen tonttijaon hyväksymisestäPerusteena purkuesitykselle oli se, että tonttijaon hyväksyneellä kaupungin viranhaltijalla ei ollut ollut toimivaltaa päätöksen tekemiseen. Yleisen edun oli oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 117 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla katsottava vaativan päätöksen purkamista ja Maanmittauslaitoksen keskushallinnolla oli näissä oloissa ollut oikeus tehdä kiinteistönmuodostamislain 278 §:n 2 momentin nojalla esitys päätöksen purkamisesta korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Esityksen kohteena oleva viranhaltijapäätös oli purettava ja asia oli palautettava kaupungin toimivaltaiselle viranomaiselle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
9.4.2020 8.30
Apulaisoikeuskansleri: Toimivalta tonttijakopäätösten hyväksymisessäApulaisoikeuskansleri kiinnitti kaupungin huomiota toimivaltasäännösten ja sopimuksen noudattamiseen sekä tarkkuuteen hallinnollisessa päätöksenteossa. - Uutiset
5.6.2019 9.22
KKO:n ratkaisu tontinosan lunastamisestaA sekä B ja C yhdessä omistivat asemakaavan mukaiseen tonttiin sisältyvät kiinteistöt. Kummankin kiinteistön omistajat olivat toimituksessa esittäneet kiinteistönmuodostamislain 62 §:n mukaisen muiden tontinosien lunastamista koskevan vaatimuksen. B:n ja C:n tontinosalla, jonka pinta-ala oli A:lle kuuluvaa tontinosaa suurempi, sijaitsi A:n omistamia rakennuksia.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein B:n ja C:n tontinosalla sijaitsevat A:n omistamat rakennukset otettiin huomioon määritettäessä A:n tontinosan arvoa. A:n tontinosa katsottiin arvokkaammaksi. A:lla oli siten etuoikeus lunastaa muut tontinosat. - Uutiset
23.4.2019 14.14
Hallinto-oikeuden ratkaisu teollisuustonttien hinnoittelustaKaupunginvaltuusto oli valituksenalaisella päätöksellä päättänyt teollisuustonttien hinnoittelusta tietyllä alueella. Valtuuston päätös ei kohdistunut tiettyyn yritykseen eikä päätöksellä siten suosittu jotakin yritystä tai tuotannonalaa. Valituksenalaista päätöstä tehtäessä ei siten ollut tarvetta selvittää Euroopan unionin valtiontukimääräysten ja -säännösten soveltumista asiassa. Kaupunginvaltuuston päätös ei näin ollen ollut valituksessa esitetyistä syistä syntynyt virheellisessä järjestyksessä. (Vailla lainvoimaa 23.4.2019) - Uutiset
1.2.2019 12.44
Turun hallinto-oikeus hylkäsi Salon kaupungin Suomi 100 -tonttikampanjaa koskevan valituksenSalon kaupunginvaltuusto päätti 27.11.2017 hyväksyä omakotitonttien markkinointikampanjan "Suomi 100". Kampanjassa kaupungin omakotitontit asetettiin varattavaksi 100 päivän ajaksi 6.12.2017 alkaen ja varausaikana varatut tontit ovat lunastettavissa 100 euron hintaan, kun kaupungin normaalikäytännön mukaiset ehdot on täytetty. Päätöksestä valitti hallinto-oikeuteen neljätoista salolaista yksityishenkilöä. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. - Uutiset
12.11.2018 8.50
Hallinto-oikeuden päätös tonttijakoa koskevassa valitusasiassaKiinteistönmuodostusjohtaja oli päätöksellään 21.3.2017 hyväksynyt tonttijaon muutoksen, joka koski Turun kaupungin Papinsaaren (58.) kaupunginosan korttelin 1 tontteja 3 ja 4. Tonttijaolla oli muutettu vähäisessä määrin tonttien 3 ja 4 välistä rajaa. Turun kiinteistöliikelaitoksen johtokunta oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt naapuritontin 2 omistajien EL:n ja RL:n oikaisuvaatimuksen. HAO:n mukaan toimivaltaa hyväksyä erillistä tonttijakoa ei ollut siirretty pätevästi toimialajohtajalta kiinteistönmuodostusjohtajalle. MRL 187 §:ssä tarkoitettu oikaisuvaatimusmenettely ei näin ollen ollut tullut asiassa sovellettavaksi, vaan kiinteistönmuodostusjohtajan tonttijakoa koskevaan päätökseen olisi tullut hakea muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin MRL 190 §:n 1 momentissa ja 194 §:ssä säädetään. Kiinteistönmuodostusjohtajan päätökseen ei olisi tullut liittää oikaisuvaatimusosoitusta, eikä kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan olisi tullut tutkia oikaisuvaatimusta. Valitus tuli siten tutkia kiinteistönmuodostusjohtajan päätöstä koskevana. Kiinteistönmuodostusjohtaja ei siten myöskään ollut toimivaltainen tonttijaon muutoksen hyväksymistä koskevassa asiassa. Koska kiinteistönmuodostusjohtajan ja kiinteistöliikelaitoksen johtokunnan päätökset tuli HAO:n mukaan kumota päätöksessä mainituilla perusteilla, ei asiassa ollut tarpeen lausua muista valitusperusteista.