-
Seksuaalirikos
- Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Lapsenraiskaus
- Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
- Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
- Paritus
- Pedofilia
- Raiskaus
- Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
- Seksuaalinen ahdistelu
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 20 luku 4 §
- syyteoikeus 20 luku 11 §
- Lakikirjasto > ArtikkelitKaitue, Sanna – Noponen, Tanja – Slåen, Anne: Yleistä muttei yksityistä – oikeudelliset keinot lähisuhdeväkivallasta selviytymiseen22.12.2008Suomalaisessa lainsäädännössä ei ole huomioitu erikseen lähisuhdeväkivaltaa ja sen aiheuttamia erityisiä tilanteita. Kuitenkin lakia täytyy soveltaa huomioimalla lähisuhteessa tapahtuvan väkivallan erityispiirteet ja sen erityisen haavoittavuuden. Tässä teoksessa pureudutaan oikeudelliselta kannalta yllä mainittuihin kysymyksiin. Käsikirjan ensimmäisessä osassa käsitellään lähisuhdeväkivaltaa suhteessa kansainväliseen ja kansalliseen oikeuteen. Teoksen toisessa osassa virtuaaliasiakkaan avulla...
- Lakikirjasto > LakimiesArtimo, Riikka: Kärsimyksen korvaamisesta käytännössäLakimies 7–8/2008 s. 1211 – 1224, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHahto, Vilja: Uhrin myötävaikutus ja rikoksentekijän vastuu26.9.2006
- Lakikirjasto > OikeusNiemi-Kiesiläinen, Johanna: Rikosoikeuspolitiikka ja sukupuoliOikeus 3/2005 s. 225 – 240, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoPirjatanniemi, Elina: Seksuaalirikoslainsäädäntö uudistuuOikeustieto 1a/1998 s. 16 – 20, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
22.3.2024 10.00
Tirkisteli naisten wc-koppiin tekemästään reiästä wc:n käyttäjiä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet seksuaaliseen tekoon pakottamisesta ja jätti julkisrauhan rikkomista koskevan syytteen tutkimattaKO oli tuominnut vastaajan syytteen mukaisesti julkisrauhan rikkomisesta sekä kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Asianomistajat eivät olleet vaatineet vastaajalle rangaistusta tai esittäneet vastaajaan kohdistuneita yksityisoikeudellisia korvausvaatimuksia. Asiassa oli HO:ssa ensinnäkin arvioitava, oliko syyttäjällä syyteoikeus kohdassa 1 (Julkisrauhan rikkominen). Toiseksi asiassa oli arvioitava, täyttikö syytteen teonkuvauksen mukainen menettely kohdissa 2 ja 3 seksuaaliseen tekoon pakottamisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
3.1.2024 11.00
Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen koskien opettajan virkasuhteen purkamista seksuaalirikokseen syyllistymisen vuoksiPäätös virkasuhteen purkamisesta oli perustunut käräjäoikeuden tuomioon, jolla valittaja oli tuomittu seksuaalirikoksesta 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HAO totesi, että rehtorilla oli ollut viranhaltijalain 41 §:ssä tarkoitettu erittäin painava syy valittajan virkasuhteen purkamiseen. Purkamisen laillisuutta ei ollut syytä arvioida toisin valittajan pitkän ja moitteettoman virkauran johdosta, eikä sitä voitu pitää kysymyksessä olevissa olosuhteissa suhteettoman ankarana seuraamuksena. Päätös ei siten ollut hallintolain 6 §:stä ilmenevän suhteellisuusperiaatteen vastainen. Päätös valittajan virkasuhteen purkamisesta ei ollut myöskään Suomen kansallisen lainsäädännön mukaan rikosoikeudellinen seuraamus eikä sellaiseksi tarkoitettu, minkä vuoksi siinä ei ollut kysymys EIS 7. lisäpöytäkirjan 4 artiklassa säädetystä ne bis in idem -kiellon vastaisesta kaksoisrangaistavuudesta. (Vailla lainvoimaa 3.1.2024) - Uutiset
13.12.2023 11.45
”Happy ending": Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei hieroja ollut syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön (ään.)Syytteiden tultua hylätyiksi vastaaja oli vapautettava tuomitusta 7 kuukauden ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ja kaikesta korvausvelvollisuudesta (kärsimyksestä 1.500 euroa ja psyykkisistä häiriöistä [traumaperäinen stressihäiriö] 1.500 euroa). (Vailla lainvoimaa 13.12.2023) - Uutiset
26.9.2023 11.00
Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon 3 kk:n ehdollinen vankeus ja korvausvelvollisuusMies oli menettelyllään saanut naisen alistumaan seksuaalisten puheiden kohteeksi ja katsomaan, kun mies masturboi itseään. Teko oli olennaisesti loukannut naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. HO ei muuttanut KO:n ratkaisua. (Vailla lainvoimaa 26.9.2023) - Uutiset
11.9.2023 16.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon - syyksilukeva tuomio ei voinut perustua ainoastaan esitutkinnassa tapahtuneeseen tunnustamiseen joka oikeudessa oli peruttuAsiassa syytteen tueksi esitetty ainoa näyttö eli A:n kertomus ei tukenut vastaajan esitutkinnassa antamaa tunnustusta klitoriksen koskettelusta. Se seikka, että vastaaja oli esitutkinnassa myöntänyt klitoriksen hyväilyn A:n ollessa subunuokuksissa, ei näin ollen riittänyt syyksilukevaan tuomioon, kun otettiin vielä huomioon, ettei A ollut missään asian käsittelyn vaiheessa muistanut eikä kertonut mitä vastaaja oli hänelle olisi mahdollisesti tehnyt. Asiassa lausutun perusteella syyte oli hylättävä. HO totesi vielä selvyyden vuoksi, ettei housujen riisumista ollut näytetty tehdyn seksuaalisessa tarkoituksessa eikä se täyttänyt ensisijaisen eikä toissijaisenkaan syytteen syytteen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 11.9.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.30
Tatuoija kosketteli sopimattomasti - hovioikeus tuomitsi raiskauksesta 6 kk vankeutta, syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset hylättiin (ään.)Ammatinharjoittajana tatuointipalvelua tarjoavan vastaajan katsottiin työntäneen sormensa asiakkaanaan olleen A:n vaginaan tämän ollessa avuttomassa tilassa tatuoitavana. Tällaisessa tilanteessa olevaan henkilöön kohdistuvan syytteessä kuvatun teon luonnetta oli pidettävä vakavana seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksena. Teon vakavuutta ei HO:n arvion mukaan tässä tapauksessa vähentänyt se, että sukupuoliyhteys oli toteutettu sormella, koska A oli perustellusti voinut luottaavastaajan toiminnan asianmukaisuuteen. Teko oli ollut A:lle täysin yllätyksellinen. Edellä mainittu huomioon ottaen vastaajan tekoa ei ollut arvioitava RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena vähemmin vakavana pidettävänä raiskauksena. Tuomitsemishetkellä voimassa olleen RL 20 luvun 1 §:n (723/2022) soveltaminen ei olisi johtanut tekoajan lain soveltamista lievempään lopputulokseen. Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon koskeva syytteen (2) osalta HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. Erimielisyys koski kohdan 2 näytön arviointia. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
22.12.2022 10.42
Ehdollisen vankeusrangaistuksen vaikutus oleskelulupaan on lakiin perustuva seuraamus - hovioikeus ei muuttanut pakottamisesta seksuaaliseen tekoon nuorena henkilönä tuomittujen tuomiota miltään osinAsiassa lausutuin perusteluin HO katsoi, että KO:n tuomiota ollut syytä muuttaa miltään osin. Vastaajien valitukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
28.11.2022 14.11
Hovioikeus: Inva-taksinkuljettaja pakotti asianomistajan seksuaaliseen tekoonOttaen huomioon, että sanottu teko oli käytännössä käsittänyt asianomistajaa huomattavasti vanhemman ja asianomistajan luottaman, taksinkuljettajana toimineen vastaajan erektiossa olleen peniksen tyydyttämistä siten, että asianomistaja oli joutunut myös itse kädellään koskemaan siihen, oli selvää, että teko oli olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 28.11.2022) - Uutiset
13.10.2022 8.18
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän syyttämättäjättämispäätöksen lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa ja teki asiassa uuden syyteharkinnanTörkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, näytön arviointi, rikosoikeudellinen arviointi - Uutiset
31.8.2022 15.30
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon - 4 kk:n ehdollinen vankeus ja 1 600 euron kärsimyskorvausKO:n syyksilukemisen mukaan asianomistaja oli ollut vastaajan (s. 1998) luona yötä. Illan aikana vastaaja oli kolme kertaa laittanut käden asianomistajan housuihin ja asianomistaja oli joka kerralla kieltänyt vastaajaa toimimasta näin, jolloin tämä oli lopettanut. Viimeisen kerran jälkeen asianomistaja oli nukahtanut ja herännyt siihen, että vastaaja oli ollut hänen päällään ja tämän käsi oli ollut asianomistajan housuissa. Asianomistaja oli työntänyt vastaajan pois päältään, noussut ylös sängystä ja lopulta poistunut asunnosta. Vastaaja vaati HO:ssa, että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. Toissijaisesti vastaaja vaati, että hänen katsotaan syyllistyneen kohdassa 1 pakottamisesta seksuaaliseen tekoon asemasta seksuaaliseen ahdisteluun ja että joka tapauksessa rangaistus lievennetään sakoksi ja korvausvelvollisuutta kärsimyksestä ja oikeudenkäyntikuluista alennetaan. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 1.9.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
18.7.2022 11.19
Iltalenkillä olleen tuntemattoman naisen päälle käynyt mies voitiin tuomita ehdollisen vankeuden asemasta sakkoihinKäräjäoikeus oli tuomionsa perusteluissa katsonut, että miehen menettelyn motiivi tai tavoite oli jäänyt arvailujen varaan, eikä asiassa ollut tehty mitään sellaisia tekotoimia, joista olisi voitu päätellä miehen tavoitteena olleen jonkin seksuaalisen teon toteuttaminen. Käräjäoikeus oli katsonut miehen syyllistyneen pahoinpitelyyn ja tuominnut hänet 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Toisin kuin käräjäoikeus, HO harkitsi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi miehen syyksi luetusta menettelystä 50 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 18.7.2022) - Uutiset
8.6.2022 15.00
Tuntematonta 14-vuotiasta lasta junassa ahdistellut mies tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinVastaaja oli syytekohdassa 1 syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttään painamalla asianomistajan pään syliinsä, työntämällä käden asianomistajan takin ja paidan alle rintaliivien peittämien rintojen päälle ja raapimalla rintojen väliä, suutelemalla asianomistajaa suulle, koskettelemalla asianomistajan reisiä ja jalkoväliä housujen päältä, työntämällä sormet asianomistajan housujen peittämää emätintä vasten, puremalla asianomistajan huulia ja nenää sekä työntämällä käden asianomistajan housujen alle ja koskettamalla asianomistajan alushousujen peittämää takapuolta. Syytekohdassa 2 vastaaja oli syyllistynyt siihen pakottamiseen seksuaaliseen tekoon, josta hänelle oli rangaistusta vaadittu. (Vailla lainvoimaa 8.6.2022) - Uutiset
2.6.2022 8.30
Seksifantasian toteuttamiseen alunperin suostunut asianomistaja joutui avuttomassa tilassa vastentahtoisesti alistumaan olemaan kahlittuna ja alastomana vieraiden henkilöiden läsnä ollessa - hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen pakottamiseen seksuaaliseen tekoonKahlitseminen oli liittynyt vastaajan ja asianomistajan välisen seksifantasian toteuttamiseen, mihin asianomistaja oli alun perin suostunut. Tilanne oli kuitenkin muuttunut ratkaisevasti sen jälkeen, kun vastaaja oli tuonut asuntoon mukaan kaksi asianomistajalle vierasta miestä. Asianomistaja oli edelleen kahleissa, eikä hän pyynnöistä huolimatta päässyt niistä vapaaksi. Vastaaja oli vielä leikannut asianomistajan päältä pois alusvaatteet, jolloin hän oli asunnossa alasti ja kahlehdittuna. Seksifantasian toteuttamisen vuoksi kahlehtiminen osoitti jo teon seksuaalista pohjavirettä. Asianomistaja oli avuttomassa tilassa joutunut vastentahtoisesti alistumaan olemaan kahlittuna ja alastomana vieraiden henkilöiden läsnä ollessa. Näin ollen HO katsoi, että teko oli myös seksuaalisesti olennainen. (Vailla lainvoimaa 2.6.2022) - Uutiset
1.6.2022 14.00
Raiskaus, pakottaminen seksuaaliseen tekoon vai seksuaalinen ahdistelu ravintolan tanssilattialla? Erimielinen hovioikeus alensi ja lievensi käräjäoikeuden tuomiotaToisin kuin vastaajan raiskauksesta tuominnut käräjäoikeus, HO katsoi vastaajan menettelyllään syyllistyneen RL 20 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitettuun pakottamiseen seksuaaliseen tekoon. Asiassa katsottiin näytetyn, että vastaaja oli syytteen teonkuvauksesta ilmenevin tavoin kosketellut asianomistajaa pakaroista vastoin hänen tahtoaan myös vaatteiden alta, mutta jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi työntänyt sormensa asianomistajan peräaukkoon ja että vastaaja siten olisi syyllistynyt raiskaukseen. Syyksilukemisen muuttumisen seurauksena vastaaja tuomittiin KO:n tuomitseman 2 vuoden 1 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen asemasta 4 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Myös korvausvastuuta alennettiin vastaamaan syyksilukemista. (Vailla lainvoimaa 1.6.2022)