-
Ympäristörikos
- Luonnonsuojelurikos
- Rakennussuojelurikos
- Ympäristön turmeleminen
- Ympäristörikkomus
Luonnonsuojelurikos
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- EHS-säädösseurantaRikoslain viittaus luonnonsuojelulakiin ajantasaistettiinSäädösnumero: 35/2023
Julkaisupäivä: 15.3.2023 - Lakikirjasto > Defensor Legis* Paukku, Eelis: Ympäristörikollisuus – taloudellista rikollisuutta vai puhdasta välinpitämättömyyttä?Defensor Legis 2/2022 s. 481 – 502, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisRatamäki, Outi – Tolvanen, Matti: Metsästys ja pyynti: Rikosoikeudellinen tulkinta ja rikoskonkurrenssiDefensor Legis 2/2018 s. 167 – 182, Asiantuntija-artikkeli
- EHS-säädösseurantaLuonnonsuojelulakiin lisätty viittaus törkeän luonnonsuojelurikoksen rangaistussäännökseenSäädösnumero: 1684/2015
Julkaisupäivä: 3.2.2016 - Lakikirjasto > OpinnäytetyötPirjatanniemi, Elina: Vihertyvä rikosoikeus – Ympäristökriminalisointien oikeutus, mahdollisuudet ja rajat16.4.2007, Väitöskirja
- Uutiset
4.7.2023 8.28
Hovioikeus: Luonnonsuojelurikos vai -rikkomusH:n ja M:n menettely ei tullut rangaistavaksi rikoslain 48 luvun 5 §:ssä tarkoitettuna luonnonsuojelurikoksena. H ja M olivat kuitenkin menettelyllään yhdessä tahallisesti tai huolimattomuudesta rikkoneet luonnonsuojelulain 8 luvun 58 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla luonnonsuojelulaissa luonnon suojelemiseksi annettua säännöstä ja määräystä sekä Lemmenjoen kansallispuiston järjestyssääntöä ja luonnonpuiston rauhoitussäännöksiä ja syyllistyneet siten sanotussa lainkohdassa tarkoitettuun luonnonsuojelurikkomukseen. (KKO:ssa; VL:2023-122) - Uutiset
20.7.2018 15.34
Hovioikeuden ratkaisu luonnonsuojelurikkomukseen syyllistyneelle tuomittavasta menettämisseuraamuksestaKO oli tuominnut vastaajan menettämään valtiolle rauhoitettujen eläinten (kaksi tilheä, haukka, huuhkaja ja kanahaukka) arvona 1.800 euroa. Vastaaja oli valituksessaan viitannut RL 10 luvun 8 §:n 2 momenttiin ja katsonut, että tilhien ja kanahaukan arvoa ei olisi tullut tuomita menetetyksi, koska ne oli hävitetty. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 20.7.2018) - Uutiset
16.5.2018 13.00
Ympäristörikoskatsaus 2018: Ympäristön turmelemiseen ja luonnonsuojeluun liittyvien rikosten määrä kasvussaJuuri valmistuneen Kansallisen ympäristörikosten seurantaryhmän katsauksen mukaan esitutkintaviranomaisille tutkintaan tulleiden ympäristön turmelemiseen (192 kappaletta) ja luonnonsuojeluun (46) liittyvien rikosten määrä on viime vuosina ollut kasvusuuntainen. Sen sijaan ympäristörikkomusten (214) määrä on vähentynyt. - Uutiset
11.5.2018 9.10
Hovioikeuden ratkaisu luonnonsuojelurikokseen perustuvasta menettämisseuraamuksestaLuonnonsuojelurikos, johon menettämisseuraamusvaatimukset perustuivat, oli luettu A:n syyksi tuottamuksellisesti tehtynä. A:n ei myöskään itse väitetty tappaneen kyseisiä eläimiä, vaan hän oli ostanut ne täytettyinä ja myynyt niitä edelleen voittoa tavoittelematta. Korpit ja närhet oli todetusti katsottu hankitun aikoinaan laillisesti. A ei syyksiluetulla menettelyllään ollut juurikaan itse aiheuttanut sen arvon, mikä kullakin rauhoitetulla eläimellä oli lajinsa edustajana ollut, menetystä. Tässä asiassa menettämisseuraamuksen tuomitseminen täysimääräisenä muodostuisi mainittuihin seikkoihin, A:n ympäristölle aiheuttamaan vahinkoon ja erityisesti A:n syyllisyyteen ja hänen taloudelliseen asemaansa nähden kohtuuttomaksi. Näillä perusteilla hovioikeus arvioi, että menettämisseuraamusta voitiin eläinten arvokonfiskaation osalta kohtuullistaa. Kun lisäksi otettiin huomioon, että laillisesti hankittujen korppien ja närhien arvo yhteensä muodostavat lähes puolet lintujen osalta menetettäväksi vaaditusta määrästä, hovioikeus katsoi kohtuulliseksi velvoittaa A korvaamaan valtiolle 2.000 euroa eläinten arvona. Käräjäoikeus oli tuominnut liito-oravan menetetyksi valtiolle ja todennut, että menettämisseuraamus liito-oravan arvon osalta olisi kohtuuton. Rikoksen kohteen tuomitseminen menetetyksi ei estä sen arvon tuomitsemista, vaan lähtökohtaisesti myös arvo on tuomittava täysimääräisesti. Hovioikeus katsoi näin ollen, että myös liito-oravan arvo oli tuomittava valtiolle menetetyksi, ja että menettämisseuraamus tältä osin kuitenkin tuli kohtuullistaa samoilla perusteilla ja samassa suhteessa kun lintujen osalta. Näin ollen A oli tuomittava menettämään liito-oravan arvosta 200 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2018) - Uutiset
3.2.2017 9.34
Linnunmunia keräilleen ehdollinen vankeustuomio pysyi – KKO:lta ei valituslupaaKorkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa närpiöläismiehelle, jonka Vaasan hovioikeus oli tuominnut useita tekoja käsittävästä luonnonsuojelurikoksesta ja -rikkomuksesta vuoden ja neljän kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeuteen. Mies oli syyllistynyt rikoksiin muun muassa kerätessään poikkeuksellisen suuren määrän linnunmunia Suomesta, Ruotsista, Norjasta ja Islannista vuosien 1999 ja 2011 välillä. Suurin osa munista oli rauhoitettujen lintulajien munia. - Uutiset
15.11.2016 15.00
Hovioikeus: Kanadasta Suomeen 59 amerikansaukon nahkaa ilman CITES-tuontilupaa tuonut syyllistyi väittämästään tietämättömyydestä huolimatta luonnonsuojelurikokseen – 30 päiväsakkoaTietämättömyys luvan tarpeesta ei selonottovelvollisuus huomioon ottaen vapauttanut vastaajaa rikosvastuusta. Vastaaja oli toiminut syytteen teonkuvauksessa kerrotuin tavoin törkeän huolimattomasti. Esitöiden mukaan vähäinen merkitys luonnonsuojelun kannalta voisi olla esimerkiksi muutaman Oulun ja Lapin lääneissä rauhoitetun valkovuokon poimimisella paikalta, jolla niitä sielläkin runsaasti esiintyy. Samalla tavoin RL 48 luvun 5 §:n soveltamisalan ulkopuolelle voisi jäädä joidenkin rauhoitettujen eläinlajien tarpeeton tilapäinen erottaminen ympäristöstään silloin, kun siitä ei ole seurauksena poikasten hylkäämistä tai muuta vahinkoa häiritylle lajille (kuten lintujen rengastaminen). Nämä seikat huomioon ottaen 59 amerikansaukon nahkalla ei ollut vähäinen merkitys luonnonsuojelun kannalta. Vakiintunutta rangaistuskäytäntöä asiasta ei ole. Kaikki asiaan liittyvät seikat huomioon ottaen 30 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus oli oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta rikoksesta. (Vailla lainvoimaa 15.11.2016) - Uutiset
1.7.2016 11.48
Hovioikeuden ratkaisu niin sanotussa linnunmunajutussa – osa syytteistä hylättiin metsästyslain epäselvien säännösten vuoksi; rangaistus kuitenkin koveni hieman mutta korvausta soviteltiinPohjanmaan käräjäoikeus oli 20.2.2015 antamallaan ratkaisulla tuominnut vastaajan 11 osateosta koostuvasta kolmesta luonnonsuojelurikoksesta sekä ampuma-aserikkomuksesta yhden vuoden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Sekä syyttäjät että vastaaja ovat hakeneet muutosta käräjäoikeuden tuomioon. Hovioikeus 1. heinäkuuta antamallaan antamallaan ratkaisulla osittain muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Hovioikeus muun muassa korotti ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuoden 4 kuukauden pituiseksi, sekä kohtuullisti vastaajan maksettavaksi määrätyn lintujen, eläinten ja munien arvon 250.000 euroon. - Uutiset
31.12.2015 8.00
Luonnonsuojelurikoksia koskeviin säännöksiin tarkistuksia vuoden 2016 alusta – törkeä luonnonsuojelurikos rikoslakiinLuonnonsuojelu- ja ympäristörikoksia koskeviin säännöksiin tulee muutoksia vuoden 2016 alusta. Tasavallan presidentin 30. joulukuuta vahvistamien lainmuutosten tavoitteena on, että luonnonsuojelu- ja ympäristörikoksia arvioitaessa otetaan jatkossa aiempaa paremmin huomioon rikosten luonne talousrikoksina ja että niistä määrättävät seuraamukset vastaavat paremmin rikosten moitittavuutta. - Uutiset
2.10.2015 8.44
Luonnonsuojelurikoksia koskevaa sääntelyä aiotaan tarkistaa - törkeä luonnonsuojelurikos lisätään rikoslakiinHallitus esittää luonnonsuojelu- ja ympäristörikoksia koskevien säännösten muuttamista. Tavoitteena on, että luonnonsuojelu- ja ympäristörikoksia arvioitaessa otettaisiin entistä paremmin huomioon rikosten luonne talousrikoksina ja että niistä määrättävät seuraamukset vastaisivat paremmin rikosten moitittavuutta. Eduskunnalle 1. lokakuuta annetun lakiesityksen mukaan rikoslakiin lisättäisiin uusi törkeää luonnonsuojelurikosta koskeva säännös. Nykyisin luonnonsuojelurikoksesta ei ole säädetty törkeää tekomuotoa. Rikos voitaisiin arvioida törkeäksi, jos se on kokonaisuutena arvostellen törkeä ja se aiheuttaa vakavaa vaaraa luonnolle, sillä tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä tai se on erityisen suunnitelmallinen. Rangaistus rikoksesta olisi neljästä kuukaudesta neljään vuoteen vankeutta. - Uutiset
25.3.2015 15.38
Lausuntotiivistelmä luonnonsuojelu- ja ympäristörikossäännösten tarkistamisestaLausuntopyynnön kohteena olleessa mietinnössä ehdotetaan, että rikoslain 48 lukuun lisättäisiin uusi törkeää luonnonsuojelurikosta koskeva rangaistussäännös. Törkeää ympäristön turmelemista koskevaan rangaistussäännökseen lisättäisiin kaksi ankaroittamisperustetta ja muutoksen johdosta yksi peruste kumottaisiin. Lisäksi mietinnössä ehdotetaan ympäristön turmelemista ja tuottamuksellisen ympäristön turmelemista koskevien tunnusmerkistöjen selventämistä muuttamatta niitä asiallisesti. Ehdotukseen suhtauduttiin erittäin myönteisesti. - Uutiset
27.10.2014 15.44
Työryhmä ehdottaa säännöstä törkeästä luonnonsuojelurikoksesta – myös muiden ympäristörikosten muutostarvetta arvioitiinOikeusministeriön asettama työryhmä on saanut valmiiksi ehdotuksensa luonnonsuojelu- ja ympäristörikoksia koskevien säännösten muuttamiseksi. Tavoitteena on, että luonnonsuojelu- ja ympäristörikoksia arvioitaessa otettaisiin entistä paremmin huomioon rikosten suunnitelmallisuus ja taloudellisen hyödyn tavoittelu. Työryhmä ehdottaa, että rikoslakiin lisättäisiin uusi törkeää luonnonsuojelurikosta koskeva säännös. - Uutiset
28.5.2014 14.24
Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty rantakäärmeen tappamisasiassaKäräjäoikeus oli tuominnut A:n rantakäärmeen lapiolla tappamisen vuoksi luonnonsuojelurikkomuksesta sakkorangaistukseen sekä menettämisseuraamukseen. Hovioikeus tutki edellytykset jatkokäsittelyluvan myöntämiselle.
Oikeudenkäymiskaaren 25 a luvun 14 §:ssä tarkoitetun oikeudenkäyntiaineiston perusteella asiassa ei
- ilmennyt aihetta epäillä käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen oikeellisuutta,
- tärkeätä lain soveltamisen kannalta myöntää jatkokäsittelylupaa eikä
- muuta painavaa syytä luvan myöntämiselle.
(Vailla lainvoimaa 28.5.2014) - Uutiset
3.3.2014 9.34
Työryhmä tarkistamaan luonnonsuojelu- ja ympäristörikossäännöksiäOikeusministeriö on asettanut työryhmän arvioimaan luonnonsuojelu- ja ympäristörikoksia koskevien säännösten eräitä muutostarpeita. Tavoitteena on, että säännökset kattaisivat nykyistä paremmin huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelun ja rikosten suunnitelmallisuuden. Työryhmä selvittää muun muassa tarvetta säätää rikoslakiin uusi törkeää luonnonsuojelurikosta koskeva säännös. - Uutiset
3.2.2014 15.33
Valvonnan ja rangaistusten ankaruus ei pelasta metsälain luonnonsuojelukohteitaLapin yliopiston luonnonvara-oikeuden tutkimusprofessori Jukka Similän mukaan valvonnan ja rangaistusten ankaroittaminen ei vähentäisi metsälain arvokkaiden elinympäristöjen tuhoutumista. Similän vetämän tutkimushankkeen keskiössä oli luonnon monimuotoisuutta koskeva metsälain sääntely ja sen tehostaminen. Aikaisemmissa tutkimuksissa on todettu, että metsälain luonnonsuojelumääräysten rikkomisesta annetaan harvoin tuomioita ja silloin kun niitä annetaan, ne ovat lieviä.