Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
- Säädökset > Lainsäädäntö864/2014Ilmailulaki
- Säädökset > Lainsäädäntö1687/2009Laki laivaväestä ja aluksen turvallisuusjohtamisesta
- Säädökset > Lainsäädäntö1686/2009Laki aluksen teknisestä turvallisuudesta ja turvallisesta käytöstä
- Säädökset > Lainsäädäntö1664/2009Laki rautatiejärjestelmän liikenneturvallisuustehtävistä (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö1194/2009Ilmailulaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö267/1981Tieliikennelaki (kumottu)
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 23 luku 1 §
- törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen 23 luku 2 §
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHämäläinen, Tuomas: Tuomioistuimien perustelemisen laatu liikenteen abstrakteissa vaarantamisrikoksissa5.6.2019, Maisteritutkielma
- Lakikirjasto > Acta Legis TurkuensiaKoiranen, Emmi: Liikenneturvallisuuden vaarantaminenActa Legis Turkuensia 1/2010 s. 27 – 51, Opiskelijakirjoitus
- Uutiset
20.3.2024 15.25
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen syyllistynyt ollut vastuussa poliisiauton vaurioitumisestaV:n aikeet ja liikennetilanne olivat olleet myös pysäyttämistä tehneen poliisimiehen havaittavissa. Tuomiossa selostettuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi, ettei voimakeinojen käyttäminen V:n pysäyttämiseksi olleet välttämätöntä eivätkä poliisiauton törmäyksestä syntyneet vauriot olleet seurausta V:n tahallisesta tai tuottamuksellisesta toiminnasta, vaan poliisimiehen virkatoimesta. (Vailla lainvoimaa 20.3.2024) - Uutiset
29.2.2024 10.00
Autot kolaroivat 80-vuotiaan eläkeläisen tien ylittämisen seurauksena - hovioikeus katsoi eläkeläisen syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen mutta jätti hänet rangaistukseen tuomitsemattaVastaaja oli Valtatie 2:lla Ulvilassa Lidl-myymälän ja pesäpallokentän välisellä tieosuudella olevan liikenteenjakajan kohdalla jalan ylittänyt ajokaistat. Vastaajan menettelyn seurauksena Porista Nakkilan suuntaan tulleet ajoneuvot olivat joutuneet äkillisesti jarruttamaan ja pysähtymään tai ainakin merkittävästi hidastamaan nopeuttaan, minkä seurauksena ajoneuvot olivat törmänneet toisiinsa. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
27.2.2024 8.00
Hovioikeuskin tuomitsi tietä jalkaisin ylittämässä olleeseen, heijastinliiviin pukeutuneeseen ja kyynärsauvoja apunaan käyttäneeseen jalankulkijaan pakettiautollaan törmänneen autoilijan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta 50 päiväsakon rangaistukseenJalankulkijan tulo vastaajan käyttämälle ajokaistalle ei ollut ollut ennalta-arvaamatonta. (Vailla lainvoimaa 27.2.2024) - Uutiset
26.2.2024 10.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että jalankulkijaan suojatiellä törmännyt autoilija syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli kuljettanut henkilöautoa Oulun keskustassa ajosuuntaansa nähden kaksikaistaisen Heikinkadun oikeanpuoleisella ajokaistalla siten, että hän oli törmännyt ajoneuvolla jalankulkijana suojatietä pitkin katua ylittäneeseen A:han. A:lle oli teosta aiheutunut kallonmurtuma, molempien olkavarsien murtumat, murtumia lantion alueelle ja värttinähermon halvaus. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajalle kohdassa 1 syyksiluettua liikenneturvallisuuden vaarantamista ja kohdassa 2 syyksiluettua vammantuottamusta pidettävä törkeinä tekomuotoina. (Vailla lainvoimaa 26.2.2024) - Uutiset
25.1.2024 11.55
Vierashuoneessa OTL, väitöskirjatutkija Risto Tuori: Ylinopeusrikkomusten seuraamusjärjestelmässä on ongelmiaItä-Suomen hovioikeus on 18.6.2021 todennut, ettei tieliikennelain 1.6.2020 voimaan tullut uudistus ole voinut sitovasti muuttaa liikenneturvallisuuden vaarantamisrikoksen soveltamiskäytäntöä, joten vain vähäistä vaaraa aiheuttavasta teosta ei voi määrätä sakkorangaistusta eikä liikennevirhemaksua. Ylinopeusrikkomusten seuraamusjärjestelmässä on tältä osin aukko, jota poliisin sakkokäsikirjassa ei ole tunnistettu, kirjoittaa väitöskirjatutkija Risto Tuori Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
18.1.2024 14.00
Hovioikeus poisti liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevan käräjäoikeuden tuomion menettelyvirheen vuoksi kokonaisuudessaanKO oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan asian kirjallisessa menettelyssä paitsi jätettyään antamatta kantelijalle tiedoksi asianomistajan esittämän korvausvaatimuksen myös siltä osin kuin se oli tutkinut tuon vaatimuksen, vaikka tutkimiselle oli ollut liikennevakuutuslain 80 §:n 2 momentin mukainen este. Ottaen huomioon, ettei kantelija ollut saanut tilaisuutta vastata asianomistajan korvausvaatimukseen KO:ssa, oikeusastejärjestys ja siihen liittyvä muutoksenhakuoikeuden tosiasiallinen turvaaminen edellyttivät vahingonkorvausvaatimuksen käsittelyä KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 18.1.2024) - Uutiset
10.1.2024 10.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus äänestäen katsoi vastaajan syyllistyneen ohitustilanteessa liikenneturvallisuuden vaarantamiseenM oli syytteessä kuvatulla tavalla rikkonut huolimattomuudesta tieliikennelakia tavalla, joka oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle. Sillä, että M oli havainnut S:n ajoneuvon suuntavilkun vasta ohittaessaan venetraileria, ei ollut oikeudellista merkitystä. (Vailla lainvoimaa 10.1.2024) - Uutiset
27.11.2023 12.52
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta: Moottoripyöräilijän henkilöllisyydestä jäi varteenotettava epäilySe, että kysymyksessä oli ollut T:n moottoripyörä ja mahdollisesti myös hänen ajokypäränsä, ei yksin riittänyt osoittamaan, että juuri T oli ajanut moottoripyörää tekoajankohtana. (Vailla lainvoimaa 27.11.2023) - Uutiset
24.11.2023 12.34
Hovioikeus äänesti ja pysytti käräjäoikeuden tuomion Euran kuolonkolaria koskevassa asiassaVaasan hovioikeus antoi 24.11.2023 tuomion asiassa, jossa 2,49 promillen humalassa ollut mies törmäsi 180 kilometrin tuntinopeudella kuljettamallaan henkilöautolla edellä kulkeneeseen mopoautoon, jonka kuljettajana ollut 16-vuotias poika loukkaantui ja matkustajana ollut 13-vuotias tyttö kuoli. - Uutiset
23.11.2023 11.25
Hovioikeus: Auton kuljettajan tunnistamisesta jäi varteenotettava epäily, joten syytteet hylättiinAsiassa oli kysymys siitä, oliko nimenomaan L kuljettanut henkilöautoa 11.9.2021 ja siten syyllistynyt rattijuopumukseen, liikenneturvallisuuden vaarantamiseen sekä huumausaineen käyttörikokseen vai oliko autoa kuljettanut joku muu. Ottaen huomioon todistaja H:n kertomuksen ja tuomiossa kuvatut tunnistamiseen käytettyihin valokuviin liittyvät epäselvyydet asiassa oli jäänyt varteenotettava epäily L:n syyllisyydestä, ja syytteet ja niihin perustuvat vaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 23.11.2023) - Uutiset
15.11.2023 11.55
Hovioikeus: Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen - polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta sakkoihin ja korvauksiinPolkupyöräilijän olisi jalankulkijan kohdatessaan tullut antaa tälle turvallinen tila tiellä. Turvalliseen tilaan kuuluu se, että jalankulkija voi vaistomaisesti omaa turvallisuuttaan suojatakseen pyrkiä väistämään johonkin suuntaan kulkuväylän kapeus huomioon ottaen. Polkupyörän käyttäjällä on aina mahdollisuus taluttaa pyöräänsä, mikäli väylä on liian kapea tai näkyvyydeltään poikkeuksellisen huono. Jalankulkija ei ollut toiminut tavalla, joka olisi poistanut polkupyöräilijän tuottamuksen tilanteessa. Polkupyöräilijä tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta 80 ps rangaistukseen ja maksamaan naiselle korvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 11 000 euroa ja pysyvästä haitasta 11 056,87 euroa. (Vailla lainvoimaa 15.11.2023)