Liikennemerkki
- Säädökset > Lainsäädäntö503/2005Laki liikennejärjestelmästä ja maanteistä
- vähäisten laitteiden ja rakenteiden sijoittaminen 50 §
- Säädökset > Lainsäädäntö132/1999Maankäyttö- ja rakennuslaki (Alueidenkäyttölaki)
- vähäisten laitteiden sijoittaminen 163 §
- Säädökset > Lainsäädäntö203/1982Liikenneministeriön päätös liikenteen ohjauslaitteista (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö182/1982Tieliikenneasetus (kumoutunut)
- Säädökset > Lainsäädäntö267/1981Tieliikennelaki (kumottu)
- Uutiset
7.6.2023 9.36
KHO: Edellytyksiä liikenneohjauslaitteen asettamiselle viiden vuoden määräajaksi ei ollutLiikenneohjauslaite – Liikenneohjauslaite tilapäiseen käyttöön – Ajoneuvojen läpiajoliikenteen salliminen – Kevyen liikenteen väylä – Asemakaava – Maankäyttö – Vaikutusten selvittäminen – Päätöksen perusteleminen - Uutiset
30.8.2019 11.17
Liikennemerkki lumen peitossa - hovioikeus hylkäsi syytteen liikennerikkomuksestaKaikki asiassa lausutut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittaja ollut voinut tapauksen olosuhteissa taajaman ulkopuolella pelkästään lähestyvästä risteysalueesta eritoten, kun otettiin huomioon, ettei kyse ollut isosta risteyksestä, josta tien yllä olisi opastetaulut, liikennemerkin pyöreästä muodosta tai tien vierellä olevasta pyörätiestä päätellä merkin osoittaman määräyksen sisältöä. Valittajan menettely ei siten ollut ollut syyttäjän väittämällä tavalla huolimatonta. Näin ollen syyte liikennerikkomuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.8.2019) - Uutiset
18.6.2019 16.00
Liikennemerkki lumen peitossa - hovioikeus hylkäsi syytteetRovaniemen hovioikeus hylkäsi syytteet liikennerikkomuksesta kahdessa eri tapauksessa. (Vailla lainvoimaa 18.6.2019) - Uutiset
24.5.2019 9.22
KHO: Kunnan ei olisi tullut suostua ratsastuksen kieltävän liikennemerkin asettamiseen yksityistielleKun yksityistien tiekunnan hakemuksessa ei ollut esitetty tieliikennelakiin perustuvia syitä ratsastuksen kieltävän liikennemerkin asettamiselle, oli hallinto-oikeuden tullut kumota kunnan päätös suostumuksen antamisesta liikennemerkin asettamiselle. - Uutiset
20.2.2019 11.00
Liikennemerkki lumen tai loskan peitossa - syyte liikennerikkomuksesta hylättiin - tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaanKO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi tahallaan laiminlyönyt noudattaa nopeusrajoitusta tai menetellyt muutoinkaan rangaistavalla tavalla huolimattomasti. Sen vuoksi syyte liikennerikkomuksesta hylättiin. Vastaajan katsottiin syyllistyneen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vastaaja tuomittiin 20 päiväsakon rangaistukseen. Syyttäjä vaati HO:ssa, että vastaajalle tuomittu 20 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus korotetaan vähintään 40 päiväsakoksi. Syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa. - Uutiset
17.12.2018 12.30
Liikennemerkit lumen peitossa? Toisin kuin käräjäoikeus Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi autoilijat liikennerikkomuksestaHO totesi kahdessa tuomiossaan, että syyttäjän esittämistä automaattisen liikennevalvontalaitteen ottamista valokuvista ilmenevät seikat osoittivat ennemminkin, että nopeusrajoitusta osoittavat liikennemerkit olivat olleet luettavissa kuin että ne olisivat olleet lumen peittämiä. Myös muu syyttäjän asioissa esittämä todistelu tuki syyteitä. HO katsoi molemmissa tapauksissa, että syyttäjä oli esittänyt riittävän selvityksen syytteidensä tueksi eikä vastaajien väitteet antaneet aihetta arvioida asioita toisin. (Vailla lainvoimaa 17.12.2018) - Uutiset
23.11.2018 12.40
Oikeusasiamies: Lentokieltoaluetta osoittavassa kyltissä on käytettävä kansalliskieliäOikeusasiamies katsoi, ettei asiassa ollut osoitettu sellaista riittävän vakiintunutta kansainvälistä käytäntöä, jonka perusteella perustuslaissa turvatut kansalliskielet voitaisiin syrjäyttää. Tämän vuoksi lentokieltoaluetta osoittavassa kieltomerkissä on käytettävä merkin sijaintipaikkakunnan kielellisistä olosuhteista riippuen joko jompaakumpaa kansalliskieltä tai molempia samanaikaisesti. Tämä vaatimus nojautuu samoihin perusteisiin, jotka oikeusasiamies on tuonut esiin aiemmassa Stroke Unit -ratkaisussaan. - Uutiset
26.10.2018 14.30
Liikennemerkki oli lumen vuoksi kokonaan lukukelvoton - ylinopeutta ajaneen henkilöauton kuljettajan ei näytetty menetelleen rangaistavalla tavalla huolimattomastiHO katsoi asiassa pääkäsittelyä pitämättä, ettei vastaajan voitu tapauksen olosuhteissa katsoa täytyneen ymmärtää risteysalueen lähestymisen tarkoittaneen nopeusrajoituksen alenemista 60 kilometriksi tunnissa. Pelkästään liikennemerkin pyöreästä muodosta näissä olosuhteissa ei ollut voinut päätellä merkin osoittaman määräyksen sisältöä. Se, että vastaajan olisi täytynyt päätellä tapahtumapaikan suurin sallittu enimmäisnopeus joidenkin muiden kuin jo asiassa selostettujen seikkojen taikka olosuhteiden perusteella, oli jäänyt asiassa syyttäjän väitteen varaan. Vastaajan huolimattomuus nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa oli ollut joka tapauksessa vähäistä. Vastaaja oli lumen peittämän liikennemerkin havaittuaan ja risteysaluetta lähestyessään laskenut ajonopeutensa huomattavasti alle kyseisen valtatien yleisnopeusrajoituksen. Vastaajan menettelyn ei ollut osoitettu olleen hänelle tienkäyttäjänä kuuluvaan korostettuun huolellisuusvelvollisuuteenkaan nähden välinpitämätöntä. Kaikki edellä esitetyt seikat huomioon ottaen HO katsoi toisin kuin KO asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi menetellyt tässä asiassa rangaistavalla tavalla huolimattomasti. Syyte liikennerikkomuksesta hylättiin. Valtio velvoitettiin korvaamaan vastaajalle korvaukseksi asianosaiskuluista 1 399,76 euroa. (Vailla lainvoimaa 26.10.2018) - Uutiset
12.10.2017 8.00
Kysely: Pysäköinnin liikennemerkkien osaaminen on heikkoaPysäköintisäännöt ovat monilla autokoulun jälkeen kadoksissa. Erityisesti perusmerkkeihin liitettyjen lisäkilpien merkitys on osittain hakusessa ja osittain jopa täysin ojassa. Esimerkiksi 84 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi, että oheisessa merkissä (372) pysäköinti on kielletty ympäri vuorokauden. - Uutiset
24.11.2016 15.31
Voimassa oleva nopeusrajoitus määräytyy liikennemerkin, ei navigaattorin tai nopeusmittarin mukaan - kuljettaja syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen kun kesänopeusrajoituksiin ei ollut vielä aamupäivällä siirryttyUskottavana oli sinänsä pidetty vastaajan kertomusta, jonka mukaan hänen navigaattorinsa ja nopeusmittarinsa olivat tilanteessa näyttäneet nopeusrajoituksen olevan 100 km/h. Tämä ei kuitenkaan luotettavasti osoittanut, että nopeusrajoitus kyseisellä tieosuudella olisi ollut 100 km/h. Myöskään se seikka, että liikennemerkin osoittama nopeusrajoitus kyseisellä tieosuudella oli iltapäivällä ollut vastaajan ja hänen poikansa mukaan 100 km/h, ei osoittanut, että nopeusrajoitus olisi aamulla ollut sama. Koska kyseessä oli ollut aika, jolloin talvinopeusrajoituksista oli siirrytty kesänopeusrajoituksiin, mahdollista oli, että liikennemerkki oli vaihdettu kyseisen päivän aikana syytteessä kuvatun tapahtuman jälkeen. (Vailla lainvoimaa 24.11.2016) - Uutiset
29.7.2010 16.37
Liikenneturma muistuttaa U-käännöksen vaaroistaMoottoritie on äärettömän vaarallinen ja siksi myös ehdottomasti kielletty paikka U-käännökselle, muistuttaa Liikenneturva. Liittymän ohi ajaneen on jatkettava seuraavalle käännöksen mahdollistavalle liittymälle. - Uutiset
31.3.2010 16.28
VTT suosittelee stop-merkkiä vartioimattomiin tasoristeyksiinVTT on selvittänyt Ratahallintokeskuksen toimeksiannosta nopeusrajoitusten, stop-merkkien ja hidastetöyssyjen vaikutuksia vartioimattomien tasoristeysten liikenneturvallisuuteen. VTT suosittelee, että stop-merkkiä käytetään sellaisissa tasoristeyksissä ja lähestymissuunnissa, joissa tasoristeyksen turvallinen ylittäminen edellyttää pysähtymistä tai ainakin selvästi alle 20 km:n tuntinopeutta. - Uutiset
25.2.2010 11.41
Tienvarsimainontaan esitetään väljempää laintulkintaaTienvarsimainontaa pohtinut työryhmä esittää, että mainoskylttien poikkeuslupien myöntämisessä käytettäisiin enemmän harkintaa. Maantiellä liikkujia opastetaan ensisijaisesti virallisilla liikennemerkeillä. Keskeisimpänä lähtökohtana täytyy pitää liikenneturvallisuutta, mutta mainoskylttien poikkeuslupamenettely voisi olla joustavampi. Tämä tapahtuisi lainsäädäntöä muuttamatta nykyisen maantielain tulkinnalla. - Uutiset
14.1.2010 9.06
Hovioikeus pohti stop-merkin tarkoitustaTurun hovioikeus katsoi, että koska risteyksessä ei ole pysäytysviivaa, jää tieliikenneasetuksen sanamuodon mukaan epäselväksi missä paikassa ajoneuvo on pysäytettävä. Syytetty oli pysähtynyt stop-liikennemerkin kohdalle. Hovioikeuden mukaan asiassa ei oltu esitetty riittävää selvitystä siitä, onko tästä paikasta mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle. Näin ollen syyte liikennerikkomuksesta oli hylättävä. - Uutiset
15.2.2007 16.51
Uusia liikennemerkkejä opastamaan matkailijoitaMatkailijoita opastetaan jatkossa myös ruskeapohjaisilla liikennemerkeillä. Uudet opastusmerkit kertovat entistä tarkemmin vapaa-ajan matkailukohteista ja –palveluista. Uusia merkkejä on 17, joista 11:ssä on täysin uusi tunnus.