-
Rikos yleistä järjestystä vastaan
- Alueloukkaus
- Arpajaisrikos
- Eläinsuojelurikos
- Eläintenpitokielto
- Hautarauhan rikkominen
- Ilkivalta
- Julkinen kehottaminen rikokseen
- Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
- Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen
- Kuvaohjelman laiton esittäminen tai levittäminen alaikäiselle
- Laiton naamioituminen
- Laittoman maahantulon järjestäminen
- Luvaton turvallisuusalan elinkeinotoiminnan harjoittaminen
- Mellakka
- Omankädenoikeus
- Rahankeräysrikos
- Rahapelirikos
- Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaava markkinointi
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito
- Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
- Uhkapelin järjestäminen
- Uskonnonharjoituksen estäminen
- Uskonrauhan rikkominen
- Valtionrajarikos
- Väkivaltakuvauksen levittäminen
- Yleisen järjestyksen aseellisen rikkomisen valmistelu
Laittoman maahantulon järjestäminen
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NDir 2004/81/EY NDir 2004/81/EY oleskeluluvasta, joka myönnetään yhteistyötä toimivaltaisten viranomaisten kanssa tekeville kolmansien maiden kansalaisille, jotka ovat ihmiskaupan uhreja tai jotka ovat joutuneet laittomassa maahantulossa avustamisen kohteiksi 29.4.2004 (uhridirektiivi)
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NPäät 2002/946/YOS NPäät 2002/946/YOS rikosoikeudellisten puitteiden vahvistamisesta laittomassa maahantulossa, kauttakulussa ja maassa oleskelussa avustamisen ehkäisemistä varten 28.11.2002
- Säädökset > EU-lainsäädäntö NDir 2002/90/EY NDir 2002/90/EY laittomassa maahantulossa, kauttakulussa ja maassa oleskelussa avustamisen määrittelystä 28.11.2002 (avustamisdirektiivi)
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- 17 luku 8 §
- törkeä laittoman maahantulon järjestäminen 17 luku 8 a §
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKorpi, Esa: Pakolaissopimus rikosoikeudellisena vastuuvapausperusteena8.1.2019
- Lakikirjasto > Defensor LegisKallio, Heikki: Viisumivirkailija laittoman maahantulon järjestäjänäDefensor Legis 6/2019 s. 781 – 797, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötPesonen, Anni: Laittoman maahantulon järjestäminen – hyväksyttäviä syitä koskeva rajoitussäännös21.6.2018
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötPartanen, Sanni: Legaliteettiperiaatteen eurooppalainen sovellus laittoman maahantulon järjestämisen tunnusmerkistössä24.10.2013
- Lakikirjasto > LakimiesTolvanen, Matti: Laittoman maahantulon järjestäminen ja laintulkinta – KKO 2010:6Lakimies 4/2010 s. 672 – 677, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisRoth, Venla: Paritusta vai ihmiskauppaa?Defensor Legis 3/2007 s. 419 – 436, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKangasniemi, Eeva: Rakkaudella yli rajojen? – Lumeavioliitot18.12.2002
- Uutiset
21.3.2024 14.45
Hovioikeus mittasi laittoman maahantulon järjestämisen rangaistusta – oikeudenkäynnin viivästyminen tuli riittävästi hyvitetyksi rangaistusseuraamuksessaHovioikeuden ratkaisussa katsottiin oikeudenkäynnin keston olleen kohtuuton ja nimenomaisesti yksilöity tämän viivästyksen vaikutus rangaistuksen mittaamiseen. M:n kokonaisrangaistusta oli alennettu 60 päivällä, joka oli katsottava huomattavaksi vähennykseksi alkuperäisestä rangaistuksesta. Rangaistuksen alentaminen ja viivästyksen huomioiminen vapaudenmenetysajan vaikutusta koskevassa arvioinnissa oli lisäksi käytännössä johtanut käräjäoikeudenkin katsomin tavoin siihen, että M:lle ei ollut jäänyt vapaudenmenetysajan lisäksi enää muuta rangaistusseuraamusta. Nämä seikat puolsivat sitä, ettei M:lle tullut määrätä enää muuta hyvitystä oikeudenkäynnin viivästymisestä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2024) - Uutiset
15.2.2024 10.22
Eduskunnan kirjastolta tietopaketti rajamenettelyn käyttöönottamisesta turvapaikkamenettelyssäHallitusohjelman kirjausten mukaisesti sisäministeriössä on valmisteltu esitys EU:n turvapaikkamenettelydirektiivin 2013/32/EU mukaisen rajamenettelyn käyttöönottamiseksi Suomessa. Hallituksen esitysluonnos lähetettiin lausuntokierrokselle 12.2.2024, joka kestää 26.2.2024 saakka. - Uutiset
8.2.2024 13.47
Suomen itäraja pysyy kiinniValtioneuvosto on päättänyt, että Suomen ja Venäjän maarajan rajanylityspaikat pysyvät edelleen suljettuina 14.4.2024 asti. Myöskään kansainvälistä suojelua ei voi hakea Suomen ja Venäjän välisen maarajan rajanylityspaikoilla. Asiasta päätettiin valtioneuvoston istunnossa 8.2.2024. - Uutiset
13.6.2022 12.20
Hovioikeus hylkäsi äänestäen syytteen laittomasta maahantulon järjestämisestä: Teko oli hyväksyttävistä syistä tehtyTuomiossa lausutun perusteella hovioikeus - toisin kuin käräjäoikeus - arvioi, että A:n tekoa oli pidettävä kokonaisuutena ottaen hyväksyttävistä syistä tehtynä. Näin ollen häneen kohdistettu syyte laittoman maahantulon järjestämisestä oli hylättävä. Syytteen tullessa hylätyksi hänet oli myös vapautettava käräjäoikeuden määräämästä rikosuhrimaksun suorittamisvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 13.6.2022) - Uutiset
1.10.2019 10.00
Hovioikeus: Laitonta maahantulon järjestämistä koskevan syytteen tueksi ei ollut esitetty riittävää näyttöäSyyttäjä oli esittänyt syytteen tueksi muun muassa valvontakameran kuvia sekä otteita matkapuhelimien yhteystiedoista sekä yhteydenpidosta. Hovioikeus totesi, ettei syyttäjän esittämistä kuvista varmuudella voitu tunnistaa ketään niiden epäselvyyden vuoksi. Myöskään matkapuhelimissa olevien yhteystietojen tai tapahtuneen yhteydenpidon yhteyttä syytteessä esitettyihin tapahtumiin ei voitu osoittaa, joten niiden ei voitu katsoa merkittävästi tukevan syytettä. Näyttöä kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että valittajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Syyte hylättiin ja valittaja vapautettiin käräjäoikeuden tuomitsemasta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 1.10.2019) - Uutiset
15.2.2018 14.00
Hovioikeuden ratkaisu lumeavioliitosta ja laittoman maahantulon järjestämisestäA, B ja C olivat sopineet, että B ja N solmivat avioliiton Kosovossa, jotta N saisi oleskeluluvan Suomessa. B:lle luvattiin rahapalkkio. Käräjäoikeus tuomitsi A:n ja B:n laittoman maahantulon järjestämisestä ja C:n avunannosta samaan rikokseen 1.4.2014 voimaan tulleen rikoslain 17 luvun 8 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla. A:n valituksesta hovioikeus katsoi, että ns. lumeavioliitto ei täytä mainitun säännöksen tunnusmerkistöä. Kysymys myös mahdollisesta rikoslain taannehtivasta soveltamisesta. (Vailla lainvoimaa 15.2.2018) - Uutiset
1.12.2017 13.05
Hovioikeus pohti laittoman maahantulon järjestämisen törkeyttäHovioikeus piti selvitettynä, että A oli tehnyt syytteessä kuvatun laittoman maahantulon järjestämisen tunnusmerkistön täyttävän teon osana rikoslain 17 luvun 1 a §:n 4 momentissa tarkoitetun järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Ottaen lisäksi huomioon, että kysymys on ollut yhteensä yhdeksän henkilön laittoman maahantulon järjestämisestä sekä Facebook-ääniviesteistä ilmenevät viitteet toiminnan jatkuvuudesta, laajuudesta ja taloudellisen hyödyn tavoittelusta hovioikeus pitää A:n tekoa myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen syyksilukemisen osalta ei siten ollut. Hovioikeus katsoi, että ehdollinen vankeusrangaistus oheisseuraamuksineenkaan ei A:n ensikertalaisuudesta huolimatta ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena A:n syyksi luetun rikoksen vakavuus, hänen tekonsa moitittavuuden aste ja vakiintunut rangaistuskäytäntö huomioon ottaen. Aihetta rangaistuksen, 1 vuosi 4 kuukautta vankeutta, lieventämiseen ei siten ole. (Vailla lainvoimaa 1.12.2017) - Uutiset
15.11.2017 16.00
Hovioikeus pohti laittoman maahantulon järjestämisen törkeyttäHovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että vastaaja oli tehnyt rikoksen osana tekohetkellä voimassa olleen rikoslain 17 luvun 1 a §:n 4 momentin tarkoittamaa järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Rikollisryhmässä oli ollut vähintään kolme henkilöä ja sillä oli ollut organisoitunut rakenne. Rikollisryhmä oli toiminut yhteistuumin yhteisen tavoitteen vuoksi, ja sen toiminta ei ollut rajoittunut vastaajan väittämin tavoin vain yksittäistapauksiin. Toiminta oli myös edellyttänyt suurta suunnitelmallisuutta ja rikoksella oli tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä. Rikos oli siten ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 15.11.2017) - Uutiset
26.9.2017 12.10
Hovioikeus alensi käräjäoikeuden laittomasta maahantulon järjestämisestä tuomitseman vuoden ehdollisen vankeuden kuudeksi kuukaudeksi – todistajien esitutkintakertomusten huomioon ottamisella ei loukattu vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiinHovioikeus katsoi, että A:n tietoisuus kauttakulkutarkoituksesta ja muutoinkin toiminnan luonteesta tuli näytetyksi. Aihetta syyksilukemisen muuttamiseen ei siten ollut. Hovioikeus totesi selvyyden vuoksi, että syyksilukeminen ei perustunut ratkaisevasti todistajien esitutkinnassa antamiin kertomuksiin. Näihin esitutkintakertomuksiin ei vedonnut pelkästään syyttäjä vaan myös A itse. A:n osallistumista kuljetuksen järjestämiseen tuki asiassa esitetty muu kirjallinen näyttö ja osaltaan myös A:n oma kertomus. Kauttakuljetuksen tarkoitustakaan ei näytetty todistajien esitutkintakertomuksilla, ja itse asiassa ne olivat puhuneet jossakin määrin sitä vastaan. Todistajien esitutkintakertomusten huomioon ottamisella ei siten voitu katsoa loukatun A:n oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Kaiken kaikkiaan hovioikeus piti tuomittua rangaistusta liian ankarana. Hovioikeus katsoi, että riittävä seuraamus A:n syyksi luettavasta menettelystä oli kuusi kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 26.9.2017)