Laiton uhkaus
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Ollila, Riitta: Sananvapaus 2000-luvullaDefensor Legis 2/2023 s. 331 – 337, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Kallio, Heikki: Kertaluonteinen teko vai jatkuvaa toimintaa – rikoslainopillinen analyysi eräissä vihapuherikoksissaDefensor Legis 2/2023 s. 259 – 277, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Acta Legis TurkuensiaHautaranta, Sari: Laittoman uhkauksen syyteoikeuden laajentaminenActa Legis Turkuensia 1/2020–2021 s. 103 – 141, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > Viestintäoikeuden vuosikirjaKorpisaari, Päivi: Yksilöön kohdistuvaa vihapuhetta torjumassa: Pitäisikö laittoman uhkauksen syyteoikeutta laajentaa?Sanan vapauksia ja rajoja – Viestintäoikeuden vuosikirja 2020 s. 13 – 29, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > ArtikkelitForss, Marko: Rangaistava vihapuhe internetissä – miten kansanryhmän suoja eroaa yksilön suojasta?27.6.2018, Edilex-sarja 2018/23Artikkelin tarkoituksena on ensinnäkin määritellä, mitä tarkoitetaan rangaistavalla vihapuheella internetissä. Rangaistavan vihapuheen osalta artikkelissa otetaan suppeaan esittelyyn ne rikosnimikkeet, jotka suojaavat tiettyjä kansanryhmiä ja näitä vastaavat yksilöä suojaavat rikosnimikkeet. Tämän jälkeen vertaillaan kyseisten rangaistussäännösten tunnusmerkistöjen sisältöä ja tuodaan esille niiden eroja. Vertailussa ei oteta huomioon kaikkia eroja, vaan yritetään nostaa esille keskeisimpiä ja...
- Lakikirjasto > Viestintäoikeuden vuosikirjaPylvänen, Päivi: Laiton uhkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan internetin keskustelupalstoilla vuosina 2013 ja 2014Oikeus, tieto ja viesti – Viestintäoikeuden vuosikirja 2015 s. 21 – 49, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötLindstedt, Salli: Vainoamisen kriminalisointi – kriminalisoinnin välttämättömyydestä ja täsmällisyydestä28.8.2013
- Lakikirjasto > LakimiesOllila, Riitta: KKO 2013:50 – laiton uhkaus ja vihapuheetLakimies 6/2013 s. 1128 – 1135, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > ArtikkelitAromaa, Kauko: Syyttäjiin ja tuomareihin kohdistuva epäasiallinen vaikuttaminen, Suomi 199919.5.2009Oikeusviranomaisten työssä voi tunnetusti esiintyä tilanteita, joissa ulkopuoliset tai asiakkaat (syylliseksi epäillyt, syytetyt tai vastaajat, heidän yhteistyötahonsa, asiamiehensä, vihamiehensä, ystävänsä tai sukulaisensa) voivat yrittää vaikuttaa virkamiesten työhön ja päätöksiin tavoilla, jotka voidaan nähdä epäeettisinä, epäasiallisina tai laittomina. Ilmeisin tällainen toimintatapa on väkivalta ja sillä uhkaaminen, joka on tarkoitettu häiritsemään tai halvaannuttamaan lainkäyttöä tai...
- Lakikirjasto > OikeustietoHahto, Vilja: Henkisen kärsimyksen korvaaminen rikoksen perusteellaOikeustieto 3/2005 s. 9 – 10, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
5.4.2024 15.42
Poliisi muistuttaa perättömien uhkausten seurauksista – myös THL julkaisi ohjeita kouluampumisen käsittelyyn lasten kanssa työskenteleville ja medialleHämeen poliisille on tullut viime päivien aikana ilmoituksia eri kouluihin kohdistuneista uhkauksista. Kaikki uhkaukset ovat osoittautuneet perättömiksi. Lisäksi on tullut erilaisia huolestuneita yhteydenottoja opettajilta, vanhemmilta ja muilta kansalaisilta mahdollisisita huolta tai pelkoa aiheuttavista tilanteista. - Uutiset
9.2.2024 15.05
Hovioikeus lainkonkurrenssista: Törkeä kotirauhan rikkominen ja laiton uhkausToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että vastaajan menettely tuli rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi soveltamalla pelkästään törkeää kotirauhan rikkomista koskevaa säännöstä. Tämän vuoksi syyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 9.2.2024) - Uutiset
28.12.2023 11.01
Hovioikeus: Laiton uhkaus, kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen, vahingonteko, rangaistusseuraamus ja vahingonkorvausvelvollisuusV:n ja H:n välinen naapuruussuhde oli kesällä 2021 ollut epäilemättä jännitteinen, mutta sähköpostissa käytetyn ilmaisun sananmukaisesta tulkinnasta sekä muusta esitetystä näytöstä todettu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa myöskään olosuhteista muutoin ei voitu päätellä, että ”Die soon!” ilmauksella olisi ollut rikoslain 25 luvun 7 §:ssä tarkoitettu rikoksella uhkaamista koskeva merkitys. Laitonta uhkausta koskevan rikoksen tunnusmerkistö ei näin ollen täyttynyt ja syyte oli tämän vuoksi hylättävä. Hovioikeus katsoi, että O:n henkilökohtainen osallistuminen oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltua. O on kertonut, että hänen käräjäoikeudessa asianosaiskuluna vaatimansa määrä 120 euroa vastasi hänen oikeudenkäyntiin osallistumisen vuoksi menettämänsä palkkaa. O on ammatiltaan luokanopettaja ja hän oli joutunut ottamaan päivän palkattomaksi vapaapäiväksi. Ansionmenetyksessä oli siten ollut kysymys oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä, oikeudenkäyntikuluna korvattavasta menetyksestä, eikä käräjäoikeuden tuomiota ollut aihetta tältä osin muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
22.11.2023 15.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että aseella osoittamista voitiin pitää tarpeellisena puolustustekona - kyse oli ollut hätävarjelutilanteestaSyyte laittomasta uhkauksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 22.10.2023) - Uutiset
10.11.2023 13.43
Hovioikeus hylkäsi syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta määräsi menettelystä vahingonkorvauksiaHovioikeuskin hylkäsi H:ta vastaan ajetut syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta toisin kuin käräjäoikeus velvoitti hänet kuitenkin maksamaan menettelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 3.500 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
26.9.2023 13.15
11-vuotiaan lapsen uskottavan kertomuksen perusteella oli selvitetty hänen isänsä uhanneen puhelimessa lasta tappamisella ja leikkaamisella - laittomasta uhkauksesta 40 päivän ehdollinen vankeus ja 800 euron kärsimyskorvausAsianomistajaa oli kuultu 5.8.2019 eli runsas kuukausi 22.6.2019 tapahtumien jälkeen. Hän oli tuolloin ollut 11-vuotias. Asianomistajan kuulemisesta tehty tallenne oli katsottu KO:n pääkäsittelyssä. - Uutiset
25.9.2023 15.36
Poliisi selvittää jokaisen koulu-uhkauksen perinpohjaisesti ja uhkaajat jäävät lähes poikkeuksetta kiinniItä-Uudenmaan poliisilaitoksella on pitkin vuotta selvitettävänä kouluihin kohdistuneita uhkauksia. Eniten uhkauksia esitetään yläkouluissa, mutta ilmiö on tuttu myös lukioissa ja ammattikouluissa, jonkin verran myös alakouluissa. Poliisilla on velvollisuus puuttua matalalla kynnyksellä koulu-uhkauksiin. Lähes aina uhkaukset ovat olleet vitsiksi tarkoitettuja, jolloin niiden seurausten vakavuus ja kauaskantoisuus tulevat nuorelle ja hänen huoltajilleen täytenä yllätyksenä. Tällä hetkellä uhkauksia esitetään tyypillisimmin sosiaalisen median kanavista Jodelissa, jossa voi kirjoittaa anonyymisti. - Uutiset
20.9.2023 11.00
”Kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla" - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei ympäristönsuojelusihteerin tarkastuskäynnistä tuohtuneen naisen menettely täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä - menettely täytti virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistönHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaaja lausunut kaupungin ympäristönsuojelusihteerille, että ”kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla”. Mikäli vastaaja oli näin lausunut, oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vastaaja lausumallaan uhannut ympäristönsuojelusihteeriä väkivallalla. Lisäksi kysymys oli siitä, täyttikö vastaajan menettely laittoman uhkauksen ja virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistöt. (Vailla lainvoimaa 20.9.2023) - Uutiset
5.9.2023 8.30
Hovioikeus: Kyse ei ollut yhteisymmärryksessä harrastetusta emätin- tai anaaliyhdynnästä - raiskauksesta ja laittomasta uhkauksesta 3 v 2 kk vankeutta ja korvausvelvollisuusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja ja asianomistaja olivat olleet tapahtumailtana sekä emätinyhdynnässä että ainakin lyhytkestoisessa anaaliyhdynnässä. Asiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko emätin- ja anaaliyhdyntä tapahtunut yhteisymmärryksessä vai oliko vastaaja pakottanut asianomistajan yhdyntöihin väkivallalla uhaten ja väkivaltaa käyttäen. Toiseksi oli kysymys siitä, oliko vastaaja edellä mainitun tapahtuman jälkeen uhannut asianomistajaa tappamisella laittoman uhkauksen tunnusmerkistön täyttävällä tavalla. Jos vastaajan katsottiin syyllistyneen mainittuihin tekoihin, kysymys oli myös rangaistuksen mittaamisesta sekä vahingonkorvausten määrästä. (Vailla laivoimaa 5.9.2023)