Lainvoima
- Lakikirjasto > ArtikkelitHaapaniemi, Matti: Asianosaisen esittämien vaatimusten ja niitä tukevien perustelujen rajoittamisesta tuloverotusta koskevassa muutoksenhaussa29.11.2023Tässä artikkelissa selvitetään asianosaisen esittämien vaatimusten ja niitä tukevien perustelujen rajanvetoa sekä rajanvedon merkitystä rajoitusten kannalta, missä prosessin eri vaiheissa asianosaisten oikeutta esittää vaatimuksia ja niitä tukevia perusteluja voidaan rajoittaa, kohdellaanko eri asianosaisia rajoittamistilanteissa samalla tavalla sekä miten asianosaisten vaatimukset ja niitä tukevat perustelut rajaavat viranomaisen tutkimisvaltaa sen selvittäessä ja ratkaistessa asian....
- Lakikirjasto > ArtikkelitKulmala, Samuli: Takaisinsaanti yksipuoliseen tuomioon3.2.2021, Edilex-sarja 2021/8Takaisinsaanti yksipuoliseen tuomioon on muutoksenhakukeino, joka muodostaa poikkeuksen muista varsinaisista muutoksenhakukeinoista, koska se suoraan palauttaa aiemmin ratkaistun asian takaisin sitä käsitelleeseen tuomioistuimeen. Nimestään huolimatta sillä ei ole juurikaan mitään yhteistä muiden takaisinsaanti -nimellä kulkevien menettelyjen kanssa. Takaisinsaanti yksipuoliseen tuomioon on siviiliprosessiin kuuluva muutoksenhakumenettely, josta on säädetty oikeudenkäymiskaaressa. Tässä...
- Lakikirjasto > ArtikkelitRautsi, Olli: Lainvoimaisuus ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytäntö kansainvälistä suojelua koskevissa asioissa15.6.2020, Edilex-sarja 2020/19Artikkelissa tarkastella lainvoimaisuuden, eli päätöksen pysyvyyden käsitettä. Tarkastelun keskiössä ovat ulkomaalaislain mukaista kansainvälistä suojelua koskevat asiat. Kansainvälistä suojelua koskevissa asioissa päätöksen lainvoimaisuus ja pysyvyys eroavat siitä, mitä termeillä muutoin vakiintuneesti tarkoitetaan. Tämä johtuu sekä asioiden luonteesta, että kansainvälisistä ihmisoikeuksia koskevista velvoitteista. Aihetta avataan korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön kautta....
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötTuominen, Jussi: Sovinnon vahvistamisen edellytykset ja vaikutukset tuomioistuinsovittelussa26.5.2008
- Lakikirjasto > LakimiesMännistö, Jarkko: Lainvoimaisesti tuomitun vahingonkorvauksen muuttaminenLakimies 3/2008 s. 410 – 432, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesKortteinen, Juhani: KHO 2004:73. Kunnallisasia. Luottamushenkilö. Erottaminen. Lainvoimainen tuomio.Lakimies 2/2005 s. 284 – 297, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoVuorijoki, Jari: Onko sopimuksella perustettu kolmannelle itsenäinen oikeus?Oikeustieto 6/1999 s. 2 – 3, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesPohjolainen, Teuvo: KHO 23.03.1998 T 501/1998 ATK: Kunnallisasia – Otto-oikeus – Kaupunginhallituksen toimivaltaLakimies 8/1998 s. 1392 – 1395, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesViljanen, Pekka: Konkurrenssin katkeamisesta eräissä tapauksissaLakimies 1/1996 s. 73 – 82, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
1.2.2024 11.00
Hovioikeus: Väliaikaismääräystä koskevan käräjäoikeuden ratkaisun oli katsottava rinnastuvan tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon - kantelu tutkittiin ja hylättiin- Muutoksenhakukiellon oli tällaisessa tapauksessa väistyttävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten täyttämiseksi. Asiassa lausutun perusteella HO tutki valittajan kantelun.
- Asiassa lausutun perusteella asiassa ei ollut tapahtunut OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettua oikeudenkäyntivirhettä. Kantelu oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 1.2.2024) - Uutiset
24.1.2024 11.30
Helsingin hallinto-oikeuden antamat lainvoimaisuustodistukset muuttuivat sähköisiksiHelsingin hallinto-oikeudessa on siirrytty sähköisiin lainvoimaisuustodistuksiin tammikuussa 2024. Todistus on oma erillinen asiakirjansa, joka vahvistetaan sähköisellä allekirjoituksella. Lainvoimaisuustodistus toimitetaan tilaajalle sähköpostitse tai kirjeitse. - Uutiset
24.11.2023 10.30
EIT:n pilottituomion mukaan Puolan on toteutettava asianmukaiset lainsäädännölliset toimenpiteet noudattaakseen EIS 6 artiklan 1 kohdan vaatimuksia mukaan lukien oikeuslaitoksen riippumattomuuden periaatettaAsia koski kannetta, jonka valittaja nosti entistä ystäväänsä ja työtoveriaan vastaan, joka oli syyttänyt häntä julkisesti yhteistyöstä salaisen palvelun kanssa kommunistisen hallinnon aikana. Vaikka valittaja oli voittanut asian, lainvoimainen tuomio oli otettu 9 vuotta myöhemmin ylimääräiseen tarkasteluun ja kumottu valtakunnansyyttäjän ylimääräisen valituksen johdosta. - Uutiset
9.11.2023 9.16
KKO palautti asian: Käräjäoikeuden lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä kun hän ei ollut antanut tuomarinvakuutustaKäräjäoikeus oli ratkaissut rikosasian käräjätuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanossa. Myöhemmin kävi ilmi, että toinen lautamiehistä ei ollut antanut tuomarinvakuutusta.
Korkein oikeus katsoi, että käräjäoikeuden lautamies ei ollut kelpoinen toimimaan lautamiehenä eikä käräjäoikeuden kokoonpano ollut asiaa käsiteltäessä ja ratkaistaessa laillinen. Asia palautettiin käräjäoikeuteen.
Kysymys myös tuomion osittaisesta lainvoimasta. - Uutiset
6.11.2023 10.33
Korkeimman hallinto-oikeuden antamat lainvoimaisuustodistukset muuttuivat sähköisiksiKorkeimman hallinto-oikeuden antamat lainvoimaisuustodistukset muuttuivat marraskuusta 2023 lähtien sähköisiksi. - Uutiset
24.8.2023 15.59
Hovioikeus työsuhteen päättämistä koskevassa asiassa: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää yhtiön kannetta aikaisemmassa oikeudenkäynnissä annetun lainvoimaisen tuomion oikeusvoimavaikutuksen perusteella tutkimattaHovioikeuden ratkaistavana oli, estääkö korkeimman oikeuden asiassa S2018/137 antaman lainvoimaisen tuomion oikeusvoima yhtiön kanteen tutkimisen. Kysymys oli ensinnäkin siitä, oliko korkein oikeus tuomitessaan B:lle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ottanut huomioon yhtiön maksaman sopimusrahan korvausta alentavana seikkana. Mikäli katsottiin, ettei korkein oikeus ollut tuomitsemassaan korvauksessa ottanut sopimusrahaa huomioon, oli kysymys lisäksi siitä, olisiko yhtiön joka tapauksessa jo aikaisemmassa oikeusprosessissa kanteeseen vastatessaan tullut vaatia, että B:lle mahdollisesti tuomittavasta korvauksesta vähennetään yhtiön hänelle päättämissopimuksen perusteella maksama sopimusraha. (Vailla lainvoimaa 24.8.2023) - Uutiset
4.7.2023 16.16
Hovioikeus jätti tuomiovirhekantelun tutkimatta siltä osin kuin se koski käräjäoikeuden antamaa muutoksenhakuohjaustaNyt annettuun muutoksenhakuohjaukseen ei liittynyt vastaavia tosiasiallisia oikeusvaikutuksia kuin lainvoimaiseen tuomioon tai muuhun lopulliseen ratkaisuun. Käräjäoikeuden toimivaltaa koskeva ratkaisu ei ollut tullut lainvoimaiseksi, vaan siihen voi hakea muutosta pääasian ratkaisun yhteydessä tai toisen asianosaisen hakiessa muutosta vastapuoli voi muutoksenhakemukseen antamassaan vastauksessa myös hakea muutosta päätökseen, jolla hänen tekemänsä oikeudenkäyntiväite oli hylätty. Hovioikeus katsoi, että kantelu oli jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koski käräjäoikeuden antamaa muutoksenhakuohjausta. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 14.00
Hovioikeus: Tuomiovirhekantelu voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos sen kohteena on lainvoimainen tuomioOK 12 luvun 15 §:n 1 momentin mukaan asianosaisella, jota vastaan on annettu yksipuolinen tuomio, on oikeus hakea takaisinsaantia siinä tuomioistuimessa, joka on antanut yksipuolisen tuomion. Takaisinsaantia on haettava kirjallisesti 30 päivän kuluessa siitä lukien, kun takaisinsaannin hakija hänen läsnäollessaan toimitetussa ulosmittauksessa taikka muulla tavoin todisteellisesti on saanut tiedon yksipuolisesta tuomiosta. Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2021:2 katsonut, että yksipuolinen tuomio ei ollut lainvoimainen, kun takaisinsaanti oli edelleen mahdollista. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
11.1.2023 15.00
Hovioikeus jätti tuomiovirhekantelun tutkimatta kun yksipuolisen tuomion ei voitu katsoa olevan lainvoimainenValittaja ei ollut esittänyt selvitystä, jonka perusteella hän olisi saanut kantelunsa kohteena olevan yksipuolisen tuomion tiedokseen UK 3 luvun 41 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tai muullakaan tavalla todisteellisesti. Näin ollen HO katsoi, ettei hän ollut näyttänyt määräajan hakea takaisinsaantia yksipuoliseen tuomioon alkaneen. Takaisinsaantia on mahdollista hakea, vaikka yksipuolista tuomiota ei ole annettu todisteellisesti tiedoksi (KKO 2021:2, kohta 10 siinä viitattuine ratkaisuineen). Valittajan esittämän selvityksen perusteella kantelun kohteena olevaan yksipuoliseen tuomioon ei ollut haettu takaisinsaantia. Kun valittajan toimittaman aineiston perusteella kyseisen yksipuolisen tuomion ei siten voitu katsoa olevan lainvoimainen, hänen kantelunsa oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2023) - Uutiset
30.9.2022 10.00
Hovioikeus: Väliaikaismääräys ei voi olla kantelun kohteenaHO totesi, että KO:n antama väliaikaismääräys on lapsen huoltolain 17 §:n nojalla muutettavissa ja peruutettavissa. Näin ollen sitä ei voida pitää sellaisena oikeudellisena ratkaisuna, joka on rinnastettavissa lainvoimaiseen tuomioon (ks. KKO 1999:50 ja 2016:14) ja joka voisi oikeudenkäymiskaaren säännösten nojalla olla kantelun kohteena. Näin ollen HO ei voinut ottaa kantelua tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 30.9.2022) - Uutiset
21.9.2022 11.30
Hovioikeus: Asianajaja menetteli velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta käräjäoikeuden tuomiosta - vastasi myös vastapuolten oikeudenkäyntikuluistaAsianajaja menetteli OK 21 luvun 5 ja 6 §:ssä tarkoitetuin tavoin velvollisuuksiensa vastaisesti ajaessaan tuomiovirhekantelua lainvoimaa vailla olevasta KO:n tuomiosta. Väite siitä, että kihlakunnanvouti olisi puhelinkeskusteluissa AA:n kanssa ohjannut kantajaa kantelun tekemiseen, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. AA oli siten velvollinen korvaamaan vastapuolten oikeudenkäyntikulut HO:ssa yhteisvastuullisesti kantajan kanssa. (Vailla lainvoimaa 21.9.2022)