-
Terveysrikos
- Dopingrikos
- Eläimen vartioimatta jättäminen
- Eläintaudin leviämisvaaran aiheuttaminen
- Geenitekniikkarikos
- Kuluttajamarkkinoilta kielletyn psykoaktiivisen aineen kiellon rikkominen
- Luvaton eläinlääkärinammatin harjoittaminen
- Luvaton terveydenhuollon ammattitoimen harjoittaminen
- Lääkerikos
- Radioaktiivisen aineen hallussapitorikos
- Räjähderikos
- Terveyden vaarantaminen
- Terveydensuojelurikkomus
- Vaarallisten aineiden kuljetusrikos
- Vaaranmerkintärikkomus
- Varomaton käsittely
- Ydinenergian käyttörikos
Lääkerikos
- Säädökset > Lainsäädäntö 10.4.1987/395 Lääkelaki
- lääkerikkomus 98 §
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > ArtikkelitTurunen, Jaakko: Oikeuden kollisionormit26.1.2005Lex specialis derogat legi generali. Lex superior derogat legi inferiori. Lex posterior derogat legi priori. Nämä kolme oikeuden kollisionormia ovat vakiintuneet oikeudellisessa ajattelussa. Oikeusnormien ristiriitana pidetään tilannetta, jossa samaa tilannetta sääntelee enemmän kuin yksi oikeusnormi ja oikeusnormien yhtäaikainen noudattaminen on mahdotonta. Aluksi saattaa vaikuttaa siltä, että ristiriidat ovat vaivatta ratkaistavissa sopivaa kollisionormia soveltamalla. Tosiasiassa...
- Lakikirjasto > Defensor LegisRäty, Markku: KKO 2004:73, Hyödyn menettäminen huumausainerikoksissaDefensor Legis 1/2005 s. 178 – 182, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
20.10.2023 9.42
KKO: Ruotsista tilattuja vahvoja nikotiininuuskavalmisteita ei voitu pitää lääkkeenä - syyte salakuljetuksesta ja lääkerikoksesta hylättiinA oli tilannut postitse Ruotsista 40 rasiaa nikotiinia sisältäneitä valmisteita (nk. nikotiininuuska). Rasiat olivat sisältäneet yhteensä 840 annospussia, joiden nikotiinipitoisuus oli yli 4 milligrammaa annospussia kohden. Syyttäjä vaati A:lle rangaistusta salakuljetuksesta ja vaihtoehtoisesti lääkerikoksesta, koska A oli lääkelain 19 §:ssä ja lääkevalmisteiden henkilökohtaisesta tuonnista Suomeen annetun asetuksen 3 §:ssä säädetyn kiellon vastaisesti tuonut maahan lääkevalmisteita. HO:n tuomio kumottiin. - Uutiset
16.6.2023 10.30
Kieltoerehdys: Hovioikeus piti nikotiinipusseja Ruotsista tilanneen erehtymistä ilmeisen anteeksiannettavana ja jätti rangaistukseen tuomitsemattaAsiassa selostettujen ohjeiden perusteella oli asiaa selvittäneelle vastaajalle voinut jäädä epäselväksi, oliko muuna kuin lääkeaineena toisessa EU-valtiossa pidettävä tuote hankittava luokittelustaan ja saatavuudestaan huolimatta apteekista. Asiassa esitetystä selvityksestä ilmeni, että asiaa koskevan ohjeistuksen sisällön selvittäminen oli ollut vaikeaa, ja vastaaja oli saatuaan työterveyslääkäriltä lääkemääräyksen erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
24.5.2022 9.43
Tulli: Nikotiinipussien ostaja voi syyllistyä lääkerikokseenMoni Viron-matkaaja ei tule ajatelleeksi, että Virossa myytävät nikotiinia sisältävät annospussit luokitellaan Suomessa lääkevalmisteiksi, ei tupakkatuotteiksi. Mikäli ostoskassiin sujahtaa liian vahvoja nikotiiniannospusseja, voi matkustaja Suomeen palatessaan joutua rikostutkinnan kohteeksi. - Uutiset
21.12.2021 10.00
Hovioikeus: 840 annospussia nikotiinia (yli 4 mg) sisältäviä lääkevalmisteita netistä tilannut syyllistyi salakuljetuksen sijasta lääkerikokseen - 25 psVastaajan tilaamat lääkevalmisteet, 840 annospussia, vastasivat noin 3 kuukauden käyttötarvetta laskettaessa THL:n lausunnosta ilmenevällä tavanomaisella 10 pussin vuorokausiannoksella. Syyttäjä oli vaatinut vastaajalle rangaistusta ensisijaisesti salakuljetusta koskevan säännöksen nojalla. Lääkkeen tahallinen maahantuonti on lähtökohtaisesti salakuljetusta. Oikeuskäytännössä on kuitenkin katsottu (esim. IHO 11.12.2017, nro 150040), että kun kyseessä on sellainen lääkemäärä, että sen voidaan katsoa tulevan omaan henkilökohtaiseen käyttöön, kysymyksessä on lääkerikos, joka on salakuljetusta lievemmin rangaistava teko. HO katsoi, ettei 840 kappaleen määrän voitu katsoa tulleen vastaajan omaan henkilökohtaiseen käyttöön, eikä kysymys siten ollut salakuljetuksesta. Ottaen huomioon vastaajan lääkevalmisteiden maahantuontirajoituksien tarkoituksen ja vastaajan tilaamien valmisteiden 840 kappaleen määrä, ei menettelyä voitu pitää hallituksen esityksessä tarkoitetulla tavalla lääkerikkomuksen osalta edellytetyin tavoin lievänä. Nikotiinivalmisteiden maahantuontia koskeva oikeuskäytäntö on aiemmin ollut vakiintumatonta. Ottaen huomioon THO:n ratkaisut asioissa R 20/1680, R 20/1681, R 21/26, R 21/73 ja R 21/75, oli tässä asiassa oikeudenmukaisena rangaistuksena pidettävä 25 päiväsakon sakkorangaistusta. (KKO kumosi HO:n tuomion) - Uutiset
24.11.2021 9.03
Hovioikeus: Nikotiinivalmisteiden maahantuontia koskeva oikeuskäytäntö on toistaiseksi ollut vakiintumatonta – linjasi nyt päiväsakkojen määrää viidessä tapauksessaTurun hovioikeus antoi 23.11.2021 viisi tuomiota, joissa oli kysymys lääkerikoksesta ja tarkemmin nikotiinivalmisteiden maahantuonnista. Hovioikeus tuomitsi yhdessä tapauksessa 20 päiväsakkoa ja neljässä tapauksessa 15 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
8.4.2021 10.06
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ns. Katiska-jutun päävastaajat pitkiin vankeusrangaistuksiinHelsingin käräjäoikeudessa on torstaina 8.4.2021 annettu tuomio (697 s.) laajassa huumerikoskokonaisuudessa, jossa vastaajia on ollut yhteensä 53 henkilöä. Kysymys on ollut erittäin laajasta rikoskokonaisuudesta, jonka yhteydessä vastaajat Niko Ranta-aho ja Janne Tranberg ovat järjestäneet Suomeen huomattavia määriä erittäin vaarallisia huumausaineita, lääketabletteja ja dopingaineita. (Vailla lainvoimaa 8.4.2021) - Uutiset
14.12.2020 9.32
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeistä dopingrikoksista, salakuljetuksista, lääkerikoksesta ja luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisestaHovioikeus katsoi muun muassa, että A:lla ei näytetty olleen lähetysten sisältämiin aineisiin levittämistarkoituksen edellyttämää määräysvaltaa eikä asiassa esitetty näyttö osoittanut, että hän olisi yhteisymmärryksessä kenenkään muun henkilön kanssa pitänyt dopingaineita hallussaan levittämistarkoituksessa. Dopingaineiksi tiedettyjenkään aineiden säilyttäminen väliaikaisessa varastossa ei ollut rikos, kun näyttöä niiden levittämistarkoituksesta ei A:n osalta ollut, vaikka aineiden määrä olikin suuri kuten kauttakuljetuksessa olevan tavaran osalta yleensä asianlaita on. Syyte törkeistä dopingrikoksista oli kokonaan hylättävä. (KKO:2022:49: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.) - Uutiset
16.10.2020 11.21
Hovioikeus katsoi, ettei hampunviljelijä syllistynyt lääkerikokseenkaanHO totesi olevan selvää, ettei hampun kasvattaminen ole lääkelain 8 ja 12 §:ssä tarkoitettua lääkkeen valmistamista. Kun huumausainelaissa on erikseen säädetty huumausaineen valmistamisesta, huumausaineen tuotannosta ja hampun viljelystä, HO katsoi, ettei hampun kasvattamista ja viljelyä voitu pitää huumausainelain 3 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitettuna huumausaineen valmistamisena eikä siten myöskään lääkelain 7 §:n viittaussäännöksen perusteella lääkelaissa tarkoitettuna lääkkeen valmistamisena. Joka tapauksessa hampun kasvattamisen rangaistavuus lääkerikoksena pelkästään mainitun viittaussäännöksen perusteella ei asiassa mainittu laillisuusperiaate ja lääkerikoksen soveltamisala huomioon ottaen täyttänyt rangaistussäännökseltä edellytettävää täsmällisyyttä ja ennakoitavuutta. Vastaaja ei ollut tämänkään vuoksi syyllistynyt lääkerikokseen. (Vailla lainvoimaa 16.10.2020) - Uutiset
21.7.2020 10.30
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon voimaantulon ajankohtaa ei ollut syytä muuttaaHakija oli vaatinut, että KO:n määräämä liiketoimintakielto kumotaan viivytyksettä 30.9.2020 asti, koska hakija tarvitsee aikaa voidakseen järjestää itselleen seuraajan yritykseen, tai mikäli tämä ei onnistu, niin vaihtoehtoisesti voidakseen lopettaa liikkeensä harjoittamisen. Tullivarastotoiminnan myynti tai lopettaminen ei ollut hakijan mukaan käytännössä mahdollista muutamassa päivässä muun muassa Tullin toimilupien muuttamisen/siirtämisen vuoksi. HO katsoi, ettei hakija ollut esittänyt sellaista selvitystä, jonka perusteella liiketoimintakiellon voimaantulon ajankohtaa olisi ollut syytä muuttaa. Asiassa ei ollut aihetta poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan liiketoimintakieltoa koskevaa päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta. (Vailla lainvoimaa 21.7.2020) - Uutiset
28.10.2019 10.10
Työryhmä: Rangaistuksen määrääminen huumausaine-, lääke- ja dopingrikoksissaVuonna 2019 käräjäoikeuspainotteinen laatuhanke toteutettiin Helsingin ja Rovaniemen hovioikeuspiirien yhteishankkeena. Laatuhankkeen tehtävänantona oli rangaistuksen määrääminen huumausaine-, lääke- ja dopingrikoksissa. Työryhmälle tehtäväksi annettiin selvittää markkinoille tulleita uusia aineita ja niiden vaarallisuutta suhteessa muihin aineisiin, mahdollista uutta tietoa jo kauemmin markkinoilla olleista aineista, rangaistustason kehittymistä yleisesti tai jonkin yksittäisen aineen osalta, vertailua muiden valtioiden rangaistuskäytäntöön sekä tekijän osuutta rikoksen tekemisessä ja tämän tekijän vaikutusta rangaistuksen mittaamisessa. - Uutiset
15.8.2018 9.46
Hovioikeus: Lääkerikoksen teonkuvaus nikotiininesteiden myyntiä koskevassa asiassa oli ollut täsmällinen - Suomen rikoslaki soveltuiHO totesi, että teko oli riittävällä täsmällisyydellä ilmennyt teonkuvauksesta. HO katsoi, ettei valittajaa ollut tuomittu muusta kuin siitä, mistä rangaistusta oli vaadittu. Suomen rikoslain soveltuvuuden osalta HO totesi mm., että sopimus oli täytetty kaikilta osin vasta, kun myyjä oli luovuttanut nikotiininesteet ostajille Suomessa ja ne olivat olleet ostajien hallussa. Näin ollen nikotiininesteiden lääkelain vastainen luovuttaminen ostajille oli tapahtunut Suomessa ja valittajan menettely oli rangaistavaa Suomen rikoslain mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 15.8.2018) - Uutiset
22.3.2018 13.00
Hovioikeus: Lääkeluettelossa mainittua pepsiiniä sisältävää valmistetta internetin kautta tilannut ei syyllistynyt lääkerikokseenHO:ssa oli kysymys siitä, olivatko vastaajan tilaamat valmisteet olleet lääkkeitä ja jos olivat, oliko hän syyllistynyt lääkerikokseen tai lääkerikkomukseen. Ottaen huomioon todistajana kuullun yliproviisorin arvion pepsiinin luonteesta ja ominaisuuksista HO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vastaajan tilaamaa pepsiiniä sisältänyttä valmistetta olisi pidettävä vaikutuksensa perusteella lääkelain 3 §:ssä tarkoitettuna lääkkeenä ainoastaan sen vuoksi, että sen koostumukseen kuuluu lääkeluettelossa lääkkeeksi luokiteltua pepsiiniä. HO katsoi siten KO:n tavoin, että syyte lääkerikoksesta tuli hylätä. (Vailla lainvoimaa 22.3.2018) - Uutiset
28.2.2017 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen salakuljetuksiin, huumausainerikoksiin ja lääkerikkomuksiin saadessaan postitse lääkeaineita ja huumeita – 100 päiväsakkoaVastaaja oli käyttänyt ostoksiinsa netissä bitcoineja. Tilitietojen mukaan yksi nosto sopi myös ajallisesti rikoksien tekoaikaan. Muut nostot eivät ajallisesti olleet täsmällisesti sovitettavissa rikosten tekoaikaan, mutta hovioikeus katsoi, että nekin nostot olivat sinänsä mahdollistaneet huumausaineostot netissä. Syytettä tuki myös se, että vastaaja oli myöntänyt aikaisemmin käyttäneensä huumausaineita, eikä halunnut vastata kysymykseen oliko hän joskus aikaisemmin tilannut huumausaineita netin kautta. Hovioikeus katsoi, että näyttöä kokonaisuutena arvioituna ei jäänyt järkevää epäilyä vastaajan syyllistymisestä syytteessä mainittuihin tekoihin. Normaalikäytännön mukainen yhteinen rangaistus vastaajalle kaikista kohdista yhteensä olisi vähintäänkin syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukainen 30 päivää vankeutta. Ottaen huomioon vastaajan henkilökohtaiset olosuhteet sekä terveydentilan rangaistusta lieventävinä seikkoina hovioikeus katsoi vastaajalle kohtuulliseksi rangaistukseksi 100 päiväsakon suuruisen sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 28.2.2017) - Uutiset
6.2.2017 9.19
KKO ei purkanut hovioikeuden tuomioita salakuljetuksista ja lääkerikoksistaHovioikeus oli vuonna 2012 antamallaan tuomiolla lukenut A:n syyksi salakuljetuksia ja lääkerikoksia. Rikosten kohteena muiden muassa ollut gammabutyrolaktoni (GBL) oli tekoaikana luokiteltu lääkkeeksi. A vaati tuomion purkamista sillä perusteella, ettei hänen tekojensa kohteina olleita aineita voitu pitää lääkkeinä. Korkein oikeus katsoi, että vaikka gammabutyrolaktonia ei ratkaisun KKO 2016:35 mukaan voitu pitää lääkkeenä, hovioikeuden tuomio ei perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen, koska kysymys aineen lääkeluonteesta oli tuomion antamisen aikaan ollut oikeudellisesti tulkinnanvarainen. - Uutiset
1.10.2015 10.49
KKO:n kaksi ratkaisua lääkerikoksistaA oli tilannut postitse Yhdysvalloista verkkokaupasta 960 kappaletta 3 milligrammaa melatoniinia sisältäviä valmisteita. Kysymys A:n muutoksenhakuoikeudesta Korkeimmassa oikeudessa, syytesidonnaisuudesta ja rangaistuksen määräämisestä. Toisessa tapauksessa A oli tilannut postitse Yhdysvalloista verkkokaupasta 200 kappaletta 5 milligrammaa melatoniinia sisältäviä valmisteita. A:n katsottiin syyllistyneen tahalliseen lääkerikokseen. Kysymys myös kieltoerehdyksestä. - Uutiset
14.8.2015 13.15
1080 melatoniinitablettia Yhdysvalloista tilannut tuomittiin 10 päiväsakon sijasta 40 päiväsakon rangaistukseenVastaajan menettely oli ollut lääkerikoksen tekotapana tyypillinen ja tavanomainen. Toisaalta tekoa ei voitu pitää aivan vähäisenä, kun otettiin huomioon tablettien lukumäärä. HO korotti KO:n tuomitseman 10 päiväsakon rangaistuksen 40 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 14.8.2015)