Ajonopeus
- Säädökset > Lainsäädäntö786/2012Liikenne- ja viestintäministeriön asetus erikoiskuljetuksista ja erikoiskuljetusajoneuvoista (kumottu)
- erikoiskuljetuksissa 30 §
- Säädökset > Lainsäädäntö180/2006Puolustusministeriön asetus sotilasajoneuvoista
- Säädökset > Lainsäädäntö10/1996Maastoliikenneasetus
- maastossa 14 §
- Säädökset > Lainsäädäntö1715/1992Liikenneministeriön päätös erikoiskuljetuksista ja erikoiskuljetusajoneuvoista (kumottu)
- erikoiskuljetuksissa 24 §
- Säädökset > Lainsäädäntö267/1981Tieliikennelaki (kumottu)
- tilannenopeus 23 §
- 23 § - 25 §
- pihakadulla ajaminen 33 §
- Lakikirjasto > ArtikkelitTuori, Risto: Ylinopeusrikkomusten seuraamusjärjestelmän arviointia24.1.2024Artikkelissa tarkastellaan ylinopeusrikosten soveltamiskäytäntöjä sekä ennen tieliikennelain uudistusta että sen jälkeen. Artikkelissa etsitään vastauksia erityisesti seuraaviin kysymyksiin: 1. Johtaako Suomen päiväsakkojärjestelmä kansainvälisessä vertailussa kohtuuttomina pidettäviin sakkorangaistuksiin? 2. Mitä ongelmia liittyy liikenteen automaattisessa valvonnassa havaittujen rikkomusten sanktiointiin? 3. Miten hallinnollisen ja rikosoikeudellisen sanktiojärjestelmän yhteensovittaminen on...
- Lakikirjasto > Defensor LegisTuori, Risto: Tieliikenteen ylinopeusrikkomukset ja vähäinen vaaraDefensor Legis 6/2020 s. 977 – 996, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
4.4.2024 11.30
Hallinto-oikeus: Liikennevirhemaksu oli voitu määrätä - asian oikeudellisen arvioinnin kannalta ei ollut merkitystä sillä, että tiehen maalattua merkintää ei ollut lumisten keliolosuhteiden vuoksi näkynyt - navigaattorin ilmoittamat lukemat eivät myöskään antaneet aihetta arvioida asiaa toisinAjoneuvon suurimman sallitun nopeuden 60 kilometriä tunnissa osoittavan nopeusrajoitusmerkin voimassaolo oli tieliikennelain liitteen 3.3 mukaisesti päättynyt tieliikennelain liitteen 3.5 mukaiseen taajamamerkkiin E22. Koska suurin sallittu nopeus kyseisen valvontapisteen kohdalla oli tieliikennelain mukaisen taajamamerkin mukaisesti ollut 50 kilometriä tunnissa, asian oikeudellisen arvioinnin kannalta ei ollut merkitystä sillä, että tiehen maalattua merkintää ei ollut lumisten keliolosuhteiden vuoksi näkynyt. Ajoneuvon navigaattorin ilmoittamat lukemat eivät myöskään antaneet aihetta arvioida asiaa toisin. (Ei lainvoim. 4.4.2024) - Uutiset
1.2.2024 9.19
Tieliikennelain uudistuksen yhteydessä päiväsakon rahamäärästä annettua asetusta ei kumottu - hovioikeus korotti päiväsakon rahamäärääTieliikennelaki (267/1981) on kumottu uudella tieliikennelailla (729/2018). Voimassa olevan tieliikennelain (729/2018) 194 §:n 3 momentin mukaan, jos muualla lainsäädännössä viitataan kumottuun lakiin, sen asemesta sovelletaan tätä lakia. Myös korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2022:64 katsonut, että tieliikennelain uudistuksen yhteydessä päiväsakon rahamäärästä annettua asetusta ei ole kumottu, joten asetuksen 7 §:n 1 momenttia voidaan edelleen soveltaa (KKO 2022:64, kohdat 6–9). Vastaajalle määrätyn sakon kokonaisrahamäärä alitti asetuksessa todetun vähimmän kokonaisrahamäärän. Sakon rahamäärää oli siten korotettava vastaamaan päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen 7 §:n 1 momenttia. (Vailla lainvoimaa 1.2.2024) - Uutiset
11.1.2024 10.00
Hovioikeus: Päihtyneenä ylinopeutta ajanut ja puuhun törmännyt nuori aikuinen oli aiheuttanut vakuutustapahtuman törkeästä huolimattomuudesta - vakuutusyhtiön 398.008,75 euron korvausvaatimus soviteltiin puoleenHO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen siltä osin kuin KO oli katsonut vastaajan aiheuttaneen vakuutustapahtuman liikennevakuutuslain 73 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla törkeästä huolimattomuudesta ja olevan siten korvausvelvollinen yhtiötä kohtaan. HO hyväksyi KO:n vahingonkorvauksen sovittelua koskevan ratkaisun perusteluineen. Korvauksen enempään alentamiseen ei ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 11.1.2024) - Uutiset
10.7.2023 14.00
Hallinto-oikeus: 11 kilometriä tunnissa ylityksestä taajamassa oli voitu määrätä 170 euron suuruinen liikennevirhemaksuAsiassa saadun selvityksen perusteella valittaja oli kuljettanut ajoneuvoa 51 kilometrin tuntinopeudella alueella, jossa suurin sallittu nopeus oli ollut 40 kilometriä tunnissa. Hän oli siten ylittänyt suurimman sallitun nopeuden tahallisesti tai huolimattomasti nopeuden ylityksen oltua 11 kilometriä tunnissa. Kun suurin sallittu nopeus oli ollut alle 60 kilometriä tunnissa, ylityksestä oli voitu määrätä 170 euron suuruinen liikennevirhemaksu. Valituksenalaista päätöstä ei ollut valituksen johdosta syytä muuttaa. (Ei lainvoim. 10.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 16.00
Hovioikeus kovensi rinnakkaisilla kaistoilla suurta ylinopeutta ajaneille nuorille tuomitut sakkorangaistukset 60 päivän ehdollisiksi vankeusrangaistuksiksiVastaajat olivat kuljettaneet henkilöautojaan perjantaina illalla Tampereen Valtatiellä Kastussa. Vastaajien käyttämä ajonopeus oli ollut 138 kilometriä tunnissa tutkalla mitattuna. Tekopaikan suurin sallittu nopeus oli ollut 50 kilometriä tunnissa. Punnittuaan asiassa selostettuja vastakkaisia näkökohtia HO päätyi siihen, että vastaajat olivat tekojen vakavuus ja vaarallisuus huomioon ottaen tuomittava vankeusrangaistuksiin, jotka voitiin määrätä ehdollisiksi. Yleisen oikeuskäytännön mukainen seuraamus heidän syykseen luetuista teoista ottaen huomion ylinopeuden suuruuden taajama-alueella oli 60 päivän vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
7.9.2022 8.00
Ylinopeutta ohituskaistalla ajanut ei toiminut tilanteessa kokonaisuutena arvostellen tuottamuksellisesti - syyttäjälle ei myönnetty jatkokäsittelylupaaLyhytaikainen ylinopeus oli ollut inhimillinen reaktio todelliselta vaaratilanteelta välttymiseksi. Uskottavana pidettiin, ettei vastaaja ollut pitänyt nopeusrajoituksen lopullista ylitystä tärkeimpänä havainnointikohteenaan hänen tarkoituksensa ollessa tilanteesta selviytyminen vaaratta. Ottaen huomioon muiden toimintavaihtoehtojen vaarallisuus sekä verrattain lyhyt varautumisaika toisen tienkäyttäjän säännönvastaiseen ohituskaistalle siirtymiseen sinänsä alun perin luvallisen ohittamisen alettua, vastaaja ei ollut toiminut tilanteessa kokonaisuutena arvostellen tuottamuksellisesti. (Vailla lainvoimaa 7.9.2022) - Uutiset
17.5.2022 10.30
Hetkellinen ajonopeus 139 km/h ylitti 59 kilometrillä tunnissa suurimman sallitun nopeuden - hovioikeus arvioi täyttikö liikenneturvallisuuden vaarantaminen törkeän tekomuodon tunnusmerkistönVastaajan käyttämä ylinopeus sekä tapahtumaolosuhteet olivat riidattomia, mutta vastaaja oli kiistänyt menetelleensä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Lisäksi hän oli kiistänyt sen, että teko olisi ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. (Vailla lainvoimaa 17.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 10.30
Kaksinkertaista nopeutta sallittuun enimmäisnopeuteen nähden ajaneen 20-vuotiaan naisen tekoa ei voitu pitää pakkotilatekona sallittuna - hovioikeus lievensi ehdollisen vankeusrangaistuksen tuntuvaksi sakoksiVastaaja oli ylittänyt huomattavasti sallitun enimmäisnopeuden ajamalla Venäjän rekisterikilvillä varustettua urheiluautoa 80 km/h rajoitusalueella 177 km/h keskinopeudella Nuijamaantiellä. Nopeus oli mitattu keskinopeusmittarilla kilometrin matkalta. Vastaaja oli vedonnut saaneensa ajoneuvoa kuljettaessaan tiedon isänsä saamasta sairauskohtauksesta ja siitä, että hänen 12-vuotias pikkusiskonsa oli jäänyt tämän johdosta ilman huolenpitoa. Vastaaja oli vedonnut siihen, että hänellä oli ollut kiire selvittävään isänsä vakuutusasioita, että mahdollinen leikkaus olisi saatu käyntiin. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
29.4.2022 11.00
Ylinopeutta ainakin 115 kilometriä tunnissa - hovioikeus kovensi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorelle tuomitun sakkorangaistuksen ehdolliseksi vankeusrangaistukseksiVastaaja (s. 2002) oli ylittänyt Nelostiellä huomattavasti suurimman sallitun enimmäisnopeuden ajamalla keskinopeusmittarilla 3.570 metrin matkalta mitattuna 215 kilometrin tuntivauhdilla liikennemerkillä osoitetulla 100 kilometrin tuntinopeusrajoitusalueella, jolloin sallitun nopeuden ylitys oli ollut ainakin 115 kilometriä tunnissa. Hän oli ohittanut neljä ajoneuvoa. Tien ajourat olivat olleet kuivat, mutta tien piennar ja reunat paikoitellen jäiset tai lumiset. Vastaajan kyydissä oli ollut yksi matkustaja. Vastaajalle tuomittu 120 päiväsakon sakkorangaistus kovennettiin 60 päivän ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. (Vailla lainvoimaa 29.4.2022) - Uutiset
24.11.2021 13.00
Ylinopeus oli tullut näytetyksi - törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 80 päiväsakkoaVastaaja oli kiistänyt menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla ja kiistänyt syytteen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Vastaaja oli kiistänyt syytteessä mainitun nopeuden sekä mitatun matkan. (Vailla lainvoimaa 24.11.2021) - Uutiset
26.10.2021 16.00
Hovioikeus lievensi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta moottoripyöräilijälle tuomitun 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen 110 päiväsakoksiVastaaja oli ajanut moottoripyörällä ylinopeutta enimmillään 186 kilometriä tunnissa muutamia satoja metrejä Luvian Kirkkotiellä, jossa nopeusrajoitus oli ollut 80 kilometriä tunnissa. Ajo oli tapahtunut sunnuntaina iltapäivällä. Ajo- ja sääolosuhteet ovat olleet hyvät. Ajo oli tapahtunut peltojen ympäröimällä tieosuudella, jonka jälkeen alkaa taajama-alue. Näkyvyys tiellä oli ollut kuivan, suoran ja tasaisen tieosuuden sekä päivänvalon vuoksi hyvä. Vastaajalla ei ollut ollut kyydissään matkustajia. Tieosuudella ei ollut myöskään muita tienkäyttäjiä lukuun ottamatta liikennevalvontaa suorittamassa ollutta poliisipartiota. (Vailla lainvoimaa 26.10.2021) - Uutiset
15.7.2021 14.30
Hovioikeus arvioi oliko peltipoliisin mittaama ajonopeus mitattu vastaajan kuljettamasta pakettiautosta vai vastaajan esittämällä tavalla hänet ohittaneesta ajoneuvostaHO katsoi, että väite siitä, että valvontakamera olisi mitannut nopeuden toisesta ajoneuvosta ei yksinään johda syytteestä vapautumiseen, jos väite ei saa tukea asiassa esitetyistä todisteista tai muista asian käsittelyssä esiin tulleista seikoista. HO katsoi toisin kuin KO, että vastaaja oli syyllistynyt liikennerikkomukseen Raaseporissa 24.7.2019. (Vailla lainvoimaa 15.7.2021) - Uutiset
21.6.2021 10.40
Hovioikeus tulkitsi vanhan ja uuden tieliikennelain säännöksiä poliisin ajokouluttajan ylinopeusjutussa - käräjäoikeuden tuomio sakkomääräyksen poistamisesta kumottiinLakivaliokunnan mietinnön merkityksestä - Aikaisempi lainsäädäntö ja lainvalmistelutyöt - Oikeuskäytäntö ja oikeuskirjallisuus - Vastaajan menettelyn arviointi (Vailla lainvoimaa 21.6.2021)